Re: [問卦] 王男律師稱王男是傷害致死罪而非蓄意殺人

看板Gossiping作者 (黑田祐司)時間4年前 (2020/03/15 08:34), 4年前編輯推噓5(5推 0噓 15→)
留言20則, 8人參與, 4年前最新討論串16/22 (看更多)
※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言： : https://tw.appledaily.com/new/realtime/20200314/1718155/ : 王男否認自己行兇時有刻意猛刺 : 王男律師抗辯稱王男是傷害致死罪，而非殺人 : 法官訊後認為王男拿刀刺向被害人，一刀斃命，因此仍認定王男涉犯殺人罪 : 王男犯案後開車載妻逃逸，因此認為王男有逃亡之虞，晚間裁定羈押王男 : *--------------- : 傷害致死罪跟蓄意殺人罪 這主觀認定 模糊空間是不是很大? : 如果我是法官 還是會判蓄意殺人 : 因為犯人自己沒吃藥 才會導致自己失控殺人 拿刀刺人如果不叫殺人 那什麼才叫殺人 傷害致死的意思應該是"非故意" 如果是開車撞死人 你還可以狡辯是非故意 因為車子在路上很合理 如果不是故意 那一開始就根本不應該在馬路上拿著那把刀 所以殺人就是殺人 我不怪律師想辦法幫兇手開脫 這是他的工作 如果連這一點都不嘗試 根本沒資格稱為律師 但如果都已經這麼明顯就是殺人 律師用這麼弱的理由嘗試帶風向 法官跟檢察官還被帶風向成功 那大家真正應該譴責的不是律師 是檢察官跟法官 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.228.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584232480.A.9B6.html
→
03/15 08:35, 4年前 , 1F
所以你現在再打預防針嗎? 時力志工喔
03/15 08:35, 1F
怎麼說
推
03/15 08:40, 4年前 , 2F
如果說這就是律師的工作 那只能說這職
03/15 08:40, 2F
→
03/15 08:40, 4年前 , 3F
業真
03/15 08:40, 3F
在一個法律國家就是這樣 無論兇手多麽罪大惡極 他就是可以有律師幫他辯護 就像是醫師 病人就是病人 無論眼前的病人是不是黑道老大 是不是作惡多端 只要在手術台上就是要救 ※ 編輯: q10242 (114.36.228.28 臺灣), 03/15/2020 08:45:48
→
03/15 08:40, 4年前 , 4F
當然先譴責提出來律師 雞鴨不成責任當然
03/15 08:40, 4F
→
03/15 08:40, 4年前 , 5F
算在判斷的人身上為後
03/15 08:40, 5F
→
03/15 08:44, 4年前 , 6F
你的舉例完全錯誤，那叫過失致死
03/15 08:44, 6F
→
03/15 08:45, 4年前 , 7F
傷害致死是"故意"傷害+過失致死
03/15 08:45, 7F
原來如此 所以差別在一個只想傷害 一個就是要殺人 可是不對啊 如果只想傷害 那應該桶完人要叫救護車之類的吧 ※ 編輯: q10242 (114.36.228.28 臺灣), 03/15/2020 08:49:02
→
03/15 08:52, 4年前 , 8F
有沒有叫救護車不影響，要看證據才能
03/15 08:52, 8F
→
03/15 08:53, 4年前 , 9F
判斷這人是具備殺人犯意還是只是想傷
03/15 08:53, 9F
→
03/15 08:53, 4年前 , 10F
害
03/15 08:53, 10F
我想進一步請教 如果有證據 是什麼樣的證據比較有可能證明他是想殺人 還是只想傷害 那如果都沒有證據可以判斷 那又該怎麼辦 ※ 編輯: q10242 (114.36.228.28 臺灣), 03/15/2020 08:55:25
推
03/15 08:57, 4年前 , 11F
比如拿刀刺對方脖子 這種一定是殺人罪
03/15 08:57, 11F
→
03/15 08:57, 4年前 , 12F
沒有證據就只能用輕罪判阿
03/15 08:57, 12F
所以因為部位不是要害 還能辯護是傷害致死 謝謝解答 確實我舉的例子不好 我不是法律專門 有時很難分辨這些差別 ※ 編輯: q10242 (114.36.228.28 臺灣), 03/15/2020 09:01:32
→
03/15 09:00, 4年前 , 13F
只要傷害行為很顯然是要致人於死地的
03/15 09:00, 13F
→
03/15 09:01, 4年前 , 14F
基本上都會以殺人罪判
03/15 09:01, 14F
→
03/15 09:03, 4年前 , 15F
如果是在模糊地帶就要看檢察官怎麼舉
03/15 09:03, 15F
→
03/15 09:03, 4年前 , 16F
證讓法官採信了
03/15 09:03, 16F
感謝deegs大解答我的疑問 這個案件我身為一個一般人不是沒有立場 所以我會說檢察官加油 其實我只是想表達 律師也只是做他的工作而已 ※ 編輯: q10242 (114.36.228.28 臺灣), 03/15/2020 09:09:46
推
03/15 09:10, 4年前 , 17F
這律師去唸一下刑法教科書好嗎？這也能掰
03/15 09:10, 17F
推
03/15 09:32, 4年前 , 18F
法律系就是睜眼說瞎話，意外嗎？
03/15 09:32, 18F
→
03/15 09:38, 4年前 , 19F
律師出來被捅看看
03/15 09:38, 19F
推
03/15 10:15, 4年前 , 20F
沒有犯人，律師失業了 誰養啊
03/15 10:15, 20F
‣ 更多 q10242 的文章
文章代碼(AID): #1URNWWcs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 q10242 的文章
文章代碼(AID): #1URNWWcs (Gossiping)