Re: [問卦] 王男律師稱王男是傷害致死罪而非蓄意殺人

看板Gossiping作者 (我是獅子~(ノ゚▽゚)ノ♪)時間4年前 (2020/03/15 03:49), 編輯推噓6(6013)
留言19則, 8人參與, 4年前最新討論串10/22 (看更多)
※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言: : https://tw.appledaily.com/new/realtime/20200314/1718155/ : 王男否認自己行兇時有刻意猛刺 : 王男律師抗辯稱王男是傷害致死罪,而非殺人 : 法官訊後認為王男拿刀刺向被害人,一刀斃命,因此仍認定王男涉犯殺人罪 : 王男犯案後開車載妻逃逸,因此認為王男有逃亡之虞,晚間裁定羈押王男 : *--------------- : 傷害致死罪跟蓄意殺人罪 這主觀認定 模糊空間是不是很大? : 如果我是法官 還是會判蓄意殺人 : 因為犯人自己沒吃藥 才會導致自己失控殺人 我覺得律師很棒R 用傷害致死為主打 心神喪失為後盾 法庭就以往對殺人定義上要刺 頭 頸 心臟 動脈 所以 傷害致死無誤+精神病 減刑 有悔意+賠錢的話 我估不到關3年出來 嘻嘻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.141.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584215353.A.B38.html

03/15 03:56, 4年前 , 1F
考量犯人當下情緒失控且未按時服藥本非
03/15 03:56, 1F

03/15 03:56, 4年前 , 2F
常理之故意傷害 評估當事人長期配合醫
03/15 03:56, 2F

03/15 03:56, 4年前 , 3F
師服藥有積極治療的意願 非消極故意使
03/15 03:56, 3F

03/15 03:57, 4年前 , 4F
自身精神陷入不穩定
03/15 03:57, 4F

03/15 03:57, 4年前 , 5F
故 可教化 ☺
03/15 03:57, 5F

03/15 03:58, 4年前 , 6F
刑271與277的差別請見最高法院19年台
03/15 03:58, 6F

03/15 03:58, 4年前 , 7F
上字718號判例參照
03/15 03:58, 7F

03/15 04:01, 4年前 , 8F
我本來想說不用關咧
03/15 04:01, 8F

03/15 04:06, 4年前 , 9F
不如大授雲徽勳章,國家再送牠100億獎勵
03/15 04:06, 9F

03/15 04:11, 4年前 , 10F
如果王男主張當時是誤人為狗,本意要殺
03/15 04:11, 10F

03/15 04:12, 4年前 , 11F
狗,而不是殺人,可以主張客體錯誤嗎?
03/15 04:12, 11F

03/15 04:15, 4年前 , 12F
好像可以
03/15 04:15, 12F

03/15 04:25, 4年前 , 13F
不過狗不會騎腳踏車
03/15 04:25, 13F

03/15 04:25, 4年前 , 14F
摩托車啦幹
03/15 04:25, 14F

03/15 04:30, 4年前 , 15F
幫王男QQ
03/15 04:30, 15F

03/15 05:38, 4年前 , 16F
無差別殺人
03/15 05:38, 16F

03/15 12:19, 4年前 , 17F
03/15 12:19, 17F

03/16 00:01, 4年前 , 18F
然後三年後王男出獄,律師全家被恩將仇
03/16 00:01, 18F

03/16 00:01, 4年前 , 19F
報嗎?
03/16 00:01, 19F
文章代碼(AID): #1URJKviu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1URJKviu (Gossiping)