Re: [問卦] 鄭捷死了，問題解決了嗎？

看板Gossiping作者 (心深處)時間4年前 (2020/03/15 00:41), 4年前編輯推噓-4(9推 13噓 48→)
留言70則, 19人參與, 4年前最新討論串31/66 (看更多)
※ 引述《Adobola (是阿布!!~~)》之銘言： : ※ 引述《dream187kimo (將過去埋葬)》之銘言： : 我他媽的不能解決這個人的同時也在建社會安全網嗎？ : 兩件事本來就是獨立的， 說死刑跟社會安全網的建制是獨立事件，我知道啊...我最開始也說得很清楚啊。 ”他死不死 我不在乎‘’ ‘’殺人償命 天經地義‘’ 但是我在乎的是，殺了他之後呢？ 社會安全網會更正嗎？ 會為了這次這個精障沒吃藥修正嗎？ （假設為真） 有為了上次鄭捷其實有一些預兆 ，但是依然發生問題的事情修正嗎？ 社會安全網的成效如何？有修正嗎？也建立新機制嗎？沒人在乎，也沒人關心...大家只 在乎殺人犯死了沒。 因為殺人犯死了，就結案了。 社會安全網？誰在乎啊... 我猜啦，大部分人應該知道鄭捷在事發之前，東海有積極想要輔導他，但是他沒去； 那...在鄭捷犯案後，東海有沒有去修正‘’積極輔導‘’的強制力道？不知道。 更不用說...鄭捷的高中老師有大概知道他怪怪的，但事後政府有沒有利用這個案子，調 整新增與義務教育學校對應單位，來讓老師們可以有管道通報給專業人士做評估追蹤？ 有沒有？不重要，大家只在乎殺人犯死了沒？ 死了，結案。 沒死？罵法官。 然後呢？ 隨機殺人頻率越來越高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.86.119.43 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584204065.A.004.html
噓
03/15 00:41, 4年前 , 1F
他沒死 就不會結案嗎?
03/15 00:41, 1F
→
03/15 00:42, 4年前 , 2F
他沒死 安全網就會更好嗎?
03/15 00:42, 2F
還在他死不死... 幹 殺人犯去死 我不在乎啦...
推
03/15 00:43, 4年前 , 3F
刑法根本無法阻止人犯罪，建議廢除刑法
03/15 00:43, 3F
噓
03/15 00:44, 4年前 , 4F
永遠都可能發生隨機殺人 那表示社會安全
03/15 00:44, 4F
→
03/15 00:44, 4年前 , 5F
網永遠都不夠好 唱高調唱得你自己信不信
03/15 00:44, 5F
→
03/15 00:44, 4年前 , 6F
啊？
03/15 00:44, 6F
飛機永遠都會失事，永遠永遠不夠好，所以呢？不用管失事原因去修正嗎？
→
03/15 00:45, 4年前 , 7F
不會死刑和改善都進行 兩個是獨立的欸
03/15 00:45, 7F
噓
03/15 00:45, 4年前 , 8F
自己命題錯誤 被噓到XX就別崩潰了
03/15 00:45, 8F
→
03/15 00:45, 4年前 , 9F
疾病預防 跟 治癒 不是同時進行嗎
03/15 00:45, 9F
是同時進行，問題是我們沒在預防。 假設有？為什麼隨機殺人頻率與越來越高？ 舉鄭捷來說吧...我舉的那幾個問題被修正了嗎？然後精障沒吃藥出事也不是第一次了吧 ？
噓
03/15 00:45, 4年前 , 10F
傻眼....你這篇跟你回的 無言了
03/15 00:45, 10F
→
03/15 00:46, 4年前 , 11F
你覺得推文沒人在乎 是因為這議題討論到
03/15 00:46, 11F
→
03/15 00:47, 4年前 , 12F
消毒跟疫苗 不懂？！
03/15 00:47, 12F
噓
03/15 00:47, 4年前 , 13F
加油
03/15 00:47, 13F
→
03/15 00:47, 4年前 , 14F
爛了 不是因為眾人皆醉你獨醒
03/15 00:47, 14F
→
03/15 00:47, 4年前 , 15F
跟這種廢死版的挪威少女，認真什麼啦
03/15 00:47, 15F
→
03/15 00:48, 4年前 , 16F
只以這次事件來說 就是支持死刑
03/15 00:48, 16F
→
03/15 00:48, 4年前 , 17F
只會一直唱山歌，一直how dare you
03/15 00:48, 17F
→
03/15 00:48, 4年前 , 18F
因為沒人知道自己是不是下一個受害者
03/15 00:48, 18F
噓
03/15 00:49, 4年前 , 19F
死刑執不執行本來就跟社會安全網沒多大關
03/15 00:49, 19F
→
03/15 00:49, 4年前 , 20F
係硬要扯在一起只是在幫廢死洗地吧？
03/15 00:49, 20F
我支持執行死刑啊 問題是死刑執行後呢？ 事實上就沒人在管了吧。 最簡單的，東海有加強介入標記學生的力道嗎？ 我想沒人在乎吧，畢竟殺人犯死了，這個問題已經解決了。
噓
03/15 00:51, 4年前 , 21F
結果你拿這事件扯鄭捷、安全網 被噓活該
03/15 00:51, 21F
推
03/15 00:52, 4年前 , 22F
不用扯在一起 欠錢還錢 跟其他人沒關係
03/15 00:52, 22F
→
03/15 00:52, 4年前 , 23F
那是你的債 不用扯別人怎麼樣
03/15 00:52, 23F
噓
03/15 00:58, 4年前 , 24F
所以勒，想要殺人只要一個念頭，除非你
03/15 00:58, 24F
→
03/15 00:58, 4年前 , 25F
能監視別人想法
03/15 00:58, 25F
假設學校介入力道更大，鄭捷有沒有可能不犯這個隨機殺人罪？ 假設社會機制能強制確保精障每日用藥（派出所報道吃藥之類的），如果這咖是裝的... 是不是他也沒辦法用這理由脫罪？ 他死不死本來就不是重點，法官用證據判殺人償命，該槍斃就槍斃...
噓
, , 26F
哪裡殺人頻率越拉越高 滿嘴P話欸 223.137.214.184 03/15 01:00
隨機殺人 台灣10年之前有這麼頻繁？
→
03/15 01:02, 4年前 , 27F
所以根本連牢都不必坐了，坐牢有永嗎，只
03/15 01:02, 27F
→
03/15 01:02, 4年前 , 28F
是浪費國家資源管理監獄而已，社會也沒有
03/15 01:02, 28F
→
03/15 01:02, 4年前 , 29F
講的都比較容易，為了這樣的偶發事件，
03/15 01:02, 29F
→
03/15 01:02, 4年前 , 30F
更加安全
03/15 01:02, 30F
沒吧，我覺得罪該死 罪週確曾就執行，頂多紀錄一些他的背景跟社交資訊，來判斷社會 那邊有機會介入。
→
03/15 01:02, 4年前 , 31F
你覺得要投入多少人力跟成本才能防止?
03/15 01:02, 31F
比起政府再花的其他錢，這很貴嗎？ ※ 編輯: deepinheart (202.86.119.43 澳大利亞), 03/15/2020 01:07:07
推
03/15 01:05, 4年前 , 32F
資本世界就是這樣，你覺得政府花費大
03/15 01:05, 32F
→
03/15 01:05, 4年前 , 33F
量財富人力去關愛每個有問題家庭，甚
03/15 01:05, 33F
→
03/15 01:05, 4年前 , 34F
至疑似有問題家庭重點是“追蹤到底”
03/15 01:05, 34F
→
03/15 01:05, 4年前 , 35F
有可能嗎？ 這根本就是理想世界，就跟
03/15 01:05, 35F
→
03/15 01:05, 4年前 , 36F
人類喊要救地球是一樣的，大道理大家
03/15 01:05, 36F
→
03/15 01:05, 4年前 , 37F
都懂，問題是就是做不到，發生了再來
03/15 01:05, 37F
→
, , 38F
收拾殘局檢討原本就是簡單很多的事情 49.216.164.199 03/15 01:05
→
03/15 01:05, 4年前 , 39F
。
03/15 01:05, 39F
→
03/15 01:05, 4年前 , 40F
再從另外一個層面來講，平常一個正常
03/15 01:05, 40F
→
03/15 01:06, 4年前 , 41F
人內心一個念頭可能因為憤怒還是失戀
03/15 01:06, 41F
→
03/15 01:06, 4年前 , 42F
甚至無聊等原因突然想殺人，這個你有
03/15 01:06, 42F
→
03/15 01:06, 4年前 , 43F
可能預判到嗎？ 根本不可能。
03/15 01:06, 43F
→
03/15 01:06, 4年前 , 44F
還是回歸那句，理想世界大道理人人都
03/15 01:06, 44F
→
03/15 01:06, 4年前 , 45F
懂，重點是做不到。
03/15 01:06, 45F
一碼歸一碼，這次這個...號稱沒吃藥的 要求被開藥的去派出所吃藥，不難吧。 法律問題 跟 怎麼規範什麼等級的人要去派出所吃藥而已...
噓
03/15 01:07, 4年前 , 46F
所以這麼多假如，那你給個能解決的阿，
03/15 01:07, 46F
→
03/15 01:07, 4年前 , 47F
不要打高空
03/15 01:07, 47F
打啥高空？東海學生關懷的介入力道有調整嗎？這夠平易近人了吧？
噓
03/15 01:08, 4年前 , 48F
精障不吃藥應該強制被抓去關
03/15 01:08, 48F
→
03/15 01:08, 4年前 , 49F
就算是你說的都做到，想殺人的念頭一起
03/15 01:08, 49F
→
03/15 01:08, 4年前 , 50F
沒人能阻止的啦
03/15 01:08, 50F
至少能擋的全擋了 飛機、汽車、火箭...一切不都是這樣？一步一步從失敗中學習修正？ 人該殺就殺，但社會針對這些人的控制有漏洞的問題不調整嗎。
→
03/15 01:14, 4年前 , 51F
現在很多死刑的沒死，問題解決了嗎
03/15 01:14, 51F
→
03/15 01:14, 4年前 , 52F
？
03/15 01:14, 52F
不太懂的 大家為甚麼腦中只有死刑 死刑 跟死刑；打從一開始就沒要討論死刑... 結果大家還是在死刑 = =
推
03/15 01:36, 4年前 , 53F
上帝有指派你來嗎？不要擋他要招見的人
03/15 01:36, 53F
他去見上帝了 那我們的問題解決了嗎 還是我們只是解決了一個問題的結果？ ※ 編輯: deepinheart (202.86.119.43 澳大利亞), 03/15/2020 01:38:22
→
03/15 01:39, 4年前 , 54F
那就是因爲連執行死刑的事都沒解決啊？
03/15 01:39, 54F
→
03/15 01:39, 4年前 , 55F
“死刑執行了 以後的事呢？” 沒有人說以
03/15 01:39, 55F
→
03/15 01:39, 4年前 , 56F
後的事不該做啊 那執行死刑的事呢？
03/15 01:39, 56F
→
03/15 01:40, 4年前 , 57F
事實上執行死刑跟建構社會安全網 所謂以
03/15 01:40, 57F
→
03/15 01:41, 4年前 , 58F
後的事 完全是可以並行不悖的 不是嗎？
03/15 01:41, 58F
→
03/15 01:42, 4年前 , 59F
廢死有個最大的盲點 就是在以後的事 無限
03/15 01:42, 59F
→
03/15 01:42, 4年前 , 60F
跳針迴圈 但卻對執行死刑永遠避而不談 你
03/15 01:42, 60F
→
03/15 01:42, 4年前 , 61F
們想要人們多關注死刑執行後的事 那對執
03/15 01:42, 61F
→
03/15 01:42, 4年前 , 62F
行死刑的事呢？
03/15 01:42, 62F
嗯？ 他該死就死啊 我又沒支持無條件廢死 我的點一直在判死了之後呢？ 我們做了什麼來改變問題的根本嗎？ 依照最近十年隨機殺人的頻繁程度，答案大概都是沒有，我們只在乎殺了這個問題的結果 ，但我們不在乎問題的根本。 殺人償命 天經地義 重點是他償命了 社會對於精障人士的監控 依然沒有改善。 所以我才說： 殺了鄭捷，問題解決了嗎？ 問題是什麼？ 社會對於精障人士的監控。 跟殺不殺鄭捷，是平行事件，但彼此有因果關係。 問題不解決就會有下個鄭捷，殺了鄭捷，是沒問題的回應，可是大家忘了解決根本問題。 一個連續動作，看完醫生要吃藥，我們殺完鄭捷呢？沒了。
推
03/15 01:43, 4年前 , 63F
歷史不斷的上演～清高的以為可以有答案
03/15 01:43, 63F
推
03/15 01:46, 4年前 , 64F
哇！跟別人不一樣～想要解決根本～
03/15 01:46, 64F
推
03/15 01:47, 4年前 , 65F
從該死的事討論到不是死～神邏輯
03/15 01:47, 65F
推
03/15 01:53, 4年前 , 66F
真的不吃藥會自殺～死了再討論精神問題
03/15 01:53, 66F
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.43 澳大利亞), 03/15/2020 02:39:04
噓
03/15 06:20, 4年前 , 67F
無力理你
03/15 06:20, 67F
推
03/15 06:22, 4年前 , 68F
幫補血
03/15 06:22, 68F
噓
03/15 09:11, 4年前 , 69F
還是在混淆概念，難道我去游泳你就不會餓
03/15 09:11, 69F
→
03/15 09:11, 4年前 , 70F
了嗎？
03/15 09:11, 70F
‣ 更多 deepinheart 的文章
文章代碼(AID): #1URGaX04 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 31 之 66 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共66篇)
‣ 更多 deepinheart 的文章
文章代碼(AID): #1URGaX04 (Gossiping)