Re: [問卦] 鄭捷死了，問題解決了嗎？

看板Gossiping作者 (是阿布!!~~)時間5年前 (2020/03/14 23:50), 編輯推噓19(22推 3噓 36→)
留言61則, 30人參與, 5年前最新討論串26/66 (看更多)
※ 引述《dream187kimo (將過去埋葬)》之銘言： : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言： : : 鄭捷的問題解決了阿 : : 而且如果以後也是比照辦理 : : 隨機殺人就槍斃 : : 這樣，這些人在殺人時知道不能用精神病脫罪時 : : 至少就不會胡說八道瞎掰精神病了，增加研究難度 : : 假如要研究社交史，關係人 : : 跟槍不槍斃一點都沒關係 : : 我們照樣可以斃了他再研究這些東西 : : 或是研究完再斃了他 : : 照樣可以得到廢死的人想要的研究 : : 一般人也可以看到兇手伏法 : : 的確老是糾結殺與不殺沒意義 : : 直接殺了就好，不是嗎? : : 幹嘛糾結? : ^^^^^^^^^^ : : 目前這些王八蛋能對社會最大的貢獻就是死給大家看 : : 當然假如有一天社會認為這些王八蛋活著能對社會有最大貢獻時 : : 那當然就不要糾結一定要殺 : : 所以在大家追求社會利益及效益最大的情形下 : : 槍斃跟做研究是可以兼顧的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 文章開頭先直接闡明自己立場，免得最後討論到不小心失焦 : 我個人的認為是，以現階段來說， : 台灣的民主社會發展，還沒有成熟到足以承受廢死的階段。 : 但是我認為也許再過五十年或一百年，如果台灣的民主能夠一直走下去 : 廢死也許會有更多討論的空間。 : 但是，真的不是現在。 : 廢死或許是個目標，但在人民點頭同意前，我覺得只能先減少死刑的執行率。 : 但是廢死，我認為讓犯人受到教化悔改的目的是其次，真正理由還是為了社會。 : 下面會解釋理由。 : ****************前提結束分隔線****************** : 沒錯，以原PO的角度來看 : 我也認為現在在街上隨機亂殺人，斃掉一個，那個人就不會再出來砍人。 : 就不會有無辜的人受傷害，就算受傷也不會是被已經死掉的殺人犯幹掉 : 而是別的隨機殺人犯。 : 然後我們再重複同樣的循環，把這些有問題的人抓起來，問答無用直接斃掉 : 省事、簡單、易懂，社會就會和諧了。 : 這樣簡單方法的思考模式很俐落，讚。 : 但是這樣一個出現一個斃掉，聽起來好像只有造成災害的時候，國家政府才使用公權力 : 那我們有沒有什麼辦法，可以採取主動避免災害發生？ : 喔喔，有的有的，根據我們研究結果出來，目前看起來就是： : 精神上有疾病的、經濟能力差的、EQ低的都是危險份子。 : 那我們是不是要針對這些族群，做一些預防性的措施，這樣才不會有問題？ : 免得更多無辜人受害？ : 還是我們要先斃掉（或者收押）這些有可能、潛在性犯案的殺人犯？ : （後面就可以自行延伸了.......各種人權議題就會浮上檯面。） : 誠實說，我自己認為廢死這個理念，並不是 : 「認為犯人一定還有救，有教化可能」，或者 : 「我們未來真的可以預防、或者無形中減低隨殺人的機率。」 : 原PO說的百分之九十我基本都認同，唯一的問題在於： : 「死刑對於大眾的潛意識影響。」 : 因為讓一個人死太容易了。 : 政府只要動用公權力，不管是一槍斃了他，用藥物讓他猝死，用刀砍他、刺他心臟 : 甚至只要不給他喝水不給他吃東西一個月 : 這個人再怎麼樣也必死無疑。 : 而我必須說，人性是怠惰的，容易下意識朝簡單、快樂、不用煩惱的方式去做事情 : ──反正這些人做壞事就該死，槍斃最好，又不是我、跟我有什麼關係？ : ──我努力認真工作，資質優秀又奮發向上，裁員絕對輪不到我 : 有問題的是那些EQ低下的人、不被社會認可為正常人 : 都超過20歲了，總該自己負責獨當一面吧？ : 沒有人該為你自己沒經營好的人生負責，所以有問題的就是那個殺人犯自己！ : 「把有問題的人解決掉，不就好了嗎？」 : 有沒有覺得這句話在哪裡聽過？ : 當我們在看很多政治新聞時，特別是最近關於某黨派（？）或某國家（？） : 就是無視問題本身的存在，把有異議的人給解決掉。 : 沒錯，上面的邏輯一定有人會覺得這是類比錯誤。 : 「幹，今天這些傢伙是模仿犯、隨機殺人，怎麼可以跟政治比？」 : 就算今天這條法律成立，我們只要「限制」在「不分青紅皂白的隨機殺人」身上 : 那麼理論上，法律侵害人權被侵害的事情不會發生。 : 但是人的潛意識是很可怕的。 : 我也是最近開始看一些心理學的書，自己思考過後才發現， : 人類根本不是理性的動物。 : 而且容易受到他人影響、跟著潛意識的方向走。 : 如果我們今天習慣只要碰到「隨機殺人」就用「立刻槍斃」的方式解決掉 : 因為這道理簡單好用，邏輯清晰。 : 既然這麼好用，我們是不是可以也運用在別的誇張的、離譜的罪名上？ : 比如近親殺人？媽媽殺死小孩？或者小孩殺死爸媽？ : 到後來有沒有可能衍伸出，只要這個人殺人、犯罪，就可以用死刑來處理？ : 當整個台灣社會的潛意識，都已經習慣死刑解決問題、甚至認為死刑是個教育的時候 : ──你無法想像這樣的思考邏輯迴路，會對社會造成什麼樣的災害。 : （多年前我們嘲笑的羅螢雪，不就是用死刑來轉移人民對於政府不滿的焦點和注意力嗎 ？ : 多麼簡單？開幾槍而已，社會少了一堆浪費納稅人資源的毒瘤。） : 我完全同意，這些隨機殺人的混蛋是該給予懲罰。 : 也許我會提議終身監禁，不管他是否表現良好都不該出獄。 : 更或甚者一輩子的工作就是洗大體，永遠剝奪他們的自由或選擇權。 : 但這些都可以再討論，因為教化工作基本上難的地方在於── : 要一個人卸下自己所有的防護人格，真實的面對自己做錯的事，從來就不容易。 : 可是一個民主的國家，通常代表的是事情盡量透明化，以及「面對並處理」問題。 : 不要過於輕易的扣下死刑的扳機，一槍一個斃掉， : 從來就不是為精神已經失常的那些殺人犯 : 是為了你我的健康認知（潛意識）著想。 : （因為外界對人類本體產生的刺激，會全部寫回潛意識裡面，改變它。 : 而人類思考時產生的念頭、動機，很多時候是在零點幾秒之間 : 那些基本上就是潛意識在作用。 : 包括今天早餐想吃什麼、打鍵盤時哪個字在哪個位置，從來就不是我們去思考那在哪邊 : 而是強大的潛意識幫我們決定的。 : 你以為為什麼唐鳳那麼高IQ的人要求要有冥想的時間？ : 這就是對潛意識做功課，不讓它被慣性拉著走啊……） : 如果我們都刻意採取簡單粗暴的方式來面對災害 : 而不去探究原因，找出更有效、更好的解決方法，那麼台灣遲早會完。 : 以上是我目前對死刑的看法。 : 目前現階段我不認為應該完全排除它，但也無法認同這件事應該被時常執行。 : 唯一能做的，大概就是要限制執行的頻率，不讓政府那麼容易的處刑。 : ******************************* : 我已經有被噓到爆的心理準備了 : 在八卦版上回一個根本反風向的話提根本找死啊。 : 總之不管贊成還是反對死刑，還是謝謝你們花時間看到這裡。 廢死的邏輯都很有病， 今天普羅大眾就是不支持廢死， 你說解決這個人，最根本的問題沒解， 未來可能有下一個神經病， 還是會發生一樣的事情， 所以我不能解決這個人？ 到底為啥我建立社會安全網的時候，這個人該不該被解決需要有這麼大的爭議， 我他媽的不能解決這個人的同時也在建社會安全網嗎？ 兩件事本來就是獨立的， 結果你們這群人平常沒在為了社會安全網做努力就算了，一發生事情就跳出來喊解決這個 人也沒用，所以不該解決這個人！？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.216.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584201006.A.0F7.html
→
03/14 23:50, 5年前 , 1F
做一件事的同時不能做第二件
03/14 23:50, 1F
推
03/14 23:50, 5年前 , 2F
沒錯! 標準的小孩子才做選擇
03/14 23:50, 2F
推
03/14 23:51, 5年前 , 3F
廢死覺青與吃大便的距離
03/14 23:51, 3F
噓
03/14 23:53, 5年前 , 4F
支持廢死的家裡都死人啦
03/14 23:53, 4F
推
03/14 23:53, 5年前 , 5F
單人單工處理器 一次一件 卡頓中
03/14 23:53, 5F
推
03/14 23:53, 5年前 , 6F
我支持建立社會安全網也支持他死 但
03/14 23:53, 6F
推
03/14 23:53, 5年前 , 7F
補推
03/14 23:53, 7F
→
03/14 23:53, 5年前 , 8F
為了義憤填膺而希望犯人死的論調真
03/14 23:53, 8F
推
03/14 23:54, 5年前 , 9F
小孩做錯事處罰也沒用 所以不用處罰了
03/14 23:54, 9F
→
03/14 23:54, 5年前 , 10F
的欠嘴 所以很多爭論大概也是這樣來
03/14 23:54, 10F
→
03/14 23:54, 5年前 , 11F
的吧
03/14 23:54, 11F
→
03/14 23:54, 5年前 , 12F
這就是聖母的邏輯 這樣養小孩保證出問題
03/14 23:54, 12F
推
03/14 23:55, 5年前 , 13F
我能理解預防勝於槍決。但是如果連
03/14 23:55, 13F
→
03/14 23:55, 5年前 , 14F
解決的辦法都沒有很完善的情況下，
03/14 23:55, 14F
→
03/14 23:55, 5年前 , 15F
要大眾吃下去，我是吃不下去啦。
03/14 23:55, 15F
推
03/14 23:56, 5年前 , 16F
超智障的邏輯，幹，是智障聯盟吧
03/14 23:56, 16F
→
03/14 23:57, 5年前 , 17F
根本也沒人支持同婚
03/14 23:57, 17F
→
03/14 23:57, 5年前 , 18F
為啥同婚能過
03/14 23:57, 18F
推
03/14 23:57, 5年前 , 19F
吃飽飯還是會餓，所以我不吃了
03/14 23:57, 19F
推
03/14 23:59, 5年前 , 20F
如果你回頭我最源頭的文會發現...我
03/14 23:59, 20F
→
03/14 23:59, 5年前 , 21F
並沒有要他不死，單純只是他死與不
03/14 23:59, 21F
→
03/14 23:59, 5年前 , 22F
死，不是我關注的問題罷了。
03/14 23:59, 22F
推
03/15 00:00, 5年前 , 23F
社會安全網根本是騙錢企劃
03/15 00:00, 23F
推
03/15 00:01, 5年前 , 24F
邏輯智商問題？紅綠燈有沒有用一樣問
03/15 00:01, 24F
→
03/15 00:01, 5年前 , 25F
既然盍不各言爾志，那先把死刑犯三審定讞
03/15 00:01, 25F
→
03/15 00:01, 5年前 , 26F
的，全部簽發執行，再來看看效果如何？偉
03/15 00:01, 26F
→
03/15 00:01, 5年前 , 27F
大西方國家如何評斷啊！再追蹤殺人案件發
03/15 00:01, 27F
→
03/15 00:03, 5年前 , 28F
生率如何？順便修法取消精神疾病不可判死
03/15 00:03, 28F
→
03/15 00:03, 5年前 , 29F
的條文，爾後沒有這部分阻卻罪責的問題。
03/15 00:03, 29F
推
03/15 00:03, 5年前 , 30F
案。
03/15 00:03, 30F
推
03/15 00:09, 5年前 , 31F
同意 根本獨立事件 殺人者須付出生
03/15 00:09, 31F
→
03/15 00:09, 5年前 , 32F
命代價而社會層面也可以同時進行 廢
03/15 00:09, 32F
→
03/15 00:09, 5年前 , 33F
死就是低能邏輯
03/15 00:09, 33F
推
03/15 00:10, 5年前 , 34F
就支持廢死好像很先進的笨蛋想法
03/15 00:10, 34F
→
03/15 00:14, 5年前 , 35F
該死的.就死一死.少在那邊浪費社會資源!!!!
03/15 00:14, 35F
推
03/15 00:17, 5年前 , 36F
事實就是政府跟民眾只在乎死刑與否，
03/15 00:17, 36F
→
03/15 00:17, 5年前 , 37F
社會安全網？Who cares? 殺人犯死了
03/15 00:17, 37F
→
03/15 00:17, 5年前 , 38F
就結案啦...誰還跟你什麼安全網？
03/15 00:17, 38F
→
03/15 00:18, 5年前 , 39F
反正社會就是期待 殺人犯死而已 被
03/15 00:18, 39F
→
03/15 00:18, 5年前 , 40F
神經病桶是你倒霉啊...
03/15 00:18, 40F
→
03/15 00:20, 5年前 , 41F
大法官釋憲當靠山你敢嘴
03/15 00:20, 41F
噓
03/15 00:23, 5年前 , 42F
如果你在乎的是制度，那就應該另外提出來
03/15 00:23, 42F
→
03/15 00:23, 5年前 , 43F
討論，社會問題，而不是綁著這個案件
03/15 00:23, 43F
→
03/15 00:24, 5年前 , 44F
想綁著案件，又想別人跟你討論制度，這不
03/15 00:24, 44F
→
03/15 00:24, 5年前 , 45F
是兩回事嗎？
03/15 00:24, 45F
→
03/15 00:24, 5年前 , 46F
你自己不care不代表別人不care。有沒有
03/15 00:24, 46F
→
03/15 00:24, 5年前 , 47F
廢死很愛腦補的八卦啊？
03/15 00:24, 47F
推
03/15 00:27, 5年前 , 48F
其實這種給他死都太便宜 應該關到死做一輩
03/15 00:27, 48F
→
03/15 00:28, 5年前 , 49F
子奴工賺錢賠受害者家屬
03/15 00:28, 49F
→
03/15 00:34, 5年前 , 50F
覺青們這輩子不知道感化了幾個壞人，
03/15 00:34, 50F
→
03/15 00:34, 5年前 , 51F
嘻嘻，說的一嘴大道理，用嘴治國
03/15 00:34, 51F
推
03/15 00:37, 5年前 , 52F
訂定蓄意殺人連坐法 一等親及其配偶同罪
03/15 00:37, 52F
推
03/15 00:37, 5年前 , 53F
這次不是邊緣人喔…所以安全網根本抓
03/15 00:37, 53F
→
03/15 00:38, 5年前 , 54F
不住他阿...他們共同是無力感太重 反
03/15 00:38, 54F
→
03/15 00:38, 5年前 , 55F
而變成暴力行為
03/15 00:38, 55F
推
03/15 01:11, 5年前 , 56F
廢死的本來就邏輯0分
03/15 01:11, 56F
噓
03/15 01:21, 5年前 , 57F
要對犯人社會隔離無期徒刑不就好了
03/15 01:21, 57F
→
03/15 01:25, 5年前 , 58F
我們成功預防他再犯了不是嗎？
03/15 01:25, 58F
推
03/15 04:02, 5年前 , 59F
挺死刑的都智障嗎 就這樣讓他死 也太便
03/15 04:02, 59F
推
03/15 10:36, 5年前 , 60F
闖紅燈開罰單並不能讓其他人不闖紅燈
03/15 10:36, 60F
→
03/15 10:37, 5年前 , 61F
廢死團體：所以不要開闖紅燈罰單
03/15 10:37, 61F
‣ 更多 Adobola 的文章
文章代碼(AID): #1URFqk3t (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 26 之 66 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共66篇)
‣ 更多 Adobola 的文章
文章代碼(AID): #1URFqk3t (Gossiping)