Re: [問卦] 鄭捷死了，問題解決了嗎？
你講的沒錯
死刑沒有嚇阻作用
什麼有嚇阻作用
要死的人
鐵定是有民怨的
肯定累積了人民的不滿
至少被害者一定不滿
依照刑期及犯意輕重
給予以下處罰
你說的沒錯
兩槍就死
太輕了
死刑犯
每隔一個月
脫出來到大街上
公開行刑
先綁起來鞭刑10下
然後
讓受害者
可以吐唾沫、可以丟東西
反正只要不把人弄死就好
視情節輕重
無限loop
死刑沒效是吧
那就讓你丟臉
然後結束後關回去
一個月後再拉出來
過一段時間再處刑
很多人是丟不起這個臉的
不過台灣不可能啦
公開處刑
絕對有效
而且媒體一定會報
這些人下手之前
就能思考後果
※ 引述《chuck1030 (Charles Lee Ray)》之銘言
: 結論先講，殺了鄭捷，問題當然沒解決！單純判死刑不能解決問題，我主張廢死
: 要不然今天的新聞怎麼來的？
: 個人認為要從最重要的一點來看：
: 從那些隨機殺人犯行兇到伏法的過程中，國家法律有讓其他人(包含潛在犯罪者)
: 感受到殺人需要付出嚴重的代價嗎？除了賠上自己的性命和失去人身自由之外
: 還記得鄭捷在監牢還能快樂的打球運動有說有笑還躍上媒體版面呢
: 這將會導致：那些潛在犯罪者根本感受不到傷害他人後要承擔的後果會有多嚴重
: 所以很多主張廢死的會跟你說：兇手當下根本沒理智，判再重也沒用
: 那當然啊，在台灣殺一兩個人不會被判多重這大家都知道，不用等到失去理智
: 就算判了最重的死刑，我再來說我有甚麼精神病，等待上訴，警察還會保護我
: 根本沒人會把 傷害人----> 要付出嚴重代價 這兩件事聯想在一起
: 要解決這問題，最有效率的作法就是讓普羅大眾，包含未來的潛在犯罪者
: 將 傷害人----> 要付出嚴重代價 這兩件事牢牢地綁在一起
: 我傷害越多人，我要付出的代價就越多
: 但是法律這時出現問題了，最重就判你死刑，吃個便當礦泉水兩顆子彈送上路
: 已經把最嚴重的刑罰設好擺在那邊，而且從被補到伏法之間的過程好像也不用
: 受甚麼苦，你法律怎麼有辦法讓未來可能會犯罪的人感到害怕跟警惕？
: 這個問題也不是沒法解決，只要將死刑是最重刑責這個基礎給打破即可，今天要
: 懲罰你的犯法行為，我不需要取你的性命，也可以讓你受到比死亡還嚴重的刑罰
: A隨機殺死五個人，跟B隨機殺死十個人，一樣都判死刑賠一條命，怎麼想都不合理
: 如果殺一人要判死，那殺五人、殺十人的罪犯必須要有比死刑更重的刑責來制裁
: 而政府有責任讓這些受罰者所付出的代價，清楚且完整的揭露於社會大眾面前
: 民眾若看不到那些罪犯在為他的行為付出代價，潛在犯罪者又怎麼會怕未來犯罪呢？
: 至於刑罰細節怎麼做，留給鄉民補充討論，不是本篇重點
: 此方法不但能達到比單純判死更強力的嚇阻功能，甚至有了比死刑威嚇力更強的
: 替代刑責前提下，就有廢除死刑的討論空間，也解決了廢死支持者最常提出的
: 冤獄跟錯殺問題
: 一定有人拿人權來反駁，但今天社會已經走到了在街上隨時可能被殺死的階段
: 我可能出去買個飯，載小孩下課就被殺死，或是被酒駕的撞死，在人類需求五階段
: 來看，最底層的生理需求跟安全需求都滿足不了，談更高層的理想有何用？
----
Sent from BePTT on my Xiaomi Redmi Note 7
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.127.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584202350.A.497.html
→
03/15 00:15,
4年前
, 1F
03/15 00:15, 1F
→
03/15 00:18,
4年前
, 2F
03/15 00:18, 2F
→
03/15 00:18,
4年前
, 3F
03/15 00:18, 3F
→
03/15 00:19,
4年前
, 4F
03/15 00:19, 4F
→
03/15 00:21,
4年前
, 5F
03/15 00:21, 5F
→
03/15 00:21,
4年前
, 6F
03/15 00:21, 6F
推
03/15 00:28,
4年前
, 7F
03/15 00:28, 7F
→
03/15 00:28,
4年前
, 8F
03/15 00:28, 8F
→
03/15 00:28,
4年前
, 9F
03/15 00:28, 9F
討論串 (同標題文章)
