Re: [問卦] 鄭捷死了，問題解決了嗎？
※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言
: ※ 引述《deepinheart (心深處)》之銘言：
: : 基本上很多死刑犯都用精神狀態等問題，來閃避死刑；
: : 不意外的話，最新這位應該也會是...
: : 其實很多人都說，這種殺人的就該死...
: : 我其實對於他死與不死，沒什麼太大意見，
: : 但我真正在乎的問題是，
: : “我們好像覺得把殺人的殺死了，
: : 這種不定時炸彈的問題就解決了？”
: : 對，鄭捷死了，
: : 昨天的事情看來，大家以為的...
: : “鄭捷沒辦法用精神狀態逃過死刑，社會安全了，問題解決了。”
: : 但事實是炸彈依然在那邊，昨天又爆了。
: : 那我們現在又要討論殺他不殺他的問題，
: : 然後忘掉這炸彈到底要怎麼拆，下次看誰倒楣在被捅一刀嗎？
: : 我個人覺得拉，像鄭捷或這次這位...
: : 殺與不殺，對被害者家屬來說應該非常不需要思考，
: : 個人覺得殺人償命，並沒有太大問題。
: : 但是對社會助益來說
: : 是否有可能在用精神疾病做無期徒刑的判決後，
: : 由相關社會科系的學者，去研究他的社會狀況、社交、關係人、活動史，
: : 去分析到底怎樣的狀況，會導致這樣一個人做出這種事？
: : 政府可以在什麼環節介入，才可以拆掉這顆炸彈？
: : 老是糾結在殺與不殺，對社會的助益到底是什麼？
: : 以為自己關掉炸彈而已，其實只是定時炸彈重新計時罷了。
: 鄭捷的問題解決了阿
: 而且如果以後也是比照辦理
: 隨機殺人就槍斃
: 這樣，這些人在殺人時知道不能用精神病脫罪時
: 至少就不會胡說八道瞎掰精神病了，增加研究難度
: 假如要研究社交史，關係人
: 跟槍不槍斃一點都沒關係
: 我們照樣可以斃了他再研究這些東西
: 或是研究完再斃了他
: 照樣可以得到廢死的人想要的研究
: 一般人也可以看到兇手伏法
: 的確老是糾結殺與不殺沒意義
: 直接殺了就好，不是嗎?
: 幹嘛糾結?
: 目前這些王八蛋能對社會最大的貢獻就是死給大家看
: 當然假如有一天社會認為這些王八蛋活著能對社會有最大貢獻時
: 那當然就不要糾結一定要殺
: 所以在大家追求社會利益及效益最大的情形下
: 槍斃跟做研究是可以兼顧的
先說 我推這篇
我支持死刑
後續能不能喝止犯罪這事先不提
畢竟能或不能的 都有各自擁護的人
但從最基本的層面來看
判鄭死刑帶來的意義還有一層
“撫慰家數的心靈/滿足大眾對生活安全的期待”
光是能撫慰家屬的心靈這事
我認為就有充足的理由判處死刑
然後那些廢死聯盟的不要在那邊靠北三小人權
第一層來講 被你殺死的人 他的人權呢？
你剝奪了他的生命權，那你何德何能應被保障？
說穿了 你也不在乎人權這事 那我保障你幹嘛？
第二層面觀之
今天兩個主體本身就是不對等的
殺人犯與受害者
想讓他們在同一個比較天平上比較
根本是無稽之談
不要跟我扯三小都是基本人權
我上面已經回答你了
媽的 幹
人渣都給我去死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.228.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584240765.A.A46.html
→
03/15 10:54,
4年前
, 1F
03/15 10:54, 1F
→
03/15 10:54,
4年前
, 2F
03/15 10:54, 2F
→
03/15 10:56,
4年前
, 3F
03/15 10:56, 3F
→
03/15 10:58,
4年前
, 4F
03/15 10:58, 4F
推
03/15 11:02,
4年前
, 5F
03/15 11:02, 5F
推
03/15 11:03,
4年前
, 6F
03/15 11:03, 6F
→
03/15 11:03,
4年前
, 7F
03/15 11:03, 7F
→
03/15 11:46,
4年前
, 8F
03/15 11:46, 8F
→
03/15 11:46,
4年前
, 9F
03/15 11:46, 9F
討論串 (同標題文章)
