Re: [新聞] 立院三讀 消防員「退避權」確定入法

看板Gossiping作者 (Τ/taʊ/)時間4年前 (2019/10/29 11:36), 4年前編輯推噓16(21推 5噓 98→)
留言124則, 13人參與, 4年前最新討論串2/12 (看更多)
誰來判斷無人命危害之虞 應該還是現場指揮官吧 原本現場指揮官也是靠判斷有無人命危害之虞 再決定要不要派消防員進入建築物搜救啊 拿農地鐵皮違建工廠來說 裡面要是有工人被困住了 照這法還不是要派人進去 可是這些不符消防法規的建物進去明知道是十死無生 那不就還是送進奪命陷阱 法律還是要先保障守法的人吧 照理說消防法規就是提供消防員最基本的人力所能及的救災環境 現在卻讓放任工廠建物違法成為人造奪命陷阱 再把要不要派人進去送的責任 全推給現場指揮官身上 根本不講道理 消防員生命如果在這些官員立委眼中真的還有價值 就該立法消防員在違規建物前不管裡頭有沒有人 都有優先保命權才對 起碼在法律上不該追究這些人的責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.122.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572320167.A.DBF.html
→
10/29 11:37, 4年前 , 1F
這樣健保會先受傷吧? 感覺不太容易 恐難賣?
10/29 11:37, 1F
→
10/29 11:38, 4年前 , 2F
先放大絕招備用 不爽不要_? 特別是玩命的職業
10/29 11:38, 2F
推
10/29 11:39, 4年前 , 3F
就是修有退避權 現場不進去才不會被告阿
10/29 11:39, 3F
但是有條件啊 如現場無人命危害之虞，「得」不執行危險性救災行動 簡單說我覺得講道理要加上 如現場無人命危害之虞或現場為違規未登記之建物，「得」不執行危險性救災行動
推
10/29 11:41, 4年前 , 4F
有人不用救 也不用報消防隊了
10/29 11:41, 4F
→
10/29 11:43, 4年前 , 5F
有些當官的想升官求表現，或怕民代壓力，
10/29 11:43, 5F
→
10/29 11:43, 4年前 , 6F
就會要求屬下超常演出，搏命演出
10/29 11:43, 6F
推
10/29 11:44, 4年前 , 7F
違法的就不救，若這樣定訂真的轟動全世界
10/29 11:44, 7F
→
10/29 11:44, 4年前 , 8F
命令不服從不會被告，只是會被學長整死，
10/29 11:44, 8F
→
10/29 11:44, 4年前 , 9F
被體制壓死
10/29 11:44, 9F
對啊 會過不了某些人的道德門 但是法律上還是要給人家消防員公平才對
→
10/29 11:44, 4年前 , 10F
你這說法很韓
10/29 11:44, 10F
連進去必死的場所你都還要派人進去送 你對消防員的性命重視根本比韓還不如
→
10/29 11:44, 4年前 , 11F
搞到沒工作
10/29 11:44, 11F
→
10/29 11:45, 4年前 , 12F
rwhung趁話題偷渡政治
10/29 11:45, 12F
推
10/29 11:46, 4年前 , 13F
消防法不就政治，什麼叫趁話題偷渡政治?
10/29 11:46, 13F
噓
10/29 11:47, 4年前 , 14F
要是裡面的人是屋主親戚呢？連坐法嗎？
10/29 11:47, 14F
→
10/29 11:47, 4年前 , 15F
你又知道必死了？
10/29 11:47, 15F
→
10/29 11:47, 4年前 , 16F
要是裡面的是路人呢？怪他進去前不先查
10/29 11:47, 16F
→
10/29 11:47, 4年前 , 17F
看看是不是違建嗎？
10/29 11:47, 17F
→
10/29 11:47, 4年前 , 18F
少拿"消防員的性命"來無限上綱
10/29 11:47, 18F
dealifeth才叫無限上綱 我只要在法律層面給消防員公平就好 憑什麼人家賣命救人還要擔心吃無謂官司
推
10/29 11:48, 4年前 , 19F
救災救人愛惜生命，也包括消防員的性命
10/29 11:48, 19F
→
10/29 11:49, 4年前 , 20F
你定死了得不救，就代表就算消防員認為安
10/29 11:49, 20F
→
10/29 11:49, 4年前 , 21F
一些無良指揮官就是拿屬下人命去搏救業主
10/29 11:49, 21F
→
10/29 11:49, 4年前 , 22F
的財損
10/29 11:49, 22F
→
10/29 11:49, 4年前 , 23F
全也不能進去救人
10/29 11:49, 23F
→
10/29 11:50, 4年前 , 24F
rwhung 那我說清楚好了，你是偷渡黑韓
10/29 11:50, 24F
→
10/29 11:50, 4年前 , 25F
大概以為消防員的心都是冷的，會見死不救
10/29 11:50, 25F
→
10/29 11:51, 4年前 , 26F
這問題積習久遠，別故意炒選舉
10/29 11:51, 26F
→
10/29 11:51, 4年前 , 27F
jam 那你就講黑韓好了，講什麼偷渡政治
10/29 11:51, 27F
→
10/29 11:52, 4年前 , 28F
你就沒有自覺，要人家講明你的嘴臉
10/29 11:52, 28F
→
10/29 11:52, 4年前 , 29F
法律層面要幫助消防員，可以從二方面著手
10/29 11:52, 29F
→
10/29 11:53, 4年前 , 30F
用點的還故意裝傻
10/29 11:53, 30F
→
10/29 11:54, 4年前 , 31F
一。法律上給予迴避權 二。事務上給法律協
10/29 11:54, 31F
→
10/29 11:54, 4年前 , 32F
相當政治打手重要，還是討論事理重要？
10/29 11:54, 32F
→
10/29 11:54, 4年前 , 33F
助。會比要他們連救都不能救好。
10/29 11:54, 33F
有一個 得 字 哪有可能出現連救都不能救
→
10/29 11:54, 4年前 , 34F
修法是修法，問題根源還是在結構體制
10/29 11:54, 34F
還有 52 則推文
還有 3 段內文
→
10/29 12:21, 4年前 , 87F
處罰指揮官… 這樣問題就變成和以前一樣了
10/29 12:21, 87F
→
10/29 12:22, 4年前 , 88F
新屋保齡球館那次陣亡六位，都不滿三十歲
10/29 12:22, 88F
→
10/29 12:22, 4年前 , 89F
只是對象改了。 我覺得這個修法精神就是讓
10/29 12:22, 89F
→
10/29 12:23, 4年前 , 90F
權責相符是很基本概念，怕就不要賭命
10/29 12:23, 90F
→
10/29 12:23, 4年前 , 91F
消防員有迴避權，不要去處罰消防員，若你
10/29 12:23, 91F
→
10/29 12:23, 4年前 , 92F
況且都是賭別人的命
10/29 12:23, 92F
→
10/29 12:23, 4年前 , 93F
要再立法去加重指揮官，也就會讓指揮官為
10/29 12:23, 93F
噓
10/29 12:24, 4年前 , 94F
為什麼違建不用救人！？被火燒的地方都很
10/29 12:24, 94F
→
10/29 12:24, 4年前 , 95F
危險都不用救了是不是？
10/29 12:24, 95F
沒有說不用救 「得」不執行危險性救災行動 該救還是救，在外頭灌水一樣叫救，但是不用執行危險性救災行動 簡單講就是給消防員一個明知會送命但可以不用送命的選擇 哪怕之後會過不了如你這般的道德門 也不用受到法律審判
→
10/29 12:24, 4年前 , 96F
了迴避責任做出不適合的指示
10/29 12:24, 96F
推
10/29 12:25, 4年前 , 97F
只能說國家要進步是一個整體
10/29 12:25, 97F
→
10/29 12:25, 4年前 , 98F
我覺得真的有意義的應該是 在每次事故後都
10/29 12:25, 98F
→
10/29 12:25, 4年前 , 99F
不是修二條法令就完事了
10/29 12:25, 99F
→
10/29 12:26, 4年前 , 100F
做檢討(不管好壞），讓事情不再發生或減少
10/29 12:26, 100F
※ 編輯: turbomons (36.231.122.122 臺灣), 10/29/2019 12:31:03
→
10/29 12:27, 4年前 , 101F
鐵皮很容易熔掉然後整個塌下來
10/29 12:27, 101F
→
10/29 12:27, 4年前 , 102F
損失，而不是找要處罰誰
10/29 12:27, 102F
→
10/29 12:27, 4年前 , 103F
一般合格建築哪有這麼危險
10/29 12:27, 103F
→
10/29 12:27, 4年前 , 104F
可能對有些人來說都一樣吧 嘻嘻
10/29 12:27, 104F
推
10/29 12:27, 4年前 , 105F
相同體制以前沒出大問題，近年頻出包就是
10/29 12:27, 105F
→
10/29 12:27, 4年前 , 106F
管理出問題。不是修法一條兩條三條體制就
10/29 12:27, 106F
→
10/29 12:27, 4年前 , 107F
會自己回歸完美
10/29 12:27, 107F
→
10/29 12:28, 4年前 , 108F
反正又不是我進去 你們都給我進去救
10/29 12:28, 108F
→
10/29 12:28, 4年前 , 109F
修法只是輔助
10/29 12:28, 109F
→
10/29 12:28, 4年前 , 110F
怕死就不要幹消防 嘻嘻
10/29 12:28, 110F
→
10/29 12:29, 4年前 , 111F
以前不是沒出大問題，而是以前發生後就只
10/29 12:29, 111F
→
10/29 12:29, 4年前 , 112F
想到火場的受困人員，而不是想到消防員
10/29 12:29, 112F
→
10/29 12:30, 4年前 , 113F
台灣很多事情都是發生來才來檢討改進
10/29 12:30, 113F
→
10/29 12:31, 4年前 , 114F
消防法也是也是台中XXX大火後才有大幅限制
10/29 12:31, 114F
噓
10/29 13:26, 4年前 , 115F
這跟船長主張自己有危險所以有權先跳
10/29 13:26, 115F
→
10/29 13:26, 4年前 , 116F
船一樣嘛
10/29 13:26, 116F
→
10/29 13:27, 4年前 , 117F
你是不是忘記消防員本來就有危險存在
10/29 13:27, 117F
→
10/29 13:27, 4年前 , 118F
若沒危險 早就給22k了 好嗎
10/29 13:27, 118F
推
10/29 13:37, 4年前 , 119F
危險不代表他們就應該為了違法的人而有送
10/29 13:37, 119F
→
10/29 13:37, 4年前 , 120F
命的可能
10/29 13:37, 120F
推
10/29 13:39, 4年前 , 121F
待在違建裡面原來有違法，看ptt長見識
10/29 13:39, 121F
→
10/29 18:49, 4年前 , 122F
笑死上面的低能工作是不是沒性命危險就
10/29 18:49, 122F
→
10/29 18:49, 4年前 , 123F
領22K即可
10/29 18:49, 123F
→
10/29 18:49, 4年前 , 124F
低能兒的邏輯匪夷所思....
10/29 18:49, 124F
‣ 更多 turbomons 的文章
文章代碼(AID): #1TjxEds_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 turbomons 的文章
文章代碼(AID): #1TjxEds_ (Gossiping)