Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立

看板Gossiping作者 (ayumi)時間6年前 (2019/10/17 12:02), 6年前編輯推噓2(2027)
留言29則, 2人參與, 6年前最新討論串30/36 (看更多)
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言: : 標題: Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立 : 時間: Thu Oct 17 10:14:17 2019 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571278459.A.002.html : : → VVizZ: 我覺得昨天有人用基本坪數記聽起來比較合理 125.227.93.205 10/17 10:26 : → VVizZ: 用幾間幾間不合理 大小間不一樣 125.227.93.205 10/17 10:27 我覺得用坪數去來當累進標準不太合理 現在囤房稅要針對的對象 是多房者 希望增加他們的持有成本 藉以看看能否達到 讓他們釋出房子出來的結果 如若不行 也能透過囤房稅讓地方政府提高稅收 由此 坪數大,並不等於他是多房者 坪數大,並不等於他不是自住 那麼針對坪數大的人要幹嘛? 增加坪數大的人持有成本要幹嘛? 即便逼他們賣出 他們最後還是只能賣出這一戶不是? : → VVizZ: 可是自建宿舍型小套房的人對社會有幫助阿 125.227.93.205 10/17 10:33 : → VVizZ: 等於是增加供給量耶 怎麼能反過來處罰他 125.227.93.205 10/17 10:33 : → VVizZ: 居住正義是人人住得起不是人人買得起阿 125.227.93.205 10/17 10:33 : → VVizZ: 同一個門牌還要辦分戶很麻煩 125.227.93.205 10/17 10:34 : → VVizZ: 99門牌99戶 99肥宅可以住 125.227.93.205 10/17 10:35 宿舍的經營並不需要分門牌數量 同一個門牌之下 只要直下層同意 進行室裝申請與消防技師簽證 誰都可以在同一門牌之下進行套房分割 人是要住房子 並不是要住門牌 若個人要逃避其他稅 選擇要將門牌分割成九十九個 就必須要繳囤房稅 那也是個人選擇 政府不必去管 : → akitoli: 房屋稅是地方稅,稅率有上下限範圍,各縣 114.136.239.182 10/17 11:31 : → akitoli: 市自己決定開徵多少,只問炒房最嚴重的雙 114.136.239.182 10/17 11:31 : → akitoli: 北你房屋開徵稅率調到最高了嗎?沒有你那 114.136.239.182 10/17 11:31 : → akitoli: 扯囤房稅意義在哪?替大立委八間房解套嗎? 114.136.239.182 10/17 11:31 : → akitoli: 想甩鍋中央訂?中央都訂出房屋稅上限了, 114.136.239.182 10/17 11:31 : → akitoli: 請問雙北縣市長調最高做了嗎?八間房的想 114.136.239.182 10/17 11:31 : → akitoli: 解套還有人幫背書哦? 114.136.239.182 10/17 11:32 因為訂到最高稅率 是全部人一起繳 不論你是多房的投資客 或者是自住的人 囤房稅的意義是針對多房者 跟你現在開徵稅率是否調到上限沒有關聯 並不是現在地方調到最高稅率 就等於不需要囤房的累進稅率 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎? #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.102.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571284928.A.3ED.html

10/17 12:09, 6年前 , 1F
因為居住正義的核心是每個人應該享有的最
10/17 12:09, 1F

10/17 12:09, 6年前 , 2F
低生活空間的居住需求阿 那看你要設多大
10/17 12:09, 2F

10/17 12:10, 6年前 , 3F
才夠 以現代社會我覺得五坪就夠了
10/17 12:10, 3F

10/17 12:10, 6年前 , 4F
你一個人住一百坪那換算起來就是一個人占
10/17 12:10, 4F

10/17 12:11, 6年前 , 5F
二十人份這樣太超過惹
10/17 12:11, 5F
問題是 他占了一百坪 賣掉權狀上也只能賣一百坪 接手者一樣是無法分割成二十人用 如果你要針對這種狀況 應該是對於建商推出這種大坪數商品進行稅率加增 他要轉嫁給消費者也是他的事情 從源頭讓建商不要推這種占空間的商品 才是正理 你囤房稅按坪數計 對源頭的建商而言沒有差別 一樣可以繼續推大坪數商品 這樣不是沒打到點上? 反之 囤房稅以房屋數量計 多房者只要不要用人頭 基本必中 而原本就是要針對多房者 那不就剛好?

10/17 12:11, 6年前 , 6F
以這個為基礎才有超過必須付出代價的想法
10/17 12:11, 6F

10/17 12:12, 6年前 , 7F
不然房子多又惹到誰 因為房子自己不住又不
10/17 12:12, 7F

10/17 12:13, 6年前 , 8F
租人的話占用了其他人使用的機會阿
10/17 12:13, 8F

10/17 12:14, 6年前 , 9F
那反過來說 如果我是大善人 蓋一堆房子給
10/17 12:14, 9F

10/17 12:14, 6年前 , 10F
窮人免費住當中繼宅不收錢也不簽租約的話
10/17 12:14, 10F

10/17 12:15, 6年前 , 11F
這種人要被囤房稅懲罰嗎
10/17 12:15, 11F

10/17 12:15, 6年前 , 12F
所以仔細想想囤房稅根本沒啥道理
10/17 12:15, 12F
有多少不收錢的大善人? 這種特例真的有討論的價值? 那加條補救措施 免費提供當中繼宅者不在此限 如何? 看起來也不是多難解決啊

10/17 12:17, 6年前 , 13F
空屋稅還比較有用
10/17 12:17, 13F
實價課稅更有用 學德國訂定買賣增幅上限更有用 超過上限者法辦 但,囤房稅比較沒用 不代表他就沒用 也不代表其他的方式不能並進處理 為啥不能同時課空屋稅與囤房稅? 這樣多房投資客持有成本不就更高? ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.102.90 臺灣), 10/17/2019 12:23:02

10/17 12:27, 6年前 , 14F
因為多房你很難說是投資客阿
10/17 12:27, 14F

10/17 12:27, 6年前 , 15F
大多數只是單純繼承而來持分很低的怎算
10/17 12:27, 15F
按囤房的累進稅率後 乘以持份的成數 這樣不就是實際比例了?

10/17 12:28, 6年前 , 16F
而且居住正義是人人住得起不是人人買的起
10/17 12:28, 16F

10/17 12:28, 6年前 , 17F
只要釋出量夠多 價錢自然會有市場機制調整
10/17 12:28, 17F

10/17 12:29, 6年前 , 18F
那蓋宿舍型的大樓釋出量多為啥要被懲罰
10/17 12:29, 18F

10/17 12:29, 6年前 , 19F
針對炒房客的工具已經有房地合一稅了
10/17 12:29, 19F
你蓋大樓賣出只要設定期限就好了 房地合一稅也沒有只針對炒房客 現在誰買賣房子都會中

10/17 12:30, 6年前 , 20F
不要為了反而反 怎不去說這種精神 再去訂
10/17 12:30, 20F

10/17 12:30, 6年前 , 21F
如果你要人人買的起的政策工具應該是
10/17 12:30, 21F

10/17 12:31, 6年前 , 22F
避免的方式?
10/17 12:31, 22F

10/17 12:31, 6年前 , 23F
也沒有什麼真正完美 不犧牲少數既得利益者
10/17 12:31, 23F

10/17 12:31, 6年前 , 24F
的利益 怎麼去實現居住正義?
10/17 12:31, 24F

10/17 12:31, 6年前 , 25F
蓋公屋給民眾承購而且分多期低利率繳40年
10/17 12:31, 25F

10/17 12:32, 6年前 , 26F
之類的 比稅制上更有用
10/17 12:32, 26F
可併行 你講的其實都是少數的狀況

10/17 12:34, 6年前 , 27F
政策工具效果要看期程 長短期都效果不顯著
10/17 12:34, 27F

10/17 12:34, 6年前 , 28F
的東西幹嘛死死抱著當寶..
10/17 12:34, 28F

10/17 12:35, 6年前 , 29F
當然如果有人想拿這個當選舉意提的話就另論
10/17 12:35, 29F
長期短期效益 我也沒看你拿經濟模型跑一遍 你說沒用 我說有用 這也吵不出結果來 總之 只要課稅,總有人會多繳 政府稅收就會多 如果指定用途 怎樣都是對居住正義有所幫助 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.102.90 臺灣), 10/17/2019 15:37:39
文章代碼(AID): #1Tf-V0Fj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 30 之 36 篇):
文章代碼(AID): #1Tf-V0Fj (Gossiping)