Re: [新聞] 不甩勞動部！ foodpanda：不接受僱傭關係認定

看板Gossiping作者 (大舌頭)時間4年前 (2019/10/15 12:47), 4年前編輯推噓6(8推 2噓 56→)
留言66則, 25人參與, 5年前最新討論串8/26 (看更多)
這次的起始原因就是外送員車禍 雖然熊貓和Uber eat主張是承攬制 但依照職安法第25條 本來就有規定 就算是承攬制 外送員承攬平台的工作 發生職災 平台本來就是要付連帶責任的 現在勞動部硬弄一個僱傭關係出來 那就有趣了 七休一、特休、工時、最低薪資.... 全部加上去 外送行業撐的下去嗎XDDD _______ _______ _______ _______ _______ _______ 這次明顯感覺是輿論壓力 勞動部先認定違法 然後開單有開有交代 你熊貓和Uber eat慢慢去訴願、訴訟 整套打完了 隨便打個一兩年 風頭也過了 然後打贏打輸都不是重點 _______ _______ _______ _______ _______ _______ 熊貓贏了 熊貓付出時間和訴訟成本 勞動部雙手一攤 撤銷罰單而已 你熊貓什麼也沒拿到 只是撤銷了一張本來就不成立的罰單 _______ _______ _______ _______ _______ _______ 勞動部贏了 熊貓被開罰 然後認定僱傭 各項成本暴增 開始縮減各項福利 最多退出市場 _______ _______ _______ _______ _______ _______ 勞動部 傑出的一手！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.162.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571114827.A.247.html
→
10/15 12:47, 4年前 , 1F
反觀賴香伶，什麼都不敢幹！
10/15 12:47, 1F
→
10/15 12:48, 4年前 , 2F
那就退出吧
10/15 12:48, 2F
我是覺得真的僱傭關係成立 應該也離退出不遠了啦
→
10/15 12:48, 4年前 , 3F
同意，真的是傑出的一手
10/15 12:48, 3F
推
10/15 12:49, 4年前 , 4F
希望這些平台消失 台灣人不喜歡這些
10/15 12:49, 4F
→
10/15 12:49, 4年前 , 5F
2020換人執政 台灣才會好 人民不需要
10/15 12:49, 5F
這種思維 換誰執政都一樣啦 還是那群公務人員
→
10/15 12:49, 4年前 , 6F
台灣人不喜歡這些結果滿街外送 XDDDDDD
10/15 12:49, 6F
→
10/15 12:49, 4年前 , 7F
這種無能輔敗得政府
10/15 12:49, 7F
→
10/15 12:49, 4年前 , 8F
外送本來就靠割喉搶市 不然一單+70 幾個會
10/15 12:49, 8F
→
10/15 12:49, 4年前 , 9F
又是一個隱形韓粉嗎
10/15 12:49, 9F
韓粉？不要侮辱我喔XDD
噓
10/15 12:50, 4年前 , 10F
反串柯粉superjim又來了
10/15 12:50, 10F
→
10/15 12:50, 4年前 , 11F
訂?! 除非是天氣不好 不想出門吧
10/15 12:50, 11F
→
10/15 12:51, 4年前 , 12F
啊板上不是每天靠腰外送機車怎樣XD 何況
10/15 12:51, 12F
→
10/15 12:51, 4年前 , 13F
沒優惠 有人要嗎
10/15 12:51, 13F
→
10/15 12:53, 4年前 , 14F
平常都罵資進黨、資動部，現在開始管了又
10/15 12:53, 14F
→
10/15 12:54, 4年前 , 15F
在說影響企業
10/15 12:54, 15F
支持要管理 但應該是針對新興行業設專法吧 硬套入僱傭關係？ 熊貓可能還有爭議 Uber eat我怎麼看應該都是承攬啊XDD 就先測風向 現在判承攬會被立委釘 所以先判僱傭關係 之後給法院判 完美逃脫！ ※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 13:01:25
噓
10/15 12:56, 4年前 , 16F
職安法第25條你再看一次好不好 是承攬人
10/15 12:56, 16F
→
, , 17F
要有雇主責任 定作人承攬人不會分？ 117.19.184.101 10/15 12:56
第25條 原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人負連帶責任。 再承攬者亦同。 熊貓都說雙方是承攬關係了 那外送員是承攬人 平台是原事業單位沒問題吧 你覺得上述條文告訴你 承攬人有職災 原事業單位不用賠嗎？
→
10/15 12:56, 4年前 , 18F
換人執政也要看換誰好嗎
10/15 12:56, 18F
→
10/15 13:00, 4年前 , 19F
舉錯條文，不過方向對了，再給你一
10/15 13:00, 19F
→
10/15 13:00, 4年前 , 20F
次機會試試
10/15 13:00, 20F
→
10/15 13:00, 4年前 , 21F
昨天就講過了 罰不罰都會有人唉唉叫
10/15 13:00, 21F
→
10/15 13:01, 4年前 , 22F
熊貓是中資企業 還有人挺才奇怪
10/15 13:01, 22F
→
10/15 13:01, 4年前 , 23F
一堆外送自助餐的鄉民 平常罵政府 政
10/15 13:01, 23F
→
10/15 13:02, 4年前 , 24F
府管了就說阻礙新創產業 原因就是因為
10/15 13:02, 24F
→
10/15 13:03, 4年前 , 25F
不想要運費漲價 拿外送員的生命安危當
10/15 13:03, 25F
→
10/15 13:03, 4年前 , 26F
藉口 真是可恥呀 笑死
10/15 13:03, 26F
我有說了喔 我支持納管 但是用專法處理 不是粗糙的用僱傭關係來處理這部分 該負的責任還是要負 但不是這樣玩的 ※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 13:13:50
→
10/15 13:21, 4年前 , 27F
民眾鼓勵勞動部這樣搞的 素質太差
10/15 13:21, 27F
※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 13:26:25
→
10/15 13:30, 4年前 , 28F
連帶責任是指例如工地 包商再去僱工人
10/15 13:30, 28F
→
10/15 13:30, 4年前 , 29F
這時包商(承攬人)跟事業單位都有連帶雇
10/15 13:30, 29F
→
10/15 13:30, 4年前 , 30F
主責任 你真的舉錯了啦
10/15 13:30, 30F
當然有連帶雇主責任 所以才會有後面那段 發生職災後 原事業單位不能一句我只是承攬 就規避掉賠償責任
→
10/15 13:41, 4年前 , 31F
小英抗中，垃圾政府，白痴官員，幹他x的
10/15 13:41, 31F
※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 13:42:50
推
10/15 13:48, 4年前 , 32F
其實管好外送員的時速用車方式 相信排斥的
10/15 13:48, 32F
→
10/15 13:48, 4年前 , 33F
會變少
10/15 13:48, 33F
→
10/15 13:49, 4年前 , 34F
所以這條根本不是保障承攬人 是要讓承攬
10/15 13:49, 34F
→
10/15 13:50, 4年前 , 35F
人負擔起雇主責任 你自己在那亂解釋 上
10/15 13:50, 35F
→
10/15 13:50, 4年前 , 36F
面也有人說你引錯條了
10/15 13:50, 36F
https://i.imgur.com/8AxmQNB.jpg
https://i.imgur.com/Qz29jUY.jpg
https://i.imgur.com/E7Rd8bc.jpg
來來來 我們來看看 新北市勞檢處對於第25條怎麼解釋的 ※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 13:55:58
推
10/15 14:06, 4年前 , 37F
對啊自打臉 你看看是承攬人要負“責任”
10/15 14:06, 37F
→
10/15 14:06, 4年前 , 38F
所以你要外送員負責任?? XDDD 事業單
10/15 14:06, 38F
→
10/15 14:06, 4年前 , 39F
位負起的連帶責任是對於承攬人 所僱的員
10/15 14:06, 39F
→
10/15 14:06, 4年前 , 40F
工
10/15 14:06, 40F
你有看到 原事業單位要負連帶責任這一條嗎？ 原事業單位會有連帶責任 所以要連帶賠償 外加這是民事 不是刑事 民事求償是告訴乃論 外送員家屬可以只對平臺求償 法院會因為第25條 判決平臺有連帶責任而判賠 這才是重點
推
10/15 14:16, 4年前 , 41F
看那PPT的內容的確像原PO誤解了
10/15 14:16, 41F
※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 14:16:15
推
10/15 14:17, 4年前 , 42F
推
10/15 14:17, 42F
→
10/15 14:18, 4年前 , 43F
但是原責任是在外送員身上…
10/15 14:18, 43F
這就跟八仙一樣 抓大頭罷了 ※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 14:20:42
推
10/15 14:22, 4年前 , 44F
出人命了，不出這樣招不行
10/15 14:22, 44F
→
10/15 14:22, 4年前 , 45F
我跟你賭雞排好不好XDDD 我講錯我出50份
10/15 14:22, 45F
→
10/15 14:22, 4年前 , 46F
北車發 你講錯請我吃5份就好
10/15 14:22, 46F
這怎麼賭XDDDD 我是沒辦法去找外送員家屬 請他去告告看 然後等個一兩年 等法院判決啦XDDDDD 論壇就大家聊聊天啊XDDD 再說就算家屬答應 我也寧願請你吃雞排 我幫他出訴訟費用 請他去告的錢可能還比雞排多XD ※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 14:24:18
推
10/15 14:25, 4年前 , 47F
舉工地包商再分包為例我也是醉了，試問
10/15 14:25, 47F
→
10/15 14:25, 4年前 , 48F
“連帶”責任我講了 包商(承攬人)所僱勞
10/15 14:25, 48F
→
10/15 14:25, 4年前 , 49F
工發生職災時 只有承攬人要負雇主責任
10/15 14:25, 49F
→
10/15 14:25, 4年前 , 50F
但因為多數包商規模小沒能力負擔 立法讓
10/15 14:25, 50F
→
10/15 14:25, 4年前 , 51F
較有能力的事業單位也負“連帶”責任
10/15 14:25, 51F
→
10/15 14:26, 4年前 , 52F
承包商有再對分包商負任何責任的嗎???
10/15 14:26, 52F
※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 14:27:28
→
10/15 14:29, 4年前 , 53F
不用等判決呀 你打去勞工局問職安法25條
10/15 14:29, 53F
→
10/15 14:30, 4年前 , 54F
能不能直接用在平台跟外送員身上就好
10/15 14:30, 54F
他會跟你說 「目前我們認定是僱傭關係 不是承攬，不適用25條哦 25條是針對承攬制」 而且以我跟公務人員打交道的慣例來看 他們最後都會補一句 「這個部分我們都就個案認定啦」 翻譯起來就是 「剛剛的回答都是理論上，我們不負責」 XDDD
推
10/15 14:32, 4年前 , 55F
支持勞動部
10/15 14:32, 55F
→
10/15 14:34, 4年前 , 56F
承包商(承攬人)對再承包商(再承攬人)所
10/15 14:34, 56F
→
10/15 14:34, 4年前 , 57F
僱的勞工 也是有職安法上的雇主責任唷
10/15 14:34, 57F
※ 編輯: jamesk030 (122.117.162.194 臺灣), 10/15/2019 14:40:40
→
10/15 15:41, 4年前 , 58F
撐不下去就算啦 為甚麼一定要讓那些
10/15 15:41, 58F
→
10/15 15:42, 4年前 , 59F
公司撐下去 台灣也沒欠那些外送平台
10/15 15:42, 59F
→
10/15 21:11, 4年前 , 60F
原po真的誤解了
10/15 21:11, 60F
→
10/15 21:12, 4年前 , 61F
原事業單位是要跟承攬人負連帶雇主職災
10/15 21:12, 61F
→
10/15 21:12, 4年前 , 62F
補償責任 但外送案中的事業單位是熊貓
10/15 21:12, 62F
→
10/15 21:13, 4年前 , 63F
承攬人是外送員 外送員不會再請員工啊
10/15 21:13, 63F
→
10/15 21:13, 4年前 , 64F
何來連帶雇主補償責任問題
10/15 21:13, 64F
→
01/19 11:01, 5年前 , 65F
原po真的誤解了...
01/19 11:01, 65F
→
01/19 11:02, 5年前 , 66F
隨便找個工安單位或是興工單位都知道。
01/19 11:02, 66F
‣ 更多 jamesk030 的文章
文章代碼(AID): #1TfKzB97 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 jamesk030 的文章
文章代碼(AID): #1TfKzB97 (Gossiping)