Re: [新聞] 黃國昌傻眼了：橋梁檢測資料涉著作權保護 無法提供？

看板Gossiping作者 (火鍋人)時間4年前 (2019/10/07 13:52), 4年前編輯推噓-11(4推 15噓 25→)
留言44則, 26人參與, 4年前最新討論串5/49 (看更多)
這官沒說錯 依照著作權法 第 3 條 本法用詞，定義如下： 一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。 但是黃國昌可以提出同樣著作權法 第 44 條 中央或地方機關，因立法或行政目的所需，認有必要將他人著作列為內部 參考資料時，在合理範圍內，得重製他人之著作。但依該著作之種類、用 途及其重製物之數量、方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。 所以 我是不知道黃國昌為什麼不提這條反擊 卻寫在臉書上訴求民意 明明著作權法有白紙黑字寫出合理引用的條款 拿這條打臉官員 我也會幫黃國昌鼓掌 寫在臉書靠北 這是有什麼鳥用 我也很想看看這筆橋樑檢測內容是什麼 內行看門道 外行看熱鬧啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.5.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570427535.A.B64.html
→
10/07 13:53, 4年前 , 1F
這是政府出錢做的 檢驗報告...
10/07 13:53, 1F
噓
10/07 13:53, 4年前 , 2F
有甚麼好反擊 連資料都不敢拿出來
10/07 13:53, 2F
→
10/07 13:53, 4年前 , 3F
直接給他難看就好
10/07 13:53, 3F
推
10/07 13:53, 4年前 , 4F
科學創作?
10/07 13:53, 4F
就像政府花錢請工程顧問公司設計公路橋樑 技師和建築師都有花心思設計創作 如果每個人或競爭對手都可以任意引用 誰要幫公家標案做出具有新意的設計 但是著作權法從四十四到六十二條 詳細列出各種可以合理引用的合法範圍 就是避免太過保護著作權 造成社會封閉 ※ 編輯: doggy1985 (101.12.5.46 臺灣), 10/07/2019 13:59:22
推
10/07 13:54, 4年前 , 5F
上網帶風向啊
10/07 13:54, 5F
噓
10/07 13:55, 4年前 , 6F
先去重讀著作拳
10/07 13:55, 6F
推
10/07 13:55, 4年前 , 7F
是著作沒做，但沒說不能看!!!
10/07 13:55, 7F
→
10/07 13:55, 4年前 , 8F
哪裡沒說錯
10/07 13:55, 8F
噓
10/07 13:55, 4年前 , 9F
等一下人家跟你說偵查不公開
10/07 13:55, 9F
噓
10/07 13:55, 4年前 , 10F
真香~~~
10/07 13:55, 10F
→
10/07 13:55, 4年前 , 11F
你引的44條是說不能重製，但黃只是要看
10/07 13:55, 11F
→
10/07 13:56, 4年前 , 12F
根本沒規範閱覽這件事
10/07 13:56, 12F
→
10/07 13:56, 4年前 , 13F
和小英論文一樣，真的假不了
10/07 13:56, 13F
→
10/07 13:56, 4年前 , 14F
第三條沒說不能看啊
10/07 13:56, 14F
→
10/07 13:56, 4年前 , 15F
有著作權法也不表示不能看阿？
10/07 13:56, 15F
→
10/07 13:57, 4年前 , 16F
"著作"是"創作",要有獨創性跟原創性
10/07 13:57, 16F
噓
10/07 13:57, 4年前 , 17F
法學教育...
10/07 13:57, 17F
→
10/07 13:58, 4年前 , 18F
檢測報告根本不是著作,哪有著作權可主張?
10/07 13:58, 18F
噓
10/07 13:58, 4年前 , 19F
台灣法學教育
10/07 13:58, 19F
→
10/07 14:00, 4年前 , 20F
你會這樣問就證明你的吱商 很棒
10/07 14:00, 20F
→
10/07 14:00, 4年前 , 21F
退一萬步就算是著作好了,出資委託的著作
10/07 14:00, 21F
→
10/07 14:02, 4年前 , 22F
其著作權屬於出資人,除非契約另有約定
10/07 14:02, 22F
所以我說黃國昌第一時間就可以反擊這個 官員的說法 不論是你的說法或著作權法 都有解套 怎會是第一時間寫臉書訴諸民意 難怪柯文哲說他們有七成相似度 ※ 編輯: doggy1985 (101.12.5.46 臺灣), 10/07/2019 14:04:39
推
10/07 14:04, 4年前 , 23F
可是上一個依法行政的被炮翻耶
10/07 14:04, 23F
噓
10/07 14:06, 4年前 , 24F
第一時間要我的反應是，把我當智障?
10/07 14:06, 24F
噓
10/07 14:06, 4年前 , 25F
你會這樣問 到底該說你真的蠢還是...?
10/07 14:06, 25F
→
10/07 14:06, 4年前 , 26F
我大概到第二動以後才會想到翻法條
10/07 14:06, 26F
如果是別人還情有可原 黃國昌向來是引經據典 怎麼樣都不像會這樣 他是被誰教壞了？
→
10/07 14:06, 4年前 , 27F
在反串?
10/07 14:06, 27F
※ 編輯: doggy1985 (101.12.5.46 臺灣), 10/07/2019 14:09:43
→
10/07 14:09, 4年前 , 28F
要製造與論呀
10/07 14:09, 28F
噓
10/07 14:15, 4年前 , 29F
先讓你知道現在當官的拿甚麼理由來敷衍
10/07 14:15, 29F
→
10/07 14:15, 4年前 , 30F
反擊當然要在質詢時反擊 私下反擊個屁
10/07 14:15, 30F
→
10/07 14:16, 4年前 , 31F
你被誰教壞了
10/07 14:16, 31F
→
10/07 14:17, 4年前 , 32F
他寫在FB上讓你知道 你就當他第一時間?
10/07 14:17, 32F
→
10/07 14:17, 4年前 , 33F
邏輯呢?
10/07 14:17, 33F
噓
10/07 14:25, 4年前 , 34F
著作權的主張時機先去查一下好嗎...
10/07 14:25, 34F
→
10/07 14:26, 4年前 , 35F
第44條是用在重製的時候,拿來審閱不是重製
10/07 14:26, 35F
噓
10/07 14:39, 4年前 , 36F
你一定沒看內容 質詢時官員答應給下
10/07 14:39, 36F
→
10/07 14:40, 4年前 , 37F
來才用這個理由搪塞這誰能接受啦
10/07 14:40, 37F
噓
10/07 14:42, 4年前 , 38F
這id的水準xd 笑死
10/07 14:42, 38F
噓
10/07 16:34, 4年前 , 39F
你以為昌神會不知道嗎 他只是覺得很荒謬
10/07 16:34, 39F
→
10/07 16:34, 4年前 , 40F
連拿法條出來都沒必要了 這是常識問題～
10/07 16:34, 40F
→
10/07 18:23, 4年前 , 41F
黃只是覺得這說法荒謬而已 他怎麼可能會
10/07 18:23, 41F
噓
10/07 18:53, 4年前 , 42F
政府出版物著作權問題，黃早就在質詢台電
10/07 18:53, 42F
→
10/07 18:53, 4年前 , 43F
報告時提過，也解釋過這太荒謬
10/07 18:53, 43F
噓
10/07 21:32, 4年前 , 44F
檢驗報告不屬於著作
10/07 21:32, 44F
‣ 更多 doggy1985 的文章
文章代碼(AID): #1TcjAFja (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 49 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 doggy1985 的文章
文章代碼(AID): #1TcjAFja (Gossiping)