Re: [新聞] 蔡英文博士論文是真是假？ 同寢室「證人」賴幸媛這麼說…

看板Gossiping作者 (我笑他人看不穿)時間4年前 (2019/09/10 13:15), 編輯推噓21(30推 9噓 61→)
留言100則, 42人參與, 4年前最新討論串29/42 (看更多)
其實不過就是拿蟑螂廠工的標準檢視蔡英文而已， 而且也不過就是拿台灣總統的表準檢視歷任總統而已。 李登輝博士論文： 李登輝取得農業經濟學的博士學位。他的論文《Intersectoral Capital Flows in the Economic Development of Taiwan, 1895-1960》獲美國農學會全美傑出論文獎 amazon上面還可以找到，不過現在沒庫存了。引用數有236次 陳水扁：台大學士無碩博論文 馬英九博士論文： Trouble Over Oily Waters: Legal Problems of Seabed Boundaries and Foreign Investments in the East China Sea. google他的博士論文名稱都可以找到 pdf 檔下載了， 而且他在1981獲得博士學位，現在都有檔案可以下載。 霍金1956的博士論文也公開下載了，蔡英文1984的論文不公開， 調閱要錢還要有人在旁邊監督真的可笑。 喔對了一堆人找到馬英九的論文後在那邊靠夭說他的論文是哈佛有史以來最爛的。 -- ！！！！！！！！！！！！！！簽名檔破2400000點擊率啦！！！！！！！！！！！！！！ Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題 https://goo.gl/2BpbB7 #1MfN3FgZ (joke)
→
07/22 16:41,
chx64的1/2悖論真的很經典呢
07/22 16:41
https://upload.cc/i/tiloxB.jpg
https://upload.cc/i/phcMAP.jpg
chx64註冊tisen這帳號是想幹嘛啊？哈哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.94.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568092531.A.378.html
噓
09/10 13:17, 4年前 , 1F
不會寫信去LSE質疑跑來這邊吠zzzz
09/10 13:17, 1F
→
09/10 13:17, 4年前 , 2F
跟前面那個新加坡跳板仔同一個德行
09/10 13:17, 2F
推
09/10 13:18, 4年前 , 3F
這篇沒台灣價值，先補血
09/10 13:18, 3F
推
09/10 13:18, 4年前 , 4F
我看蔡大概覺得指導教授可恥 所以從
09/10 13:18, 4F
→
09/10 13:18, 4年前 , 5F
來不提
09/10 13:18, 5F
→
09/10 13:19, 4年前 , 6F
蔡英文:被質疑的人要自己想辦法證明
09/10 13:19, 6F
→
09/10 13:19, 4年前 , 7F
哈佛最爛說不定也贏小英的
09/10 13:19, 7F
→
09/10 13:19, 4年前 , 8F
為什麼我總能在電視上看到菜打臉自己
09/10 13:19, 8F
推
09/10 13:19, 4年前 , 9F
心虛 當過教授還逃避自己學術著作的被檢
09/10 13:19, 9F
推
09/10 13:20, 4年前 , 10F
LSE被問到不想回覆了
09/10 13:20, 10F
→
09/10 13:20, 4年前 , 11F
驗
09/10 13:20, 11F
推
09/10 13:20, 4年前 , 12F
別吵了 把這論文列入台灣都市傳說就好
09/10 13:20, 12F
噓
09/10 13:20, 4年前 , 13F
霍金死後才公開的
09/10 13:20, 13F
推
09/10 13:21, 4年前 , 14F
比較奇怪的是藍白蟑螂洗了那麼多篇
09/10 13:21, 14F
→
09/10 13:22, 4年前 , 15F
結果主子們沒一個要打這個議題
09/10 13:22, 15F
→
09/10 13:22, 4年前 , 16F
是不是洗得還不夠用力啊XDDD
09/10 13:22, 16F
推
09/10 13:23, 4年前 , 17F
LSE被問到不敢再回覆了
09/10 13:23, 17F
→
09/10 13:24, 4年前 , 18F
這議題小兵就能打 需要啥藍白主子
09/10 13:24, 18F
推
09/10 13:24, 4年前 , 19F
光這個帳號就洗了二十幾篇 笑了
09/10 13:24, 19F
→
09/10 13:25, 4年前 , 20F
未免太看得起蔡的博士學位疑雲
09/10 13:25, 20F
→
09/10 13:25, 4年前 , 21F
上次講這議題的已經被總統告了
09/10 13:25, 21F
→
09/10 13:26, 4年前 , 22F
你怎麼看
09/10 13:26, 22F
推
09/10 13:29, 4年前 , 23F
沒怎麼看，就心虛吧，反正告完，大選也差
09/10 13:29, 23F
噓
09/10 13:29, 4年前 , 24F
在美國沒被引用的論文是爛論文，要辦人
09/10 13:29, 24F
→
09/10 13:29, 4年前 , 25F
材移民EB2還規定論文要有一定引用數，自
09/10 13:29, 25F
→
09/10 13:30, 4年前 , 26F
己設定不能引用是對自己心虛吧哈哈哈
09/10 13:30, 26F
→
09/10 13:30, 4年前 , 27F
不多了。她只要留給人一個印象，她敢告就
09/10 13:30, 27F
→
09/10 13:31, 4年前 , 28F
行了。還記得馬時代她說過總統不可以告人
09/10 13:31, 28F
噓
09/10 13:31, 4年前 , 29F
笑死 被問到不想回覆不就表示這根本假議題
09/10 13:31, 29F
→
09/10 13:31, 4年前 , 30F
藍教徒還真的以為撿到寶 笑死
09/10 13:31, 30F
→
09/10 13:31, 4年前 , 31F
民，結果現在……惡人先告狀，就是這樣吧
09/10 13:31, 31F
→
09/10 13:32, 4年前 , 32F
是不想，還是不敢？
09/10 13:32, 32F
→
09/10 13:34, 4年前 , 33F
所以你辦法說蔡英文論文爛 因為你也看不到
09/10 13:34, 33F
→
09/10 13:34, 4年前 , 34F
沒
09/10 13:34, 34F
→
09/10 13:35, 4年前 , 35F
然後這年頭根本沒啥人在引用學位論文好麻
09/10 13:35, 35F
→
09/10 13:35, 4年前 , 36F
而且明明就是獨派蟑螂再打 蟑螂又怪別人身上
09/10 13:35, 36F
→
09/10 13:35, 4年前 , 37F
是不是又有人搞錯學術期刊和學位論文?
09/10 13:35, 37F
還有 23 則推文
→
09/10 14:10, 4年前 , 61F
笑死，論文拿出來就沒事！？有夠天真.
09/10 14:10, 61F
→
09/10 14:10, 4年前 , 62F
..
09/10 14:10, 62F
→
09/10 14:13, 4年前 , 63F
這種人身攻擊很廢，英國法律可以不公開
09/10 14:13, 63F
→
09/10 14:15, 4年前 , 64F
支持newsyho 狀告英國政府和大學
09/10 14:15, 64F
→
09/10 14:15, 4年前 , 65F
蔡論文再爛，學校也還是發學位給她了
09/10 14:15, 65F
→
09/10 14:15, 4年前 , 66F
，怎麼？嫉妒嗎？
09/10 14:15, 66F
推
09/10 14:16, 4年前 , 67F
馬論文怎能跟1.5個學位的小英論文相比
09/10 14:16, 67F
→
09/10 14:20, 4年前 , 68F
在那邊質疑學校庫藏論文有很多瑕疵，
09/10 14:20, 68F
→
09/10 14:20, 4年前 , 69F
認為蔡實際上沒有通過口試，卻到現在
09/10 14:20, 69F
→
09/10 14:20, 4年前 , 70F
都拿不出你們口中學校幫蔡圓謊的對價
09/10 14:20, 70F
→
09/10 14:20, 4年前 , 71F
證據出來...
09/10 14:20, 71F
推
09/10 14:29, 4年前 , 72F
原來不想回復就是假議題 XDD
09/10 14:29, 72F
→
09/10 14:29, 4年前 , 73F
菸粉邏輯真是棒 難怪能當菸粉
09/10 14:29, 73F
推
09/10 14:32, 4年前 , 74F
菸粉搞不清楚是毒綠在打小菸喔！？
09/10 14:32, 74F
→
09/10 14:33, 4年前 , 75F
難怪有色盲，被誰打都都不知道
09/10 14:33, 75F
推
09/10 14:41, 4年前 , 76F
台灣價值滿出來你敢嘴
09/10 14:41, 76F
→
09/10 14:46, 4年前 , 77F
LSE:被問到煩了,低能兒閉嘴啦
09/10 14:46, 77F
推
09/10 14:48, 4年前 , 78F
我也沒說誰造假，但和國際知名學者比就是
09/10 14:48, 78F
→
09/10 14:48, 4年前 , 79F
天和地，菸糞連成就比不上也不行?
09/10 14:48, 79F
推
09/10 15:14, 4年前 , 80F
前幾樓風向帶好帶滿囉 邏輯超強 不想回
09/10 15:14, 80F
→
09/10 15:14, 4年前 , 81F
覆也能解讀成迴避好嗎 「假議題」三個字
09/10 15:14, 81F
→
09/10 15:14, 4年前 , 82F
真好用
09/10 15:14, 82F
噓
09/10 15:29, 4年前 , 83F
直說蔡沒有博士學位 被告可能就看得到囉
09/10 15:29, 83F
推
09/10 15:29, 4年前 , 84F
你的台灣價值掉了喔!!!
09/10 15:29, 84F
→
09/10 15:29, 4年前 , 85F
真想看就是被告或去lse查吧
09/10 15:29, 85F
推
09/10 16:06, 4年前 , 86F
綠共破麻英博士論文:養一群無恥1450走狗論
09/10 16:06, 86F
推
09/10 16:12, 4年前 , 87F
幫高調啊,媽的雙標仔就是噁爛
09/10 16:12, 87F
→
09/10 16:16, 4年前 , 88F
柯文正粉正常發揮
09/10 16:16, 88F
推
09/10 16:33, 4年前 , 89F
這篇太沒有臺灣價值了請充值
09/10 16:33, 89F
噓
09/10 16:56, 4年前 , 90F
Kmt狗 還真容易高潮
09/10 16:56, 90F
推
09/10 17:23, 4年前 , 91F
希望我有生之年能瞻仰到1.5學位的神作品
09/10 17:23, 91F
→
09/10 17:53, 4年前 , 92F
就沒有開放你在那邊喊什麼鬼
09/10 17:53, 92F
→
09/10 19:30, 4年前 , 93F
蔡：我全球最幽默，論文最幽靈
09/10 19:30, 93F
噓
09/10 20:20, 4年前 , 94F
調閱要錢，那就表示可以調閱阿
09/10 20:20, 94F
→
09/10 20:20, 4年前 , 95F
表示她論文就是有阿，買機票去英國看
09/10 20:20, 95F
→
09/10 20:20, 4年前 , 96F
不想要出錢要她自己公開
09/10 20:20, 96F
→
09/10 20:54, 4年前 , 97F
沒有口委簽名就不算是論文
09/10 20:54, 97F
推
09/11 09:09, 4年前 , 98F
就是寫太爛所以不給看
09/11 09:09, 98F
推
09/11 13:22, 4年前 , 99F
笑死 newsyho嘴喊雙標黨 自己最不雙標
09/11 13:22, 99F
推
09/14 08:36, 4年前 , 100F
蟑螂又開始狂噓
09/14 08:36, 100F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1TTp5pDu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 42 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1TTp5pDu (Gossiping)