Re: [爆卦] 呱吉邱威傑首次質詢柯p已回收

看板Gossiping作者 (黃埔大背包)時間5年前 (2019/04/12 02:14), 5年前編輯推噓-8(7推 15噓 20→)
留言42則, 25人參與, 5年前最新討論串25/25 (看更多)
看不太懂耶... 從呱吉給的數據 1. 全台灣20～29歲收入低於三萬的有30% （全台灣30%，那台北市咧？） 2. 8397戶裡面只有1525戶低於9000元，比例非常低 （1525/8397=18.1%） 後面的先不看 光這兩點，台北的薪資水準遠高於其他縣市 合理推測20-29歲月薪不到三萬的應該20%左右 那公宅裡面有18%低於9000非常合理呀 不是嗎？ 請問呱吉是在靠北三小？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.60.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555006447.A.9EA.html
→
04/12 02:15, 5年前 , 1F
八卦是呱吉文不能有問卦形式，他是議員惹
04/12 02:15, 1F
→
04/12 02:17, 5年前 , 2F
不會去他的頻道靠北喔！
04/12 02:17, 2F
推
04/12 02:18, 5年前 , 3F
就亂GOOGLE到的資訊問阿 也不多想想邏輯對不對
04/12 02:18, 3F
推
04/12 02:19, 5年前 , 4F
大家太習慣以為不算政問吧
04/12 02:19, 4F
噓
04/12 02:19, 5年前 , 5F
哇噻 你的合理推測是合在哪個理？數據這樣猜的噢？
04/12 02:19, 5F
→
04/12 02:19, 5年前 , 6F
因為台北市 個別城市GOOGLE不到 政府只會給全台
04/12 02:19, 6F
→
04/12 02:20, 5年前 , 7F
加上人員流動 各縣市要自己去訪才有拉
04/12 02:20, 7F
→
04/12 02:20, 5年前 , 8F
要就去調出台北市的真數據再來打他臉嘛，不然有啥不同？
04/12 02:20, 8F
我又不是台北市議員...常理推斷很正常呀
→
04/12 02:20, 5年前 , 9F
政府報稅勞保的 不準確
04/12 02:20, 9F
※ 編輯: Corsairs (42.73.60.79), 04/12/2019 02:22:11
→
04/12 02:21, 5年前 , 10F
看影片感覺就是我一定要把你問倒
04/12 02:21, 10F
→
04/12 02:23, 5年前 , 11F
本來就不是很準確的東西 當作立論基礎就已經弱掉了
04/12 02:23, 11F
推
04/12 02:26, 5年前 , 12F
要漲價了不是
04/12 02:26, 12F
噓
04/12 02:28, 5年前 , 13F
你的常理一次降了33% 應該不是這個世界線的常理
04/12 02:28, 13F
噓
04/12 02:34, 5年前 , 14F
黑失敗了
04/12 02:34, 14F
為了你們我去找了一下 https://cw1.tw/CW/images/article/201710/article-ck-59f6a9b89943c.jpg
說真的台北市薪水高很多真的有很意外嗎o_o?!
推
04/12 02:36, 5年前 , 15F
台北市跟其他地方的收入差33%很奇怪嗎？
04/12 02:36, 15F
※ 編輯: Corsairs (42.73.60.79), 04/12/2019 02:40:34
噓
04/12 02:44, 5年前 , 16F
總收入平均到底和底層收入有幾%的直接關聯在哪？
04/12 02:44, 16F
推
04/12 02:45, 5年前 , 17F
神經病...
04/12 02:45, 17F
推
04/12 02:45, 5年前 , 18F
應該說會在台北市租房子的本來就外地人
04/12 02:45, 18F
→
04/12 02:45, 5年前 , 19F
天龍國外的打工仔
04/12 02:45, 19F
→
04/12 02:45, 5年前 , 20F
啊都特地去找了資料
04/12 02:45, 20F
→
04/12 02:45, 5年前 , 21F
幹嘛不找一個你的台北市低收只有20%的證據來打臉瓜吉？？
04/12 02:45, 21F
那你怎麼不找一個台北市低收三成的數據來打臉我 A_A ※ 編輯: Corsairs (42.73.60.79), 04/12/2019 02:48:52
噓
04/12 03:07, 5年前 , 22F
ㄎㄎ 開始跳針囉，說數據合理的是你不是我啊
04/12 03:07, 22F
→
04/12 03:07, 5年前 , 23F
找出來再說吧 不然我看南宮博士巴承懶得屌你
04/12 03:07, 23F
→
04/12 03:14, 5年前 , 24F
不知道你是真不懂還是故意的，你把概念錯置了。公宅目的
04/12 03:14, 24F
→
04/12 03:14, 5年前 , 25F
是為了服務低收入的族群而不是要服務所有人，所以應該所
04/12 03:14, 25F
→
04/12 03:14, 5年前 , 26F
有的租金都是低收入族群能負擔的才對，而不是只有10幾%
04/12 03:14, 26F
噓
04/12 03:15, 5年前 , 27F
呱吉就是標準的自我膨脹，自我感覺良好覺得自己都不會
04/12 03:15, 27F
→
04/12 03:15, 5年前 , 28F
錯
04/12 03:15, 28F
推
04/12 04:01, 5年前 , 29F
網紅議員啊
04/12 04:01, 29F
→
04/12 04:29, 5年前 , 30F
看平均有意義嗎……
04/12 04:29, 30F
噓
04/12 06:20, 5年前 , 31F
那隻“難供”只會嘴你自己看不懂，永遠不會承認它自己
04/12 06:20, 31F
→
04/12 06:20, 5年前 , 32F
錯
04/12 06:20, 32F
噓
04/12 06:29, 5年前 , 33F
弱翻
04/12 06:29, 33F
噓
04/12 08:53, 5年前 , 34F
這個戰力…
04/12 08:53, 34F
→
04/12 11:49, 5年前 , 35F
但是抽到的幾乎都不是那20%
04/12 11:49, 35F
噓
04/12 16:12, 5年前 , 36F
你好可憐...
04/12 16:12, 36F
噓
04/12 21:22, 5年前 , 37F
先講你推測，然後再拿一個總收入平均數據 快笑死
04/12 21:22, 37F
噓
04/12 23:03, 5年前 , 38F
就算只有20%，需求人數也遠大於供給的8397阿...
04/12 23:03, 38F
噓
04/12 23:19, 5年前 , 39F
你拿全台北市20%跟公宅數量18%對比?????
04/12 23:19, 39F
噓
04/13 06:52, 5年前 , 40F
如果沒有邏輯就別出來丟人現眼
04/13 06:52, 40F
噓
04/14 01:00, 5年前 , 41F
男女平均一顆蛋
04/14 01:00, 41F
→
04/14 01:01, 5年前 , 42F
拿基數不同的比例比較 笑話嗎
04/14 01:01, 42F
‣ 更多 Corsairs 的文章
文章代碼(AID): #1ShuFldg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 Corsairs 的文章
文章代碼(AID): #1ShuFldg (Gossiping)