Re: [爆卦] 呱吉邱威傑首次質詢柯p已回收

看板Gossiping作者 ( 湯元嗎)時間5年前 (2019/04/11 12:20), 5年前編輯推噓34(49推 15噓 49→)
留言113則, 66人參與, 5年前最新討論串10/25 (看更多)
我覺得議員不作功課真的是很糟糕的一件事情 公宅租金除了打折以外 還可以搭配北市的租屋補助 https://news.tvbs.com.tw/life/975761 租屋補助還可以再扣好幾千 這何止原本的折數了 至捨再多打好幾折了 台北市+ 租屋補助 google第一個網頁就是 不作功課還能喊這麼大聲真的很棒 基本上你要申請公宅 要申請到補助簡單到噴汁 至於你的資格沒辦法申請補助 那你至少也有低於行情的折數了 還想怎樣? 所得都超過繳稅20%的還要政府甚麼都補助 當初的租金設計就是考慮折數加補助了 甚麼重新計算根本假議題 你搞不清楚人家怎麼算而已 加油好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.130.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1554956427.A.B2C.html ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:21:17
推
04/11 12:21, 5年前 , 1F
網紅作秀
04/11 12:21, 1F
推
04/11 12:22, 5年前 , 2F
推這篇
04/11 12:22, 2F
推
04/11 12:23, 5年前 , 3F
網紅治國時代
04/11 12:23, 3F
推
04/11 12:23, 5年前 , 4F
反正別人都有問題，我大覺青想法沒問題
04/11 12:23, 4F
結果他整篇文章也沒說到底該怎樣 就只有說你政府要想新辦法啦 這個舊辦法很爛啦 新辦法是甚麼 你家的事情 有新的辦法我再找新的東西幹 ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:24:17
推
04/11 12:25, 5年前 , 5F
至少他不是去幹樁腳的女兒
04/11 12:25, 5F
噓
04/11 12:25, 5年前 , 6F
有補助就解決？補助不是公家的錢嗎 租屋補助越多不就排擠
04/11 12:25, 6F
租屋打的折數更低不也是公家的錢 所以你的問題是甚麼? ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:26:01
→
04/11 12:26, 5年前 , 7F
掉更多的可用資源？直接把租金調降解省下補助金額不是更好
04/11 12:26, 7F
把市政府當朝三暮四的猴子嗎 不要租屋補助但是調降租金 錢還不是一樣要花 數學??????????????????? ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:27:24
推
04/11 12:26, 5年前 , 8F
樓上是有多笨 你直接租金降低排擠更多其他預算啊
04/11 12:26, 8F
推
04/11 12:27, 5年前 , 9F
你直接降租金 住戶會靠揹阿
04/11 12:27, 9F
折數少還可以唬弄一下附近居民
→
04/11 12:27, 5年前 , 10F
樓上邏輯 省下補助金額一小部分 租金少賺一大部分 笑死
04/11 12:27, 10F
我真的是嚇傻了 ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:28:09
→
04/11 12:27, 5年前 , 11F
用公權力去降 住戶靠揹 又讓你們顆黑有話講了
04/11 12:27, 11F
→
04/11 12:28, 5年前 , 12F
租金排擠預算？原來租金還是要拿來營利的是吧
04/11 12:28, 12F
蛤??? 不要補助 但是調降租金 補助但是不調租金 到底差在哪? 猴子??????
→
04/11 12:28, 5年前 , 13F
現在就是至少牌價不要插太多 私下補給你 大家都可接
04/11 12:28, 13F
→
04/11 12:28, 5年前 , 14F
檯面上大家都可以接受的方式
04/11 12:28, 14F
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:29:19
→
04/11 12:28, 5年前 , 15F
事實上 這租金補貼的意義其實只是對民間房東的變相補貼
04/11 12:28, 15F
推
04/11 12:29, 5年前 , 16F
邱大議員說是質詢時間不夠長，不是他準備不夠啦
04/11 12:29, 16F
→
04/11 12:29, 5年前 , 17F
假設公宅真的低價出租 被排擠到民間的房東的損失就由政府
04/11 12:29, 17F
你知道林洲民要蓋公宅 到現場是被灑冥紙拆台子的嗎? 附近居民不用安撫 你中共? ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 04/11/2019 12:30:22
→
04/11 12:30, 5年前 , 18F
補貼支付，但問題是站在居住正義的立場 應該對房東補貼嗎
04/11 12:30, 18F
噓
04/11 12:31, 5年前 , 19F
lamba你的邏輯到底… 看了真的很想吐血
04/11 12:31, 19F
→
04/11 12:31, 5年前 , 20F
有一種底薪給基本薪，加一堆名目獎金來補足的既視感，所
04/11 12:31, 20F
→
04/11 12:31, 5年前 , 21F
以為什麼不直接從租金下手？反而要多花一道手續另外請補
04/11 12:31, 21F
→
04/11 12:31, 5年前 , 22F
助…那樁是企業坑勞工來省勞健保，這樁市府的目的何在？
04/11 12:31, 22F
推
04/11 12:32, 5年前 , 23F
沒想到可以看到朝三暮四的實例，感謝吱吱示範
04/11 12:32, 23F
→
04/11 12:32, 5年前 , 24F
因為你要滿足條件 條件愈多補助愈高 這有哪裡難懂？
04/11 12:32, 24F
→
04/11 12:32, 5年前 , 25F
因為如果你月薪夠高 你領那些補助幹嘛 政府大灑必嗎
04/11 12:32, 25F
→
04/11 12:32, 5年前 , 26F
你乾脆說低收入學雜費補助 那為何乾脆全國免學雜費
04/11 12:32, 26F
推
04/11 12:33, 5年前 , 27F
看到某人論點，嚇呆我了XD
04/11 12:33, 27F
→
04/11 12:33, 5年前 , 28F
你們這些人的邏輯也太奇怪了吧 想要各種齊頭式補助
04/11 12:33, 28F
推
04/11 12:33, 5年前 , 29F
每個人收入不同 用條件補助才是對的
04/11 12:33, 29F
推
04/11 12:33, 5年前 , 30F
lamba 你的邏輯怪怪的喔
04/11 12:33, 30F
推
04/11 12:33, 5年前 , 31F
簡單說是讓四周天龍人看房價沒少太多 先讓他們同意蓋
04/11 12:33, 31F
還有 42 則推文
推
04/11 13:21, 5年前 , 74F
呱吉說他講的是分及補助後9000 但我想問的是9000是幾間房
04/11 13:21, 74F
→
04/11 13:22, 5年前 , 75F
的
04/11 13:22, 75F
→
04/11 13:23, 5年前 , 76F
如果是兩房以上就是極低價了
04/11 13:23, 76F
推
04/11 13:25, 5年前 , 77F
網紅只要製造聲量就夠了啦 後續都他媽的事
04/11 13:25, 77F
推
04/11 13:31, 5年前 , 78F
公宅的鎖定客群就是收入三萬元的人 的收入的30%
04/11 13:31, 78F
→
04/11 13:33, 5年前 , 79F
就算沒補助 公宅租金本來就該定在9000元
04/11 13:33, 79F
→
04/11 13:34, 5年前 , 80F
而不是脫褲子放屁 租金不降 另外給補助
04/11 13:34, 80F
→
04/11 13:36, 5年前 , 81F
能申請公宅的都是偏弱勢 能到還要再分窮人跟更窮的人嗎
04/11 13:36, 81F
推
04/11 13:55, 5年前 , 82F
推.
04/11 13:55, 82F
→
04/11 13:57, 5年前 , 83F
總覺得有時候這些理想政策都是希望能一刀砍到底的中國
04/11 13:57, 83F
→
04/11 13:58, 5年前 , 84F
風作法...弱勢固然要保護.原地居民就管他去死?
04/11 13:58, 84F
→
04/11 13:58, 5年前 , 85F
北市的房價近年已經在下滑了.但瓜吉的問法導向市政府是
04/11 13:58, 85F
→
04/11 13:59, 5年前 , 86F
高房價的幫兇這樣.乾脆立個法房價不得高於某數字好了
04/11 13:59, 86F
噓
04/11 14:02, 5年前 , 87F
你知道問題點在哪嗎?
04/11 14:02, 87F
推
04/11 14:06, 5年前 , 88F
也行
04/11 14:06, 88F
推
04/11 14:13, 5年前 , 89F
跟本米蟲議員 笑他不敢回這篇 回了也會像上次不正對
04/11 14:13, 89F
→
04/11 14:13, 5年前 , 90F
問題回答
04/11 14:13, 90F
噓
04/11 14:26, 5年前 , 91F
你根本沒看懂人家的問題點吧?
04/11 14:26, 91F
推
04/11 14:30, 5年前 , 92F
推
04/11 14:30, 92F
噓
04/11 15:26, 5年前 , 93F
同意s89162504
04/11 15:26, 93F
噓
04/11 15:36, 5年前 , 94F
你最棒
04/11 15:36, 94F
推
04/11 16:13, 5年前 , 95F
0.0!
04/11 16:13, 95F
推
04/11 16:38, 5年前 , 96F
柯P已經是目前最好的做法了
04/11 16:38, 96F
推
04/11 17:19, 5年前 , 97F
跟智障講道理真累 拜託邱條議員認真做功課好嗎
04/11 17:19, 97F
推
04/11 17:25, 5年前 , 98F
多看一點再評論吧
04/11 17:25, 98F
推
04/11 17:46, 5年前 , 99F
上次爆衝事件被打臉後也是打迷糊仗混過去了 還回推
04/11 17:46, 99F
→
04/11 17:46, 5年前 , 100F
文說不會再回應已經解釋過的事情 根本就沒解釋也沒道
04/11 17:46, 100F
→
04/11 17:46, 5年前 , 101F
歉就唱高調 跟賴功德根本一個模子刻出來的
04/11 17:46, 101F
噓
04/11 18:36, 5年前 , 102F
你真的知道呱吉討論的重點在哪嗎？
04/11 18:36, 102F
噓
04/12 01:29, 5年前 , 103F
難道你知道的，議員會不知道？議員只是要好還要再更好
04/12 01:29, 103F
→
04/12 01:29, 5年前 , 104F
這是妥協的結果，就說明這不是最好的結果，議員把他點出來
04/12 01:29, 104F
推
04/12 03:07, 5年前 , 105F
笑死
04/12 03:07, 105F
噓
04/12 08:49, 5年前 , 106F
呵呵
04/12 08:49, 106F
噓
04/12 22:43, 5年前 , 107F
可以拜託你做功課再來戰呱吉嗎
04/12 22:43, 107F
→
04/12 23:50, 5年前 , 108F
推 一堆低能亂挺
04/12 23:50, 108F
推
04/13 01:16, 5年前 , 109F
推
04/13 01:16, 109F
噓
04/13 11:09, 5年前 , 110F
真的有認真在看質詢嗎
04/13 11:09, 110F
噓
04/13 14:20, 5年前 , 111F
都說九千是已經把補貼算進去了
04/13 14:20, 111F
噓
04/13 19:19, 5年前 , 112F
可悲喔.... 搞不懂狀況還敢回文戰
04/13 19:19, 112F
推
04/14 14:42, 5年前 , 113F
建議他回去拍影片...
04/14 14:42, 113F
‣ 更多 sunyeah 的文章
文章代碼(AID): #1Shi2Bii (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 sunyeah 的文章
文章代碼(AID): #1Shi2Bii (Gossiping)