Re: [爆卦] 民進黨經濟部:太陽能風電比核電穩定已回收
※ 引述《ppi0258 (PhaRaoh)》之銘言:
: ※ 引述《TRYING (TEARS IN HEAVEN)》之銘言:
: : ※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦!
: : 無重大八卦請勿使用此分類,否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
: : 未滿30繁體中文字 水桶3個月
: : https://www.facebook.com/335544036485779/posts/2502622029777958/
經濟部從來沒有說風電(或綠電)比核能穩定,不要亂下標題
只有"搭配抽蓄水利、儲能設備、燃氣發電,可以確保電力系統維持穩定。"
"穩定供電重點在調節!"
: https://i.imgur.com/3ASCRnv.jpg
: 經濟部po的這張圖左邊寫說,太陽能和風電只要搭配抽蓄水利、儲能設備、燃氣發電,就
: 可以確保電力系統維持穩定。
: 來來來,我們來看今天至22:30台電各幾組發電量
: https://i.imgur.com/aME9Dup.jpg
: 風電+太陽能占發電量的0.17%
: 燃氣(含民營)卻占發電量的42.015%
: 然後經濟部說風電+太陽能+燃氣可以確保電力系統維持穩定????
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
現在看懂了嗎??
你自己證明在綠能是零的時候仍能穩定供電
不會出現因為無風工廠就關門,放大假的情況
而這正是一群莫名其妙的人質疑綠電最大的錯誤
誤解1: 無風無光不會造成缺電/停電/限電
誤解2: 不因綠能增加而伴隨增加火力發電裝置量
誤解3: 風小時火力全開,不影響全年能源配比,風大時火力又變小了
#1S0qArJB 詳細解釋過
世界上也有現成的例子,就是愛爾蘭
20%風電+50%氣電
https://tinyurl.com/yclfjo9n
綠電越多,燃氣機組的容量因數就越低
還有傻瓜質疑: 蘇迪勒颱風時台灣幾秒鐘內失去2GW怎麼辦?
問題是台灣總共只有6xx的陸上風電,如何幾秒鐘內失去2GW?
根本自打嘴巴
: 廢話,有42%的燃氣當然可以確保電力系統維持穩定,但重點是確保電力系統維持穩定跟
: 太陽能和風電有什麼關係?
: 就算今天沒有風電和太陽能的0.17%,燃氣的42%照樣可以確保電力系統的穩定。
: 這就好像我沒錢,但我跟郭台銘合起來很有錢,但合起來很有錢這件事根本不干我的事,
: 因為有錢的是郭台銘。
郭台銘就是氣電,當綠電很大時,氣電發電量降低
請看前面愛爾蘭的例子
: 今天風電+太陽能+燃氣可以確保電力系統維持穩定這件事,主要是燃氣供應42%的電力來
: 維持穩定,結果經濟部寫的好像這件事是太陽能和風電的功勞一樣,說實話,誰在乎那0.
: 17%的電力。
經濟部可沒這樣說XD
: 然後經濟部又在右側寫核能無法確保穩定發電,依照你們的邏輯,怎麼不寫核能+燃氣可
: 以確保電力系統維持穩定,更別說核能11.133%的發電量都屌打風力+太陽能加起來的發電
: 量。
現在就是核能+燃氣當然可以穩定供電
核電廠平常好好的穩定輸出,但不是絕對保證
海水溫度過高要降載或停機
https://e-info.org.tw/node/213321
一台有問題,全部停機檢查
法國曾經一口氣停掉十台核電,靠跟鄰國買電度日
https://tinyurl.com/ybt3nxeb
--
專業打臉擁核仔!!
https://imgur.com/u1irBhO
真相
https://disp.cc/b/163-aT8J 打臉總整理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.89.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544030519.A.43B.html
噓
12/06 01:24,
5年前
, 1F
12/06 01:24, 1F
噓
12/06 01:24,
5年前
, 2F
12/06 01:24, 2F
有爭議的問題讓公投決定
既然公投要用核能那就用
推
12/06 01:25,
5年前
, 3F
12/06 01:25, 3F
追求整年火力全開也可以
噓
12/06 01:27,
5年前
, 4F
12/06 01:27, 4F
綠電優先併網XD 至於為什麼,你自己怎不先想一想?
各國政府的的能源部長都是白癡,都不如你聰明??
噓
12/06 01:28,
5年前
, 5F
12/06 01:28, 5F
→
12/06 01:29,
5年前
, 6F
12/06 01:29, 6F
推
12/06 01:29,
5年前
, 7F
12/06 01:29, 7F
噓
12/06 01:29,
5年前
, 8F
12/06 01:29, 8F
→
12/06 01:29,
5年前
, 9F
12/06 01:29, 9F
→
12/06 01:29,
5年前
, 10F
12/06 01:29, 10F
→
12/06 01:30,
5年前
, 11F
12/06 01:30, 11F
→
12/06 01:30,
5年前
, 12F
12/06 01:30, 12F
愛爾蘭就是這樣
我只從事實說話 依證據說話
噓
12/06 01:31,
5年前
, 13F
12/06 01:31, 13F
除了台電還能併到哪邊?!
綠電優先是電業法規定的
噓
12/06 01:36,
5年前
, 14F
12/06 01:36, 14F
→
12/06 01:37,
5年前
, 15F
12/06 01:37, 15F
先看內文好嗎?
推
12/06 01:38,
5年前
, 16F
12/06 01:38, 16F
這不就是台灣的現況? 以後要把綠能加進去而已
反對綠能可以再發起一次公投,
既然核能已經公投,為什麼綠能不行?
直接公投廢掉再生能源發展條例就可以了
整天在ptt上崩潰,何不直接採取行動??
讓世人知道
中國台北人的心聲,就是不要綠能
噓
12/06 01:41,
5年前
, 17F
12/06 01:41, 17F
我講的內容可是有附上證據
與其繼續崩潰
不如快點發起反綠能公投!!
推
12/06 02:04,
5年前
, 18F
12/06 02:04, 18F
推
12/06 03:22,
5年前
, 19F
12/06 03:22, 19F
推
12/06 06:15,
5年前
, 20F
12/06 06:15, 20F
→
12/06 06:17,
5年前
, 21F
12/06 06:17, 21F
推
12/06 08:12,
5年前
, 22F
12/06 08:12, 22F
→
12/06 08:13,
5年前
, 23F
12/06 08:13, 23F
→
12/06 08:19,
5年前
, 24F
12/06 08:19, 24F
→
12/06 08:19,
5年前
, 25F
12/06 08:19, 25F
噓
12/06 09:02,
5年前
, 26F
12/06 09:02, 26F
→
12/06 09:03,
5年前
, 27F
12/06 09:03, 27F
不要再鬧笑話了
1.誰說要全面取代??
2.哪邊來的6塊??
※ 編輯: sevenfeet (118.166.148.150), 12/06/2018 09:06:29
噓
12/06 10:51,
5年前
, 28F
12/06 10:51, 28F
→
12/06 10:51,
5年前
, 29F
12/06 10:51, 29F
→
12/06 21:37,
5年前
, 30F
12/06 21:37, 30F
→
12/06 21:38,
5年前
, 31F
12/06 21:38, 31F
→
12/06 21:38,
5年前
, 32F
12/06 21:38, 32F
噓
12/07 21:12,
5年前
, 33F
12/07 21:12, 33F
噓
12/09 18:30,
5年前
, 34F
12/09 18:30, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇):