Re: [新聞] 公投位階高於憲法? 下福盟遭司法院猛打臉已回收

看板Gossiping作者 (Ceiba56)時間7年前 (2018/12/01 05:07), 7年前編輯推噓9(13推 4噓 26→)
留言43則, 19人參與, 7年前最新討論串10/13 (看更多)
為什麼萌萌會一直出來鬧？原因很簡單，三個字「贏不起」。這不是說笑的，他們是真的 沒預料到會贏成這樣，開到一半發現贏了以後還想要「更多」，才會有現在這個鬧劇。 來看一下他們的兩個主文： 第10案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？ 第12案：你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活 的權益？ 這兩案的設計法，很明顯就是在釋字748的基礎上做延伸，目的是想要至少能把同婚和民 法婚姻給完全脫勾，也就是「眼不見為淨」。同志可以結婚，但對萌萌來說至少不要是用 民法來結婚，這是萌萌的最低底限，也才設計出這兩案來。 如果是在1124前，這樣的設計非常聰明，也合乎釋字748的意旨，萌萌在這方面的功課做 的很用心。但最終證明萌萌誤判了局勢，全台反同婚的力道比萌萌想像的還要強。所以萌 萌想要更得寸進尺，甚至讓同志沒辦法結婚。問題是這兩案的文字設計徹底綁死了萌萌。 先看第10案，句子的受詞是「民法婚姻規定」，後續的描述是限定在一男一女。這案成立 的效力也就只會限於正面表述的句子範圍內。也就是說，「民法婚姻只能一男一女」。但 是民法以外如果有其他婚姻的規定呢？抱歉，這不在第10案的效力範圍內。所以要訂出一 個「同性婚姻法」是完全不違背第10案的任何一個字的。這是萌萌設計公投案上的重大瑕 疵。 第12案也不遑多讓，因為採取了跟第10案一樣的文字結構，是指除了「民法婚姻規定」以 外，立法者可以用其他形式來保障兩人經營永久生活。這是個聰明反被聰明誤的經典教材 ，因為他如果是寫「你是否同意以『婚姻』以外之其他形式……」的話，那今天同志真的 要吃屎了，但他不是。所以在民法以外，還是可以訂定同志婚姻法，因為這樣就不是使用 民法婚姻規定，而是所謂的「其他形式」。 簡單來說，萌萌最初設計這兩案，是希望至少能保有民法異性婚姻這塊最後的淨土，但沒 想到贏太多，萌萌不想承認過去贏的這兩案，甚至想要把同婚徹底的消滅掉，讓同志最多 只能拿到伴侶關係，甚至是所謂的「家屬關係」。問題是萌萌最初策略設定的太保守（這 是很棒的文字設計，完全合乎釋字748的要求，如果把民法拿掉可能就牴觸了），導致現 在這兩案是實質上保障了「同性婚姻法」的出現。這可能會讓萌萌的努力全盤落空。 要記住，公投的效力僅限於公投主文，他當初申請文件上寫了一堆三小的一點都不重要， 毫無法律拘束力。 現在的局勢對同志來說，是最黑暗但是又最光明的時刻。就是停止幹譙民進黨，去拜託民 進黨訂一部「同性婚姻法」出來。不要讓萌萌從中作梗，也不要一直找民進黨麻煩，乖一 點、安靜一點，馬上就能結婚了。如果同志還在那邊喊三小專法就是歧視，那乾脆把腦子 拔下來插到肛門裡面去算了，大家就跟萌萌拼個魚死網破什麼都不要。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.179.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543612041.A.79B.html ※ 編輯: ceiba5566 (111.240.179.245), 12/01/2018 05:08:31
噓
12/01 05:10, 7年前 , 1F
沒差 對於吸毒的垃圾 現實中用力排擠就對了 囂張三小 幹
12/01 05:10, 1F
沒用的，如果你反同，那你被自己人害慘了。當同志可以結婚，社會權力結構會翻轉，到 時反而是個別的，勢單力薄的反同肥宅會被霸凌。 ※ 編輯: ceiba5566 (111.240.179.245), 12/01/2018 05:12:29
推
12/01 05:10, 7年前 , 2F
好
12/01 05:10, 2F
→
12/01 05:14, 7年前 , 3F
其實如果立同婚專法出來的話 效力是優先民法的
12/01 05:14, 3F
→
12/01 05:14, 7年前 , 4F
特別法優先於普通法
12/01 05:14, 4F
你有點搞混所謂特別法普通法的概念。所謂特別法普通法是指針對同一事項已經有法律規 定（普通法），但特別法針對更細部的事項有其他規定時，優先適用特別法。舉例言之， 證交法是公司法的特別法，因為公司法是針對所有公司類型做規定，但是證交法對於IPO 有更細部的規定，所以涉及IPO時優先適用證交法。 但民法婚姻跟同性婚姻法就不是這樣，他們是各自針對不同的社會事實在規範。一個是異 性婚姻結合，一個是同性婚姻結合，兩個法律不會相互重疊，所以沒有競合後要處理特別 普通的問題。 ※ 編輯: ceiba5566 (111.240.179.245), 12/01/2018 05:18:46
推
12/01 05:14, 7年前 , 5F
優於會有什麼事情發生嗎
12/01 05:14, 5F
→
12/01 05:15, 7年前 , 6F
如果訂的條文沒有什麼差別
12/01 05:15, 6F
不會，什麼差別都沒有。因為萌萌最初設計的公投案想要達成的目的就只有「眼不見為淨 」，但錯估情勢而已。所以在同性婚姻法裡面，想怎麼訂就可以怎麼訂，隨大家高興。
→
12/01 05:16, 7年前 , 7F
伴侶盟聰明一點就把萌萌的「拼經濟」拿來用拼到明年5月
12/01 05:16, 7F
→
12/01 05:17, 7年前 , 8F
拼經濟到明年5月 什麼事都不用做 就在民法內結婚啦
12/01 05:17, 8F
→
12/01 05:18, 7年前 , 9F
等一堆伴侶盟的人結婚了 6月再過一個專法
12/01 05:18, 9F
→
12/01 05:18, 7年前 , 10F
優先的意思就是以同婚法為準 而不是民法
12/01 05:18, 10F
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.179.245), 12/01/2018 05:20:32
推
12/01 05:21, 7年前 , 11F
反正希望專法訂完就結束ㄌ 萌萌不要再吵2020公投
12/01 05:21, 11F
→
12/01 05:22, 7年前 , 12F
結婚後會有財產親屬等問題 還是會跟民法有重疊的部分
12/01 05:22, 12F
→
12/01 05:24, 7年前 , 13F
不會結束的 下福盟下次可能會推出自己人選 搶KMT票
12/01 05:24, 13F
→
12/01 05:28, 7年前 , 14F
萌萌搶的贏KMT才怪
12/01 05:28, 14F
推
12/01 05:28, 7年前 , 15F
KMT+DPP都不支持這東西了 下一局我看就是修憲了
12/01 05:28, 15F
→
12/01 05:29, 7年前 , 16F
停止罵我看是不可能的 那群人什麼都想罵 還理你勒
12/01 05:29, 16F
→
12/01 05:37, 7年前 , 17F
最可能是裝死 除非他們不在乎國際觀感ㄌ
12/01 05:37, 17F
→
12/01 05:38, 7年前 , 18F
連人權兩公約廢死都一直拿來用ㄌ
12/01 05:38, 18F
推
12/01 05:45, 7年前 , 19F
修憲 中華民國國民平等條文加入同性戀除外
12/01 05:45, 19F
推
12/01 05:47, 7年前 , 20F
盟盟就是想騙「婚姻專法」的票來推「伴侶專法」啊
12/01 05:47, 20F
推
12/01 06:24, 7年前 , 21F
我覺得就像你說的沒想到贏那麼大
12/01 06:24, 21F
→
12/01 06:24, 7年前 , 22F
本來的設計就原先目標是沒瑕疵的
12/01 06:24, 22F
→
12/01 06:24, 7年前 , 23F
我反而覺得不要催DPP，明年兩年期限到有好戲看
12/01 06:24, 23F
推
12/01 06:29, 7年前 , 24F
把民法拿掉不會牴觸，大法官釋憲就是刻意避開這一段所
12/01 06:29, 24F
→
12/01 06:29, 7年前 , 25F
以才會用「永久結合關係」而不是「婚姻」關係，只有說
12/01 06:29, 25F
→
12/01 06:29, 7年前 , 26F
要保障婚姻自由平權，而用什麼名詞跟方法去達成屬於立
12/01 06:29, 26F
→
12/01 06:29, 7年前 , 27F
法形成之範圍
12/01 06:29, 27F
推
12/01 06:36, 7年前 , 28F
兩年期限到會有什麼好戲？兩年期限到沒有完成立法而同
12/01 06:36, 28F
→
12/01 06:36, 7年前 , 29F
性直接按照婚姻法結婚才是最佳解；對同性來說沒有立專
12/01 06:36, 29F
→
12/01 06:36, 7年前 , 30F
法也沒有歧視，對盟盟來說同性沒寫入民法也沒有立法同
12/01 06:36, 30F
→
12/01 06:36, 7年前 , 31F
性婚姻
12/01 06:36, 31F
推
12/01 06:42, 7年前 , 32F
應該袋住先 先立專法 再拖下去 等國民黨上臺 情勢更惡劣
12/01 06:42, 32F
噓
12/01 07:04, 7年前 , 33F
社會怎麼會翻轉？ 毒甲用愛滋翻轉嗎？ 有錢買毒沒錢
12/01 07:04, 33F
→
12/01 07:04, 7年前 , 34F
買藥治愛滋的垃圾
12/01 07:04, 34F
→
12/01 07:08, 7年前 , 35F
有差嗎？執政黨要扛起全部民怨....科科....
12/01 07:08, 35F
→
12/01 07:08, 7年前 , 36F
反正公投都是假...政府才不甩你！
12/01 07:08, 36F
→
12/01 08:26, 7年前 , 37F
也可以直接以憲法條文當法律依據，不一定要民法
12/01 08:26, 37F
噓
12/01 08:38, 7年前 , 38F
修憲個屁
12/01 08:38, 38F
噓
12/01 08:53, 7年前 , 39F
修憲也不錯,下次讓KMT絕對多數可以拚拚看
12/01 08:53, 39F
推
12/01 09:31, 7年前 , 40F
748主文理由書沒認真看 公投題目沒認真看 整天鬼扯著想
12/01 09:31, 40F
→
12/01 09:32, 7年前 , 41F
偷換概念 不知道從哪學來的法學理論 萌萌真的讓人無言
12/01 09:32, 41F
推
12/01 10:53, 7年前 , 42F
東海法律系畢業的
12/01 10:53, 42F
推
12/01 10:53, 7年前 , 43F
坐等明年5/24反同團體再崩潰一次就可以了。
12/01 10:53, 43F
‣ 更多 ceiba5566 的文章
文章代碼(AID): #1S0QQ9UR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ceiba5566 的文章
文章代碼(AID): #1S0QQ9UR (Gossiping)