Re: [新聞] 國際核能專家來台開講 破解台灣核電迷思已回收
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言:
: ※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言:
: 雖然常遇到擁核跳針大隊.
: 但推/回文中總還是有願意面對現實理性討論的,所以我每次
: 還是盡量認真回應.
: : 核能也不能說是趨勢喇 這幾年發展停滯
: 前面就說過了,新電廠常蓋出問題,
: 法國新任能源部長de Rugy就推遲興建新核電的決定到2021~2025年
: 有些唱衰辛克利角C的甚至懷疑以後電價近4元 =.="
電廠難產這一點在台灣不稀奇,咱們就一個核四封存了
這應該大家都同意
不過核能電廠因為逐年要求安全性提高
使得建造上要求越來越高,建造成本也提高這一點是事實
: : 全球來看 燃煤還是最大宗 這幾年有被天然氣追上的趨勢
: : 風電也在增加 儘管如此 核能還是很高比重 主力國家大多維持10-20%核能配置
: : 說起來就是生錯地方了啦幹
: : 歐美 風電在季節性上互補 天然氣又便宜
: 未必,德國的太陽光電容量因數大概10~11%,比台灣14%左右輸不少
: 而且用電高峰冬天更慘.
: 離岸風電也不好,工業區在南邊風電卻在北邊,北電南送至少600公里,
: 比台灣南北兩端還長.
: 台灣的太陽光電跟夏日用電尖峰相符(大熱天用電高,發電也多)
: 離岸風電則分布西海岸,從雲林到桃園,
: 只是冬天風才大被人痛罵,問題是痛罵的人有開口支持過
: 夏天發電多的太陽光電嗎?
這也講過好幾次了
德國雖然是高緯度,不過他不是海島型氣候,而且有歐洲電網,有水力,有產煤
德國太陽能板是鋪天蓋地的蓋
還有最重要的一點,德國土地面積是我們的十倍
平原面積比例也是高於台灣
但耗電量只比我們多一倍多
掐指一算,我們要拿德國快5倍的土地比例,才能拿到和德國同樣的太陽能發電比例
我衷心希望大家要把台灣只有36000平方公里,人口有2400萬人這個要素給考慮進去
這是台灣開發綠能最困難的地方,
我們即使有同樣的風場,同樣日照條件,但能用的面積非常有限
核廢料處理到處碰壁不也是因為這個原因嗎?
只是拿比例去問別國做不到我們為什麼做不到,就是沒看到這個大前提
: : 你就不是阿 你家的輪班星人把歐洲人工作都搶走了 幹 又很吃電
: : 你說你只是想要液化天然氣2元以下 不是要超級便宜
: : 台電的網站都有成本價阿 查完就知道了
: : https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196
: : https://www.taipower.com.tw/upload/275/2017112418091612674.pdf
: : 天然氣的問題很簡單 你參考日本價格就知道了
: : 台灣不會比日本便宜 但也不會差太多
: 我只要求從現在2塊出頭降到2塊以下很過分? 又沒說到像燃煤1.3元
你只要求...我不是中油的人啦
不過這不是靠要求就能達到的吧
台電的天然氣成本審定與這兩年都一樣
前年算是賺的,不過去年和今年是虧的
2014年,天然氣的價格是現在的1.6倍~1.8倍
這是你家人的公司網站上可以查到的資訊
可不可以請中油,不要要求價格降低,只要求至少穩定呢?像台電一樣
但你我都知道這是為難人家
以後,天然氣可能會降價
但你我都說不準,這我前一篇文早已提過
: 擁核就只會跳針什麼天然氣"要液化,要運送"??
: 結果不巧我家人就是在中油天燃氣進口部門服務,整個打臉.
: 如果核電真的像擁核所說的,是世界潮流趨勢,大家都在蓋,蓋好蓋滿,
: 天然氣會降不了0.3~0.4甚至0.5元?
阿所以呢,你家人公司的價格就是這樣賣啊
為什麼中油不能替大家想想降低成本呢?
因為中油根本不是產氣的,他也是跟國外買的啊
天然氣降價這當然有可能
2014年至今就出現過這樣的跌幅
你現在看到的價格,還是跌過的價格(雖然又開始往上爬了)
而2014年的價格,是暴漲而來的
你能預測不會出現暴漲嗎?日本非核政策就是被這波打垮的
天然氣不只拿來發電
冬天供暖、一般家庭炊事、商業營業也會用到天然氣
直至現在,世界天然氣的使用量依然是在上升中
核能能影響天然氣使用量的因素我認為沒有大到能左右價格
而且,天然氣與煤一樣都是石化燃料,歐洲也是有收取天然氣使用費的
: 一方面鼓吹核電是趨勢,一方面又恐嚇天然氣會漲價,想笑死誰啊?
: 被戳破發現無法自圓其說,就只會噓文跳針,
: 這就是台灣的無腦擁核.
我只想說世事無絕對啦,你認為你打臉了我們,隨便你
不過客觀事實上天然氣處於漲的趨勢
就算回到20世紀末的價格,也沒有辦法跌多少
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.60.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542768032.A.FD9.html
→
11/21 10:42,
7年前
, 1F
11/21 10:42, 1F
→
11/21 10:44,
7年前
, 2F
11/21 10:44, 2F
推
11/21 10:45,
7年前
, 3F
11/21 10:45, 3F
推
11/21 10:46,
7年前
, 4F
11/21 10:46, 4F
推
11/21 10:46,
7年前
, 5F
11/21 10:46, 5F
→
11/21 10:46,
7年前
, 6F
11/21 10:46, 6F
→
11/21 10:46,
7年前
, 7F
11/21 10:46, 7F
→
11/21 10:47,
7年前
, 8F
11/21 10:47, 8F
→
11/21 10:47,
7年前
, 9F
11/21 10:47, 9F
→
11/21 10:48,
7年前
, 10F
11/21 10:48, 10F
→
11/21 10:48,
7年前
, 11F
11/21 10:48, 11F
→ frankochris: 綠能能不能用也是理組最清楚 180.217.235.89 11/21 10:49
這不一定啦,可能是他的家人認為可以賣得更便宜
拿薪階層質疑管理階層這種事,並不奇怪
→
11/21 10:50,
7年前
, 12F
11/21 10:50, 12F
→
11/21 10:51,
7年前
, 13F
11/21 10:51, 13F
推
11/21 10:51,
7年前
, 14F
11/21 10:51, 14F
※ 編輯: Nagasumi (223.141.162.92), 11/21/2018 10:56:26
→
11/21 10:53,
7年前
, 15F
11/21 10:53, 15F
推
11/21 10:53,
7年前
, 16F
11/21 10:53, 16F
→
11/21 10:55,
7年前
, 17F
11/21 10:55, 17F
→
11/21 10:55,
7年前
, 18F
11/21 10:55, 18F
因為別國知道天然氣最適合的使用方式
天然氣機組一般來說是用在中尖載,核能機組是基載
當然不讓天然氣機組停下來他也能當基載沒錯
但天然氣機組比核媒機組容易跳脫
如果你大量使用天然氣機組,那一跳就是連著跳接著跳
沒有人樂見天然氣用50%的
→
11/21 10:56,
7年前
, 19F
11/21 10:56, 19F
→
11/21 10:57,
7年前
, 20F
11/21 10:57, 20F
※ 編輯: Nagasumi (223.141.162.92), 11/21/2018 11:03:45
推
11/21 11:06,
7年前
, 21F
11/21 11:06, 21F
→
11/21 11:07,
7年前
, 22F
11/21 11:07, 22F
推
11/21 13:37,
7年前
, 23F
11/21 13:37, 23F
推
11/22 10:31,
7年前
, 24F
11/22 10:31, 24F
→
11/22 10:32,
7年前
, 25F
11/22 10:32, 25F
我本來是想強調一下綠能在台灣的困難在哪裡
但是就越打越多Orz......
※ 編輯: Nagasumi (223.140.117.83), 11/22/2018 15:53:16
討論串 (同標題文章)