Re: [新聞] 國際核能專家來台開講 破解台灣核電迷思已回收

看板Gossiping作者 (永澄拳四郎)時間7年前 (2018/11/21 10:40), 7年前編輯推噓8(8017)
留言25則, 10人參與, 7年前最新討論串14/15 (看更多)
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言: : ※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言: : 雖然常遇到擁核跳針大隊. : 但推/回文中總還是有願意面對現實理性討論的,所以我每次 : 還是盡量認真回應. : : 核能也不能說是趨勢喇 這幾年發展停滯 : 前面就說過了,新電廠常蓋出問題, : 法國新任能源部長de Rugy就推遲興建新核電的決定到2021~2025年 : 有些唱衰辛克利角C的甚至懷疑以後電價近4元 =.=" 電廠難產這一點在台灣不稀奇,咱們就一個核四封存了 這應該大家都同意 不過核能電廠因為逐年要求安全性提高 使得建造上要求越來越高,建造成本也提高這一點是事實 : : 全球來看 燃煤還是最大宗 這幾年有被天然氣追上的趨勢 : : 風電也在增加 儘管如此 核能還是很高比重 主力國家大多維持10-20%核能配置 : : 說起來就是生錯地方了啦幹 : : 歐美 風電在季節性上互補 天然氣又便宜 : 未必,德國的太陽光電容量因數大概10~11%,比台灣14%左右輸不少 : 而且用電高峰冬天更慘. : 離岸風電也不好,工業區在南邊風電卻在北邊,北電南送至少600公里, : 比台灣南北兩端還長. : 台灣的太陽光電跟夏日用電尖峰相符(大熱天用電高,發電也多) : 離岸風電則分布西海岸,從雲林到桃園, : 只是冬天風才大被人痛罵,問題是痛罵的人有開口支持過 : 夏天發電多的太陽光電嗎? 這也講過好幾次了 德國雖然是高緯度,不過他不是海島型氣候,而且有歐洲電網,有水力,有產煤 德國太陽能板是鋪天蓋地的蓋 還有最重要的一點,德國土地面積是我們的十倍 平原面積比例也是高於台灣 但耗電量只比我們多一倍多 掐指一算,我們要拿德國快5倍的土地比例,才能拿到和德國同樣的太陽能發電比例 我衷心希望大家要把台灣只有36000平方公里,人口有2400萬人這個要素給考慮進去 這是台灣開發綠能最困難的地方, 我們即使有同樣的風場,同樣日照條件,但能用的面積非常有限 核廢料處理到處碰壁不也是因為這個原因嗎? 只是拿比例去問別國做不到我們為什麼做不到,就是沒看到這個大前提 : : 你就不是阿 你家的輪班星人把歐洲人工作都搶走了 幹 又很吃電 : : 你說你只是想要液化天然氣2元以下 不是要超級便宜 : : 台電的網站都有成本價阿 查完就知道了 : : https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196 : : https://www.taipower.com.tw/upload/275/2017112418091612674.pdf : : 天然氣的問題很簡單 你參考日本價格就知道了 : : 台灣不會比日本便宜 但也不會差太多 : 我只要求從現在2塊出頭降到2塊以下很過分? 又沒說到像燃煤1.3元 你只要求...我不是中油的人啦 不過這不是靠要求就能達到的吧 台電的天然氣成本審定與這兩年都一樣 前年算是賺的,不過去年和今年是虧的 2014年,天然氣的價格是現在的1.6倍~1.8倍 這是你家人的公司網站上可以查到的資訊 可不可以請中油,不要要求價格降低,只要求至少穩定呢?像台電一樣 但你我都知道這是為難人家 以後,天然氣可能會降價 但你我都說不準,這我前一篇文早已提過 : 擁核就只會跳針什麼天然氣"要液化,要運送"?? : 結果不巧我家人就是在中油天燃氣進口部門服務,整個打臉. : 如果核電真的像擁核所說的,是世界潮流趨勢,大家都在蓋,蓋好蓋滿, : 天然氣會降不了0.3~0.4甚至0.5元? 阿所以呢,你家人公司的價格就是這樣賣啊 為什麼中油不能替大家想想降低成本呢? 因為中油根本不是產氣的,他也是跟國外買的啊 天然氣降價這當然有可能 2014年至今就出現過這樣的跌幅 你現在看到的價格,還是跌過的價格(雖然又開始往上爬了) 而2014年的價格,是暴漲而來的 你能預測不會出現暴漲嗎?日本非核政策就是被這波打垮的 天然氣不只拿來發電 冬天供暖、一般家庭炊事、商業營業也會用到天然氣 直至現在,世界天然氣的使用量依然是在上升中 核能能影響天然氣使用量的因素我認為沒有大到能左右價格 而且,天然氣與煤一樣都是石化燃料,歐洲也是有收取天然氣使用費的 : 一方面鼓吹核電是趨勢,一方面又恐嚇天然氣會漲價,想笑死誰啊? : 被戳破發現無法自圓其說,就只會噓文跳針, : 這就是台灣的無腦擁核. 我只想說世事無絕對啦,你認為你打臉了我們,隨便你 不過客觀事實上天然氣處於漲的趨勢 就算回到20世紀末的價格,也沒有辦法跌多少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.60.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542768032.A.FD9.html

11/21 10:42, 7年前 , 1F
就一堆文組智障你在跟他認真
11/21 10:42, 1F

11/21 10:44, 7年前 , 2F
核電綠電都理組幹出來的 一堆文組XX也在亂入
11/21 10:44, 2F

11/21 10:45, 7年前 , 3F
台灣就是沒有本錢啊
11/21 10:45, 3F

11/21 10:46, 7年前 , 4F
同時 天然氣還有不易儲存的技術性
11/21 10:46, 4F

11/21 10:46, 7年前 , 5F
燃料價格用要求的這輩子沒見過
11/21 10:46, 5F

11/21 10:46, 7年前 , 6F
困難 以國家安全的角度來看 風險很大
11/21 10:46, 6F

11/21 10:46, 7年前 , 7F
同時 碳排放的問題 在火力就是跨不過
11/21 10:46, 7F

11/21 10:47, 7年前 , 8F
文組真的是頭殼控固力的一群人
11/21 10:47, 8F

11/21 10:47, 7年前 , 9F
去 技術上也解決不了的
11/21 10:47, 9F

11/21 10:48, 7年前 , 10F
虧他家人還在中油天然氣部門
11/21 10:48, 10F

11/21 10:48, 7年前 , 11F
可能是中油天然氣部門掃廁所吧?
11/21 10:48, 11F
frankochris: 綠能能不能用也是理組最清楚 180.217.235.89 11/21 10:49 這不一定啦,可能是他的家人認為可以賣得更便宜 拿薪階層質疑管理階層這種事,並不奇怪

11/21 10:50, 7年前 , 12F
拿家人往自己臉上貼金 嗯..
11/21 10:50, 12F

11/21 10:51, 7年前 , 13F
文組都能自行突破物理定律之壁
11/21 10:51, 13F

11/21 10:51, 7年前 , 14F
飯盒是信仰,你跟他們講理論沒用
11/21 10:51, 14F
※ 編輯: Nagasumi (223.141.162.92), 11/21/2018 10:56:26

11/21 10:53, 7年前 , 15F
跟堅持投民進黨一樣,是信仰
11/21 10:53, 15F

11/21 10:53, 7年前 , 16F
歐日韓紐澳非洲中東 2040前天然氣發電預期都
11/21 10:53, 16F

11/21 10:55, 7年前 , 17F
民進黨是對的,跟我說三次
11/21 10:55, 17F

11/21 10:55, 7年前 , 18F
成長 且發電用比重不小 怪的是幹啥不用核電
11/21 10:55, 18F
因為別國知道天然氣最適合的使用方式 天然氣機組一般來說是用在中尖載,核能機組是基載 當然不讓天然氣機組停下來他也能當基載沒錯 但天然氣機組比核媒機組容易跳脫 如果你大量使用天然氣機組,那一跳就是連著跳接著跳 沒有人樂見天然氣用50%的

11/21 10:56, 7年前 , 19F
民進黨都有國外可以借鏡。專業!
11/21 10:56, 19F

11/21 10:57, 7年前 , 20F
不然就那發電用量佔比 影響價格也不奇怪吧
11/21 10:57, 20F
※ 編輯: Nagasumi (223.141.162.92), 11/21/2018 11:03:45

11/21 11:06, 7年前 , 21F
不用理他啦
11/21 11:06, 21F

11/21 11:07, 7年前 , 22F
上面是說天然氣用量裡 發電與工業 運輸占比
11/21 11:07, 22F

11/21 13:37, 7年前 , 23F
現在我們然氣用到40% 下場就是815
11/21 13:37, 23F

11/22 10:31, 7年前 , 24F
真心覺得你的時間拿去睡覺
11/22 10:31, 24F

11/22 10:32, 7年前 , 25F
也比回應這種文章來的有意義
11/22 10:32, 25F
我本來是想強調一下綠能在台灣的困難在哪裡 但是就越打越多Orz...... ※ 編輯: Nagasumi (223.140.117.83), 11/22/2018 15:53:16
文章代碼(AID): #1RzCMW_P (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1RzCMW_P (Gossiping)