[新聞] 國際核能專家來台開講 破解台灣核電迷思已回收

看板Gossiping作者 (80)時間7年前 (2018/11/20 13:48), 7年前編輯推噓34(35推 1噓 26→)
留言62則, 44人參與, 7年前最新討論串7/15 (看更多)
1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 Yahoo 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 國際核能專家來台開講 破解台灣核電迷思 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! 中華民國核能學會今(19)日舉辦「2018環保、健康與核能國際論壇」，邀請到國際知名的 美籍環保專家Michael Shellenberger(麥可·薛蘭柏格)，以及建立車諾比生物組織銀行 (Chermobyl Tissue Bank)的倫敦帝國學院病理學教授Gerry Thomas(格里·托馬斯)，就 個人專業來台分享。兩位國際專家都表示對台灣的核能議題公投沒有任何意見，只是希望 分享多年來蒐集到的資訊，讓台灣民眾自己決定該如何做。 第3次來台的Michael Shellenberger指出，核能就是機器跟技術，沒有意識型態，不應該 跟過去威權綁在一起。坦承自己過去反核的Michael Shellenberger認為，目前台灣能源 高度仰賴進口，雖然積極發展太陽能以及風力發電，但是追求綠能的背後，卻要付出極昂 貴的代價，尤其太陽光電發電效率低，需要大量土地設置太陽能面板，更別說製造與淘汰 的太陽能面板的過程，都會對生態環境造成巨大衝擊。 「科學研究顯示，以相同發電量來說，太陽能與風力發電需要的塑膠量，比起核電廠要多 出17倍」，Michael Shellenberger以美國加州為例，為了裝設大量太陽能發電板，導致 許多野生動物無家可歸，對於土地有限的台灣來說並不適合，高效率的核能發電其實是相 對適合的選擇。 Michael Shellenberger表示，國際科學研究超過40年，都一致指出核能相對其他發電方 式更為安全，提供了可靠電力，若是以世界衛生組織(WHO)資料來看，空氣污染每年造成7 百萬人過早死亡，其中很多是使用化石燃料進入空氣中的污染物，不會產生空汙的核電就 更加值得信任。 多年來持續破解輻射迷思的Gerry Thomas表示，輻射其實無所不在，人類身體已經非常習 慣，像是電腦斷層或X光等醫學用輻射，甚至搭飛機或是日常飲食當中都有輻射，「人生 中沒有完全安全」，車禍等各式意外風險更高，太過執著於「安全」這件事並沒有好處。 輻射造成的影響要從很多條件共同觀察，Gerry Thomas指出，包括不同元素的物理性半衰 期、生物性半衰期都會要衡量，非常複雜。若以科學分析數據來看，暴露在250毫西佛輻 射量，相當於車諾比核災的輻射量，死亡率風險是1%；但是生活在二手菸的環境中，死亡 率則是1.7%，至於住在大城市中的居民，相較於鄉間居民的死亡風險則是2.8%。 Gerry Thomas表示，核能對民眾造成的陰影其實不是從核災而來，其實是各種新聞標題及 報導，在缺乏綜合數據的狀況下，很容易就會造成誤導。「碳排放過多的能源對環境沒有 幫助，大家聽科學說話，使用乾淨能源，停止傷害環境，不能聽信一些都市傳說就做出決 定。」 清華大學原子科學技術發展中心主任葉宗洸則是引用韓國蓋洛普最新相關民調，指出還國 民眾有70%支持核能發電，即便受訪民眾都知道核電可能發生嚴重事故、廢棄物處理不容 易，但還是有大多數韓國民眾願意選擇核電，顯示國際間的最新趨勢。 https://youtu.be/DwCI_bhlY08
4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://tinyurl.com/ycgn3yhj 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.133.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542692925.A.73D.html ※ 編輯: shawnm80 (223.140.133.70), 11/20/2018 13:50:23
推
11/20 13:51, 7年前 , 1F
那500個簽反核養綠的學者會去聽嗎
11/20 13:51, 1F
推
11/20 13:51, 7年前 , 2F
飯盒固定套路:不管啦 核廢料放你家
11/20 13:51, 2F
推
11/20 13:51, 7年前 , 3F
核電廠會爆炸
11/20 13:51, 3F
推
11/20 13:52, 7年前 , 4F
哼 台灣有最新的用愛發電技術 不需低端核
11/20 13:52, 4F
→
11/20 13:52, 7年前 , 5F
能
11/20 13:52, 5F
推
11/20 13:52, 7年前 , 6F
政府很有錢 花大錢追求綠能臭了嗎
11/20 13:52, 6F
推
11/20 13:53, 7年前 , 7F
外國人以為台灣學者都是智障嗎？
11/20 13:53, 7F
推
11/20 13:53, 7年前 , 8F
反核:我聽不懂，太傲慢！
11/20 13:53, 8F
推
11/20 13:54, 7年前 , 9F
台灣反核主力，文組聽不懂啦，換更會訴
11/20 13:54, 9F
→
11/20 13:54, 7年前 , 10F
諸於情的人來
11/20 13:54, 10F
→
11/20 13:54, 7年前 , 11F
讀核工的哭哭
11/20 13:54, 11F
推
11/20 13:56, 7年前 , 12F
飯盒臉腫腫
11/20 13:56, 12F
→
11/20 13:56, 7年前 , 13F
那500個沒想過碳盼放也會留給後代
11/20 13:56, 13F
→
11/20 13:57, 7年前 , 14F
製造太陽能的汙染沒啥啦 台灣整天汙染 XD
11/20 13:57, 14F
推
11/20 13:58, 7年前 , 15F
飯盒：外國人別干擾台灣內政
11/20 13:58, 15F
推
11/20 13:58, 7年前 , 16F
有關核廢料的處置方式呢？
11/20 13:58, 16F
→
11/20 13:59, 7年前 , 17F
核電專家敢拿一桶廢料回家嗎？ 台灣
11/20 13:59, 17F
→
11/20 13:59, 7年前 , 18F
價值不足 下去
11/20 13:59, 18F
推
11/20 13:59, 7年前 , 19F
太陽能的污染確實沒啥，日月光排污水讓
11/20 13:59, 19F
→
11/20 13:59, 7年前 , 20F
後勁溪魚死光也才罰九萬
11/20 13:59, 20F
→
11/20 13:59, 7年前 , 21F
核廢料 不處理也是堆著等他衰變而已
11/20 13:59, 21F
→
11/20 13:59, 7年前 , 22F
都堆幾十年惹 QQ
11/20 13:59, 22F
→
11/20 14:02, 7年前 , 23F
黃狗昌跟那群律師：反核啦
11/20 14:02, 23F
→
11/20 14:04, 7年前 , 24F
核四那個大錢坑繼續挖？
11/20 14:04, 24F
推
11/20 14:04, 7年前 , 25F
慘了 要被黃國昌打成KMT了
11/20 14:04, 25F
→
11/20 14:05, 7年前 , 26F
核廢料怎麼辦？放你家？
11/20 14:05, 26F
推
11/20 14:05, 7年前 , 27F
用愛就好
11/20 14:05, 27F
→
11/20 14:05, 7年前 , 28F
樓下接力
11/20 14:05, 28F
推
11/20 14:08, 7年前 , 29F
dpp:沒台灣價值的發電不需要
11/20 14:08, 29F
→
11/20 14:08, 7年前 , 30F
怎不說核電廠運轉過的土地就廢在那了更傷
11/20 14:08, 30F
推
11/20 14:10, 7年前 , 31F
沒辦法啊 有些人智商就這樣聽不進去
11/20 14:10, 31F
推
11/20 14:10, 7年前 , 32F
所以呢 他們專業比得過台灣律師??
11/20 14:10, 32F
推
11/20 14:11, 7年前 , 33F
貢寮人都不反核四，遠在市區的人反
11/20 14:11, 33F
推
11/20 14:14, 7年前 , 34F
核電場土地還有管制 亂丟的太陽能板?
11/20 14:14, 34F
→
11/20 14:17, 7年前 , 35F
太陽能板廢棄物到處偷倒不怕.怕不會走的地?
11/20 14:17, 35F
推
11/20 14:21, 7年前 , 36F
反核邏輯:火力廢氣面板廢液排你家
11/20 14:21, 36F
推
11/20 14:41, 7年前 , 37F
蔡英文聽不懂科學研究 下一位
11/20 14:41, 37F
推
11/20 14:41, 7年前 , 38F
反核文組都覺得比專家懂
11/20 14:41, 38F
→
11/20 14:42, 7年前 , 39F
只要一句懂台灣價值再來講能源政策你就死
11/20 14:42, 39F
→
11/20 14:42, 7年前 , 40F
沒有台灣價值的人說話不重要
11/20 14:42, 40F
→
11/20 14:42, 7年前 , 41F
透了
11/20 14:42, 41F
推
11/20 14:48, 7年前 , 42F
高調
11/20 14:48, 42F
推
11/20 15:00, 7年前 , 43F
還我核能
11/20 15:00, 43F
→
11/20 15:01, 7年前 , 44F
非主流 又不潮 掰~
11/20 15:01, 44F
推
11/20 15:04, 7年前 , 45F
我們有愛
11/20 15:04, 45F
推
11/20 15:21, 7年前 , 46F
台灣喜歡用肺發電
11/20 15:21, 46F
推
11/20 15:54, 7年前 , 47F
平常不都聽國際人權 現在？
11/20 15:54, 47F
推
11/20 16:41, 7年前 , 48F
飯盒：你們對能源沒有想像力
11/20 16:41, 48F
→
11/20 17:19, 7年前 , 49F
蓋哪? 每座都像蓋核4那樣蓋 蓋100年也
11/20 17:19, 49F
→
11/20 17:20, 7年前 , 50F
無法完全取代火力
11/20 17:20, 50F
推
11/20 17:26, 7年前 , 51F
推
11/20 17:26, 51F
※ 編輯: shawnm80 (223.140.133.70), 11/20/2018 17:41:31
推
11/20 18:27, 7年前 , 52F
這篇新聞到現在還不到50推....
11/20 18:27, 52F
推
11/20 18:57, 7年前 , 53F
看以核養綠公投結果呀
11/20 18:57, 53F
→
11/20 18:57, 7年前 , 54F
11/25就知道真民意方向了
11/20 18:57, 54F
推
11/20 20:39, 7年前 , 55F
真正的專家都支持核電
11/20 20:39, 55F
→
11/20 21:44, 7年前 , 56F
啊嘶……能源多元化的時代開端魅
11/20 21:44, 56F
推
11/20 22:55, 7年前 , 57F
飯盒綠吱障 不管藍核廢料 放你家
11/20 22:55, 57F
推
11/20 22:55, 7年前 , 58F
環保專家＝核能專家？！
11/20 22:55, 58F
噓
11/20 23:01, 7年前 , 59F
台上封存 下台擁核 蛆蛆腦筋跟著錯亂
11/20 23:01, 59F
→
11/22 00:28, 7年前 , 60F
被民意逼得封存 至少沒有拆掉 算是退讓
11/22 00:28, 60F
→
11/22 00:29, 7年前 , 61F
當時時空背景反核聲勢多大你想必忘了吧
11/22 00:29, 61F
推
11/23 22:43, 7年前 , 62F
環保專業說核能 然後說反方不尊重專業
11/23 22:43, 62F
‣ 更多 shawnm80 的文章
文章代碼(AID): #1Ryw0zSz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 shawnm80 的文章
文章代碼(AID): #1Ryw0zSz (Gossiping)