Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文？已回收

看板Gossiping作者 (大法師)時間7年前 (2018/11/16 14:48), 7年前編輯推噓23(26推 3噓 64→)
留言93則, 25人參與, 7年前最新討論串8/21 (看更多)
※ 引述《pda2001 (pcplayer)》之銘言： : 公投第16案(黃士修) : 正方:廖彥朋 : 反方:黃國昌 : 您是否同意：廢除電業法第95條第1項， : 即廢除『核能發電設華民備應於中國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？ : https://youtu.be/-xjpmAsGLXQ
: 一般認為的法學外行 擔任專業議題反方 : 在此辯論 究竟是否會吃虧? 繼續看下去 : 公投案意見發表會播出場次表 : https://tinyurl.com/yc9tdgnl 黃國昌大師開示： 以核養綠沒有意義，有種就辦重啟核四公投 核四是有問題的拼裝車、測試根本沒過 台灣核電廠曾經發生爆炸 清大核工不要在那賣弄科學數據，這是專業的傲慢，不要一昧相信科學 清大核工欺騙社會和民眾 清大核工和擁核人有種搬核廢料回家 民進黨政府的非核家園8成火力比以核養綠版本環保（7>8） 擁核不要提蘭嶼核廢料，這是羞辱蘭嶼、消費蘭嶼！！！ 擁核人看到還不快滾？早點認輸去 不要在那賣弄數據了，科學不能當飯吃 以上幾點都是擁核無法解釋盲點，擁核早點認清事實好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.223.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542350901.A.746.html
→
11/16 14:48, 7年前 , 1F
國昌完全搞錯辯論題目 一直把重點擺在
11/16 14:48, 1F
→
11/16 14:49, 7年前 , 2F
核四上 最重要的2025非核卻拼命閃
11/16 14:49, 2F
推
11/16 14:49, 7年前 , 3F
反核是一種信仰~
11/16 14:49, 3F
→
11/16 14:50, 7年前 , 4F
請他打太陽射掉啊
11/16 14:50, 4F
→
11/16 14:50, 7年前 , 5F
台灣核電廠曾經發生爆炸？
11/16 14:50, 5F
→
11/16 14:50, 7年前 , 6F
台灣核電廠曾經爆炸??
11/16 14:50, 6F
反核大師黃國昌說的 ※ 編輯: imsphzzz (101.14.223.123), 11/16/2018 14:51:25
→
11/16 14:51, 7年前 , 7F
那台北房子為什麼還有人敢買
11/16 14:51, 7F
→
11/16 14:51, 7年前 , 8F
國昌真的說很多次核電廠爆炸
11/16 14:51, 8F
→
11/16 14:52, 7年前 , 9F
這不就是不懂裝懂嗎？
11/16 14:52, 9F
→
11/16 14:53, 7年前 , 10F
哈哈，這篇反串一百分
11/16 14:53, 10F
推
11/16 14:54, 7年前 , 11F
核二炸過啊
11/16 14:54, 11F
噓
11/16 14:55, 7年前 , 12F
題目就是廢止2025非核家園啊，重啟
11/16 14:55, 12F
→
11/16 14:55, 7年前 , 13F
既然核二那麼可怕為什麼現在不停用呢？
11/16 14:55, 13F
→
11/16 14:55, 7年前 , 14F
核四我記得不是有提過但被擋下來？
11/16 14:55, 14F
推
11/16 14:56, 7年前 , 15F
靠杯 核二那不是避雷器發生作用 講成
11/16 14:56, 15F
推
11/16 14:56, 7年前 , 16F
跳針式辯護...
11/16 14:56, 16F
→
11/16 14:56, 7年前 , 17F
核四被某黨都提款機 一直改一直改 改到
11/16 14:56, 17F
→
11/16 14:56, 7年前 , 18F
當提款機
11/16 14:56, 18F
→
11/16 14:56, 7年前 , 19F
爆炸 保險絲不作用是比較好逆
11/16 14:56, 19F
→
11/16 14:57, 7年前 , 20F
根本不敢用 想開核四是拿全部的人賭嗎XD
11/16 14:57, 20F
推
11/16 14:58, 7年前 , 21F
核二那個設備在其他火力電廠也有喔，笑死
11/16 14:58, 21F
→
11/16 14:58, 7年前 , 22F
，那是不是火力電廠同樣設備爆炸，所有火
11/16 14:58, 22F
→
11/16 14:58, 7年前 , 23F
力電廠都不能用？邏輯顧一下好嗎？不要講
11/16 14:58, 23F
→
11/16 14:58, 7年前 , 24F
火力的髒空氣就不是大家一起吸嗎
11/16 14:58, 24F
→
11/16 14:58, 7年前 , 25F
這個出來給人笑^_^
11/16 14:58, 25F
推
11/16 14:59, 7年前 , 26F
國昌大師大概認為避雷器爆炸=炸爛圍阻體
11/16 14:59, 26F
→
11/16 15:00, 7年前 , 27F
11/16 15:00, 27F
→
11/16 15:01, 7年前 , 28F
這個事件原能會說明挺清楚的啊，國昌怎
11/16 15:01, 28F
→
11/16 15:01, 7年前 , 29F
麼說原能會什麼都不知道？
11/16 15:01, 29F
推
11/16 15:02, 7年前 , 30F
他在這個議題上一直都是完全外行
11/16 15:02, 30F
推
11/16 15:02, 7年前 , 31F
我已經說過了 我們反核人士 不屑看資料
11/16 15:02, 31F
推
11/16 15:02, 7年前 , 32F
國昌沒讀這份資料嗎^_^裡面提到台電所做的
11/16 15:02, 32F
→
11/16 15:03, 7年前 , 33F
維護工作相關測試與火力電廠及國外電廠執
11/16 15:03, 33F
→
11/16 15:03, 7年前 , 34F
行之項目大致類同欸XD反核看到火力電廠四
11/16 15:03, 34F
→
11/16 15:03, 7年前 , 35F
個字沒有？
11/16 15:03, 35F
你他媽不要賣弄科學數據 我們國昌老師不吃這套 ※ 編輯: imsphzzz (101.14.223.123), 11/16/2018 15:04:20
→
11/16 15:04, 7年前 , 36F
台鐵報告也都沒問題 要幫台鐵背書嗎?
11/16 15:04, 36F
→
11/16 15:05, 7年前 , 37F
這件事發生之初，原能會的官員早就在廠內
11/16 15:05, 37F
→
11/16 15:05, 7年前 , 38F
了解狀況了，他們平時就有很多人輪流駐廠
11/16 15:05, 38F
→
11/16 15:05, 7年前 , 39F
，不可能不知道。
11/16 15:05, 39F
推
11/16 15:05, 7年前 , 40F
欸，跟文組談能源真的是無言
11/16 15:05, 40F
推
11/16 15:06, 7年前 , 41F
11/16 15:06, 41F
→
11/16 15:06, 7年前 , 42F
不吃原能會這一套就只能賣弄恐懼，然後乖
11/16 15:06, 42F
→
11/16 15:06, 7年前 , 43F
乖站著被洗臉啊^_^昌粉快出來坦啊XD
11/16 15:06, 43F
推
11/16 15:06, 7年前 , 44F
笑死 不要相信科學是要?
11/16 15:06, 44F
→
11/16 15:07, 7年前 , 45F
高溫 膨脹 高壓 爆開 聲響
11/16 15:07, 45F
→
11/16 15:07, 7年前 , 46F
然後 這不是爆炸...
11/16 15:07, 46F
→
11/16 15:07, 7年前 , 47F
？？？？
11/16 15:07, 47F
→
11/16 15:07, 7年前 , 48F
所以那個爆炸的原因知道了嗎?
11/16 15:07, 48F
→
11/16 15:08, 7年前 , 49F
嗯...文組是不是很難去理解什麼叫短路？
11/16 15:08, 49F
→
11/16 15:08, 7年前 , 50F
造成短路也有原因吧?平白不會短路~
11/16 15:08, 50F
推
11/16 15:09, 7年前 , 51F
短路是爆炸的原因吧...
11/16 15:09, 51F
推
11/16 15:10, 7年前 , 52F
覺青就是垃圾無誤，不用在造神了
11/16 15:10, 52F
→
11/16 15:11, 7年前 , 53F
國民黨的一貫套路 買東西買半套 拿人
11/16 15:11, 53F
推
11/16 15:11, 7年前 , 54F
哈欠，你就繼續圍繞著爆炸，然後無視所有
11/16 15:11, 54F
→
11/16 15:11, 7年前 , 55F
火力電廠都有這個設備吧XD
11/16 15:11, 55F
→
11/16 15:11, 7年前 , 56F
來填 從以前的北捷 到核四 普悠馬
11/16 15:11, 56F
→
11/16 15:12, 7年前 , 57F
不要講核四不敢用喔 kmt超敢的 反正
11/16 15:12, 57F
→
11/16 15:12, 7年前 , 58F
馬英九是半個美國人了 台北不能住人
11/16 15:12, 58F
→
11/16 15:12, 7年前 , 59F
核研所那個輕水反應爐
11/16 15:12, 59F
推
11/16 15:12, 7年前 , 60F
你真的不是反串?
11/16 15:12, 60F
→
11/16 15:13, 7年前 , 61F
又如何 普悠馬拿人命來填都沒事了
11/16 15:13, 61F
噓
11/16 15:16, 7年前 , 62F
不相信科學？
11/16 15:16, 62F
→
11/16 15:16, 7年前 , 63F
核二爆炸了還繼續用，反核的邏輯？
11/16 15:16, 63F
推
11/16 15:27, 7年前 , 64F
是擔心管理能力 人 是出包主因
11/16 15:27, 64F
→
11/16 15:27, 7年前 , 65F
像ATP不錯 但驗收時...
11/16 15:27, 65F
推
11/16 15:27, 7年前 , 66F
清大核工不應該出來負責嗎？
11/16 15:27, 66F
→
11/16 15:28, 7年前 , 67F
像一堆跳電 當中屬於人因問題的
11/16 15:28, 67F
→
11/16 15:29, 7年前 , 68F
台灣的工安事件 大多數是問題在人
11/16 15:29, 68F
推
11/16 15:33, 7年前 , 69F
核能爆炸後果嚴重，所以有多段保險，如
11/16 15:33, 69F
→
11/16 15:33, 7年前 , 70F
果你擔心人為因素，那你更要擔心相對來
11/16 15:33, 70F
→
11/16 15:34, 7年前 , 71F
說保險較少的火電爆炸吧，如燃氣管線外
11/16 15:34, 71F
→
11/16 15:34, 7年前 , 72F
漏，高雄氣爆
11/16 15:34, 72F
推
11/16 15:54, 7年前 , 73F
講到高雄氣爆 更要講安全管理
11/16 15:54, 73F
→
11/16 15:56, 7年前 , 74F
災害規模不同 因應方式不同
11/16 15:56, 74F
→
11/16 15:56, 7年前 , 75F
如果埋管處人少 災害相對變少
11/16 15:56, 75F
噓
11/16 15:57, 7年前 , 76F
外行人不懂法律叫人法盲，法律人不懂
11/16 15:57, 76F
→
11/16 15:57, 7年前 , 77F
科學叫人傲慢
11/16 15:57, 77F
推
11/16 15:58, 7年前 , 78F
所以 核災的考量範圍 有
11/16 15:58, 78F
→
11/16 15:59, 7年前 , 79F
別於火電吧 檢核管理也應該更嚴謹
11/16 15:59, 79F
→
11/16 16:00, 7年前 , 80F
以目前的核災因應能力 信任度個人只能給60%
11/16 16:00, 80F
推
11/16 16:02, 7年前 , 81F
扣分處主要在權責管理已不足 核災因應賠償不
11/16 16:02, 81F
→
11/16 16:03, 7年前 , 82F
足 防災演練失誤 檢修後出包次數 這些都有確
11/16 16:03, 82F
→
11/16 16:03, 7年前 , 83F
切資料 讓個人覺得不安
11/16 16:03, 83F
→
11/16 16:04, 7年前 , 84F
以一般的工安管理觀念來看 有點...輕忽？
11/16 16:04, 84F
推
11/16 16:55, 7年前 , 85F
要正方不賣弄傲慢 可是反方卻操作恐懼
11/16 16:55, 85F
推
11/16 17:53, 7年前 , 86F
安全管理沒做好 不是恐懼 是不負責
11/16 17:53, 86F
→
11/16 17:53, 7年前 , 87F
不然 你知道如果核災 誰得負責嗎
11/16 17:53, 87F
→
11/16 17:53, 7年前 , 88F
更重要的 是如何負責 解決問題
11/16 17:53, 88F
推
11/16 17:55, 7年前 , 89F
沒弄錯的話 臺電可以全身而退
11/16 17:55, 89F
→
11/16 17:56, 7年前 , 90F
或是幾個小蝦米因直接過失去扛
11/16 17:56, 90F
推
11/16 17:58, 7年前 , 91F
政府得負擔幾乎所有賠償與重建
11/16 17:58, 91F
→
11/16 17:58, 7年前 , 92F
也難怪每個當黨主席的都不敢挺
11/16 17:58, 92F
→
11/16 17:59, 7年前 , 93F
只有沒當老大機會的才敢講挺 反正不用負責
11/16 17:59, 93F
‣ 更多 imsphzzz 的文章
文章代碼(AID): #1RxcWrT6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 imsphzzz 的文章
文章代碼(AID): #1RxcWrT6 (Gossiping)