[新聞] 台鐵員工：是官僚殺人！不是司機超速殺人已回收

看板Gossiping作者 (一天死去一點)時間7年前 (2018/10/24 02:32), 編輯推噓-12(40推 52噓 113→)
留言205則, 106人參與, 7年前最新討論串1/9 (看更多)
1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 台鐵員工：是官僚殺人！不是司機超速殺人 3.完整新聞內文: 黃德輝／台鐵員工 普悠瑪是傾斜式列車，最大特色就是可以高速過彎，即使以時速140公里過那個半徑300米 彎道都不致出軌翻車，該司機員有開火車5年的經驗，我們應相信他的專業判斷，他不會 想害死自己。 本人經常在軌道旁工作，八堵到雙溪轄區內有許多大彎道，經常看到普悠瑪高速過彎，時 速超過100公里，從未出軌，。如果時速140公里過彎就會出軌，那以時速近200公里過彎 的高鐵豈不天天出軌？ 根據台鐵管理階層兩則通訊記錄，該普悠瑪是「機車動力切斷」故障，也就是會短暫失去 電力，電控系統及火車驅動馬達有短暫失去電力現象，而根據電動機原理，驅動馬達在失 去電力時會有緊急煞車作用，其原理類似汽車下坡時的引擎煞車作用。 車上乘客說在出事前有兩次無故自動煞車，短暫失去電力、照明現象，但不是在彎道上， 所以沒出軌，只是有嚴重搖晃。普悠瑪在那300米半徑彎道，雖超出限速80公里開到140公 里，但若車輛沒有動力切斷造成緊急煞車仍不致出軌，問題很可能就是出在彎道發生第3 次機車動力切斷，正常煞車煞車力道是平均分布在各節列車，但機車動力切斷的電動機煞 車，只限於有驅動馬達的火車頭，有如我們騎機車、脚踏車在高速下急煞前輪，加上彎道 的高速離心力，當然會出軌翻車。 從列車呈W型分佈，類似德國高鐵事故，且越後面列車因物理定律的運動慣性衝撞力道越 大、傷亡越重，可知出事當時火車頭有機車失去動力急煞車，但煞不住車而出軌。若單純 超速出軌列車應會呈一字型分佈而不是W型分佈。 車輛故障是出事主因，超速只是次要原因，司機員的過失責任並不大，調度員以上層級的 官僚在明知車輛故障，仍指示司機員開到花連再換車才是出軌翻車的主因，這是典型的官 僚殺人事件。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181023/1452977/ 專業台鐵員工出來說明了。有沒有明明能開140卻限速85，高鐵開200不會出軌台鐵卻會的 八卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.102.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540319570.A.181.html
噓
10/24 02:34, 7年前 , 1F
沒讀書的台鐵員工
10/24 02:34, 1F
推
10/24 02:35, 7年前 , 2F
推
10/24 02:35, 2F
→
10/24 02:35, 7年前 , 3F
找其他司機講不行嗎
10/24 02:35, 3F
噓
10/24 02:35, 7年前 , 4F
同一台車讓別人能高速過彎 你就行?
10/24 02:35, 4F
→
10/24 02:35, 7年前 , 5F
你看現在各家媒體都把那司機鞭成什麼樣了?
10/24 02:35, 5F
→
10/24 02:35, 7年前 , 6F
更不用說是不同車子
10/24 02:35, 6F
→
10/24 02:36, 7年前 , 7F
結論就是上層也要檢討吧
10/24 02:36, 7F
推
10/24 02:36, 7年前 , 8F
台鐵員工沒台灣價值 帶風向黑韓正夯 扯到政
10/24 02:36, 8F
→
10/24 02:36, 7年前 , 9F
但媒體一直帶風向 說就是司機的錯
10/24 02:36, 9F
→
10/24 02:36, 7年前 , 10F
府幹嘛
10/24 02:36, 10F
推
10/24 02:37, 7年前 , 11F
推 垃圾資進黨
10/24 02:37, 11F
噓
10/24 02:37, 7年前 , 12F
制度有錯不代表司機今天超速沒錯吧
10/24 02:37, 12F
→
10/24 02:38, 7年前 , 13F
怎麼只剩下檢討上層跟檢討司機兩條線
10/24 02:38, 13F
→
10/24 02:38, 7年前 , 14F
司機去關一關 制度改一改皆大歡喜
10/24 02:38, 14F
→
10/24 02:40, 7年前 , 15F
100不會出軌 140也不會是什麼邏輯？
10/24 02:40, 15F
推
10/24 02:40, 7年前 , 16F
現在就出軌啦 還算出時速140
10/24 02:40, 16F
噓
10/24 02:46, 7年前 , 17F
台鐵是在說他們能當高鐵開嗎
10/24 02:46, 17F
噓
10/24 02:47, 7年前 , 18F
騙外行的剛好而已
10/24 02:47, 18F
推
10/24 02:47, 7年前 , 19F
這篇講得有道理推一個~
10/24 02:47, 19F
→
10/24 02:49, 7年前 , 20F
高鐵是標準軌 穩定度本來就比較高
10/24 02:49, 20F
噓
10/24 02:50, 7年前 , 21F
然後高鐵那個地段有這種曲線半徑
10/24 02:50, 21F
→
10/24 02:50, 7年前 , 22F
300的小曲線啊
10/24 02:50, 22F
噓
10/24 02:50, 7年前 , 23F
台鐵員工這種素質? 難怪頻頻出事。
10/24 02:50, 23F
噓
10/24 02:51, 7年前 , 24F
高鐵有這麼彎的嗎
10/24 02:51, 24F
→
10/24 02:51, 7年前 , 25F
但他三四五段的分析，沒人提到過吧?
10/24 02:51, 25F
噓
10/24 02:51, 7年前 , 26F
這篇邏輯真的呵呵啊 風向球接好了
10/24 02:51, 26F
噓
10/24 02:51, 7年前 , 27F
台鐵考試門檻比較低 什麼咖都有
10/24 02:51, 27F
→
10/24 02:52, 7年前 , 28F
台鐵員工不ey cc
10/24 02:52, 28F
→
10/24 02:52, 7年前 , 29F
那幾段叫瞎猜不叫分析
10/24 02:52, 29F
噓
10/24 02:53, 7年前 , 30F
我比較相信鑑定人的專業判斷。
10/24 02:53, 30F
→
10/24 03:01, 7年前 , 31F
講官僚殺人 但又反對台鐵改革 台鐵員工
10/24 03:01, 31F
→
10/24 03:01, 7年前 , 32F
自己想想吧
10/24 03:01, 32F
推
10/24 03:01, 7年前 , 33F
看平常開那個路段的 都開時速多少
10/24 03:01, 33F
→
10/24 03:02, 7年前 , 34F
每台普悠瑪號都是開140嗎
10/24 03:02, 34F
噓
10/24 03:14, 7年前 , 35F
原來可拿人命試高速過彎喔？
10/24 03:14, 35F
推
10/24 03:16, 7年前 , 36F
司機原本可能免責，但此次事故會那麼嚴重
10/24 03:16, 36F
→
10/24 03:16, 7年前 , 37F
，超速不可避免的佔了一定的比重，而這是
10/24 03:16, 37F
→
10/24 03:16, 7年前 , 38F
在受過專業訓練的司機身上不該發生的。這
10/24 03:16, 38F
→
10/24 03:16, 7年前 , 39F
裡並不是要將責任全部歸咎於司機，但"除
10/24 03:16, 39F
還有 126 則推文
→
10/24 10:06, 7年前 , 166F
3.過彎超速出軌就是W型 自己找模擬影片
10/24 10:06, 166F
→
10/24 10:07, 7年前 , 167F
前面的車廂出軌以後速度馬上變慢
10/24 10:07, 167F
→
10/24 10:08, 7年前 , 168F
可是後面的車廂還在軌道上原來速度前進
10/24 10:08, 168F
→
10/24 10:08, 7年前 , 169F
往前推擠連接器 自然就會變成W型
10/24 10:08, 169F
→
10/24 10:09, 7年前 , 170F
超速是原因沒有爭議吧 平常都超多少要
10/24 10:09, 170F
→
10/24 10:09, 7年前 , 171F
駕駛出來講比較準啦 而且這裡不就是在
10/24 10:09, 171F
→
10/24 10:10, 7年前 , 172F
講無ATP機制的出軌原因
10/24 10:10, 172F
→
10/24 10:10, 7年前 , 173F
平常根本超不了速, 趕點空間只有 3kph
10/24 10:10, 173F
→
10/24 10:11, 7年前 , 174F
超過 4kph 會自動煞車, 5kph 強制停車
10/24 10:11, 174F
→
10/24 10:12, 7年前 , 175F
所以真正的專業人士看到開 140kph
10/24 10:12, 175F
→
10/24 10:12, 7年前 , 176F
會判定原先的壓力過低故障已經排除
10/24 10:12, 176F
推
10/24 10:15, 7年前 , 177F
簡單啊 彎得過去就拓海 彎不過去就填海
10/24 10:15, 177F
→
10/24 10:25, 7年前 , 178F
所以你的意思是出軌前的急停是駕駛自
10/24 10:25, 178F
→
10/24 10:26, 7年前 , 179F
行操控的 那這篇是把車廂內斷電和可能
10/24 10:26, 179F
→
10/24 10:28, 7年前 , 180F
造成的不平均引擎剎車進行推論
10/24 10:28, 180F
→
10/24 10:31, 7年前 , 181F
很簡單去問駕駛當時有沒有剎車就知了
10/24 10:31, 181F
噓
10/24 10:31, 7年前 , 182F
駕駛一心多用導致超速，造成悲劇
10/24 10:31, 182F
→
10/24 10:33, 7年前 , 183F
140到底正常會不會噴出去 要問設計者
10/24 10:33, 183F
→
10/24 10:34, 7年前 , 184F
和老司機
10/24 10:34, 184F
→
10/24 10:36, 7年前 , 185F
引擎剎車這個詞在汽車是真的有聽過
10/24 10:36, 185F
推
10/24 10:44, 7年前 , 186F
這篇有道理，明明制度有問題，大家卻推
10/24 10:44, 186F
推
10/24 10:46, 7年前 , 187F
那司機背全部的鍋
10/24 10:46, 187F
→
10/24 11:30, 7年前 , 188F
不是駕駛煞的車 那就是出軌後撞擊減速
10/24 11:30, 188F
→
10/24 11:30, 7年前 , 189F
有沒有煞車會有紀錄 最後報告裡肯定會寫
10/24 11:30, 189F
噓
10/24 12:03, 7年前 , 190F
會把關出這種報導的媒體真的很爛
10/24 12:03, 190F
推
10/24 12:03, 7年前 , 191F
若主因是車輛故障那當然要鞭，但是若確
10/24 12:03, 191F
→
10/24 12:04, 7年前 , 192F
定車速了那也該鞭
10/24 12:04, 192F
→
10/24 12:04, 7年前 , 193F
超
10/24 12:04, 193F
→
10/24 12:04, 7年前 , 194F
只是不該把18條人命丟到他肩上
10/24 12:04, 194F
→
10/24 12:05, 7年前 , 195F
但是整篇文章拿高鐵來類比就不適當了
10/24 12:05, 195F
→
10/24 12:32, 7年前 , 196F
不意外
10/24 12:32, 196F
噓
10/24 12:54, 7年前 , 197F
說句官僚殺人也無法解釋為何翻車，
10/24 12:54, 197F
→
10/24 12:54, 7年前 , 198F
時速為何這麼高。
10/24 12:54, 198F
噓
10/24 13:31, 7年前 , 199F
米蟲真爽
10/24 13:31, 199F
噓
10/24 15:47, 7年前 , 200F
高鐵過彎？ 這傢伙在講三小？
10/24 15:47, 200F
噓
10/24 16:00, 7年前 , 201F
當初幹嘛蓋高鐵?開快點較好了啊!
10/24 16:00, 201F
推
10/24 16:25, 7年前 , 202F
台灣特有種超速不會出事理論
10/24 16:25, 202F
→
10/24 16:26, 7年前 , 203F
現在的風向就是要你司機死，你不得不死
10/24 16:26, 203F
推
10/24 20:15, 7年前 , 204F
大家在抨擊的超速論述不就是官僚文化
10/24 20:15, 204F
→
10/24 20:15, 7年前 , 205F
的一環嗎
10/24 20:15, 205F
‣ 更多 xamous 的文章
文章代碼(AID): #1RpsbI61 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 xamous 的文章
文章代碼(AID): #1RpsbI61 (Gossiping)