Re: [爆卦] 擁核謊言全踢爆 一次看好看滿已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間5年前 (2018/10/17 22:10), 5年前編輯推噓-12(10推 22噓 107→)
留言139則, 35人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 套用覺青的邏輯,豈不是: 台灣能向誰買電? 證明核電絕對不可行!! : : 造謠者利用大眾對電力交換不了解,精心炮製"綠能德國向法國買電"的彌天大謊. : 你這一大串的東西 其實只要看這兩行總結就好了 你要不要先承認 擁核人士把物理流數據歪曲成商業流 把買電的變賣電的? : 而你說的事情跟擁核說的事情根本沒有交集 : 第一個是 法國本來就發電不足 不足的理由是 不平均 : https://imgur.com/a/7RgPJxX : 所以有一區的電本來就是跟德國買的 : 因為從圖上可以看出 把電運過去缺電的地方不划算 耗損跟成本 : 在已經建立電網的歐洲根本不合成本 : 所以圖最後變成這樣電網交換 我知道歐洲電網交換跟交易的問題, 該段只有解釋擁核人士的造假手段, 請問你要承認該篇文章造假了嗎? : 第二個是 所謂的德國廢核 : 德國的備載電容是 20% : 為了不要興建新的核電廠 結果全部都是增加燃煤補齊新的需求 : 維持這樣高的備載電容 也就只能把多的電拿出來賣 : 所以反核的不說 現在連德國境內都有霧霾的產生 德國的問題在於燃煤多天然氣少,所以很難靠自己調度 : 現在德國的地方報一堆民眾抗議空汙的新聞 : 當然 賴院長的 乾淨的煤 德國是沒找到就是了 : 不過故事不是只有這樣而已 : 反核總是故事只看一半 : 原本不想繼續蓋核電廠的法國 : 早就改變心意了 我從來沒說法國要廢核,請別亂扣帽子. 文中只有寫兩國把燒過1次的MOX全部放著沒法處理 請問這點您敢否認? : 因為 : 在因應德國的要求以及法國東北長期缺電的情況下 : 法國決定重回核電為主的國家 : 因此在 2035 年 法國會完工一堆新的核電廠電廠 : 德國也會將燃煤發電廠退役之後改跟法國買電 兩國已經簽約 : 話說之前反核也說 英國反核 電費還下降的狗屁 : 最後被踢報 英國的電費其實超貴 從十幾塊降一點下來=便宜 : 然後在英國開建兩個新的核能發電廠之後 : 反核的英國例子就自動消失了 同樣我也從沒說過英國要廢核. 只有提到英國把Sellafield的Thorp/SMP關掉 請問這點您敢否認? -- 王炳忠 參與經典港片演出!! https://youtu.be/x7ljqbF9wMY?t=26m55s
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.148.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539785435.A.517.html
推
10/17 22:13, 5年前 , 1F
問一下原po發廢文有多少錢可以領
10/17 22:13, 1F
噓
10/17 22:13, 5年前 , 2F
弱到不行的反擊 XD
10/17 22:13, 2F
噓
10/17 22:13, 5年前 , 3F
不討論科學只搞文字遊戲，飯盒水準
10/17 22:13, 3F
→
10/17 22:14, 5年前 , 4F
欸欸 明明就是在講電網可以穩定
10/17 22:14, 4F
推
10/17 22:14, 5年前 , 5F
每次都用這種見縫插針，然後忽略整個議題
10/17 22:14, 5F
→
10/17 22:14, 5年前 , 6F
的辯論技巧也蠻奇怪的。事實就不是非黑即
10/17 22:14, 6F
→
10/17 22:14, 5年前 , 7F
是反核先去算誰買多買少
10/17 22:14, 7F
→
10/17 22:15, 5年前 , 8F
現在回國投來扣人帽子 物理流變商業流
10/17 22:15, 8F
→
10/17 22:15, 5年前 , 9F
白的，人講abc你回風馬牛
10/17 22:15, 9F
→
10/17 22:15, 5年前 , 10F
挖賽 惡人先告狀
10/17 22:15, 10F
→
10/17 22:15, 5年前 , 11F
不好意思最近多了物理流商業流專業名詞?
10/17 22:15, 11F
這個字又不是我發明的 數字網路上都查得到 擁核文章就是拿物理流數字當成商業流,造成結果逆轉
噓
10/17 22:16, 5年前 , 12F
跳針、玩文字遊戲很爽嗎
10/17 22:16, 12F
噓
10/17 22:17, 5年前 , 13F
根本覺青式辯論
10/17 22:17, 13F
推
10/17 22:17, 5年前 , 14F
推 很多擁核真的整天亂講話 先前我也不關心
10/17 22:17, 14F
→
10/17 22:17, 5年前 , 15F
這個議題 後來看版上很多擁核帶風向 去查了
10/17 22:17, 15F
→
10/17 22:18, 5年前 , 16F
一下發現錯誤很多 稍微在版上講一下好像捅
10/17 22:18, 16F
→
10/17 22:18, 5年前 , 17F
了個蜂窩 一堆亂噓的不提 還有寄站內信來嗆
10/17 22:18, 17F
→
10/17 22:18, 5年前 , 18F
的 到底是什麼狀況？
10/17 22:18, 18F
→
10/17 22:18, 5年前 , 19F
幾個擁核整天嗆反核不要吹冷氣 結果我一查
10/17 22:18, 19F
→
10/17 22:18, 5年前 , 20F
台灣發電量火力七成以上核能兩成以下 根本
10/17 22:18, 20F
→
10/17 22:18, 5年前 , 21F
是擁核的要關冷氣 幾個擁核整天嗆反核去吸
10/17 22:18, 21F
→
10/17 22:18, 5年前 , 22F
廢氣 那擁核的怎麼不先關冷氣不要上ptt？
10/17 22:18, 22F
→
10/17 22:18, 5年前 , 23F
幾個擁核整天說pm2.5多可怕都是火力害的 結
10/17 22:18, 23F
→
10/17 22:18, 5年前 , 24F
果我一查火力產生的連一成都沒有 擁核這麼
10/17 22:18, 24F
→
10/17 22:18, 5年前 , 25F
反pm2.5怎麼不先從不開車坐車騎車開始 交通
10/17 22:18, 25F
→
10/17 22:18, 5年前 , 26F
類造成的比火力大太多
10/17 22:18, 26F
→
10/17 22:18, 5年前 , 27F
幾個擁核的嗆廢核結果就是火力八成未來台灣
10/17 22:18, 27F
→
10/17 22:18, 5年前 , 28F
兩成有多重要你知道嗎? 今年沒那兩成
10/17 22:18, 28F
→
10/17 22:19, 5年前 , 29F
死定了 我一查火力本來就逐年提高 好幾年前
10/17 22:19, 29F
→
10/17 22:19, 5年前 , 30F
就七成以上 去年就八成了 怎麼台灣還沒全國
10/17 22:19, 30F
→
10/17 22:19, 5年前 , 31F
死光
10/17 22:19, 31F
→
10/17 22:19, 5年前 , 32F
台灣經濟就崩潰了你知道嗎? 重修數學吧
10/17 22:19, 32F
→
10/17 22:19, 5年前 , 33F
幾個擁核的說以後新核電廠可以使用核廢料發
10/17 22:19, 33F
→
10/17 22:19, 5年前 , 34F
電 嗆核廢料是寶 結果我一查那些未來科技真
10/17 22:19, 34F
→
10/17 22:19, 5年前 , 35F
的是未來 現在根本遙遙無期 核廢料是寶更是
10/17 22:19, 35F
→
10/17 22:19, 5年前 , 36F
呵呵 連核四未使用的燃料棒都賣不出去何況
10/17 22:19, 36F
→
10/17 22:19, 5年前 , 37F
先說不要吹冷氣的 不是永和唷
10/17 22:19, 37F
→
10/17 22:19, 5年前 , 38F
使用過核廢料
10/17 22:19, 38F
還有 63 則推文
還有 1 段內文
→
10/17 22:43, 5年前 , 102F
這麼低階的套套邏輯謬誤 中學生都知道
10/17 22:43, 102F
擁核人士只敢噓啦 因為找不到任何一個可以"替謊言辯護"的有力證據. ※ 編輯: sevenfeet (220.129.148.253), 10/17/2018 22:48:05
→
10/17 22:53, 5年前 , 103F
的確、在事實面前任何替謊言的辯護
10/17 22:53, 103F
→
10/17 22:53, 5年前 , 104F
都會脆弱的不堪一擊
10/17 22:53, 104F
推
10/17 22:58, 5年前 , 105F
推，給錢啦
10/17 22:58, 105F
→
10/17 22:59, 5年前 , 106F
駁倒一項發1000啦 讓擁核的來領錢
10/17 22:59, 106F
→
10/17 23:03, 5年前 , 107F
just a lip service
10/17 23:03, 107F
推
10/17 23:07, 5年前 , 108F
幫補血，永和人士：全世界都靠核能
10/17 23:07, 108F
→
10/17 23:07, 5年前 , 109F
在發電
10/17 23:07, 109F
噓
10/17 23:10, 5年前 , 110F
多讀書好嗎 你的邏輯更慘= =
10/17 23:10, 110F
噓
10/17 23:12, 5年前 , 111F
扯德國出來好棒棒的是反核
10/17 23:12, 111F
噓
10/17 23:18, 5年前 , 112F
還是沒人信你~~有點悲哀
10/17 23:18, 112F
→
10/17 23:24, 5年前 , 113F
10/17 23:24, 113F
→
10/17 23:26, 5年前 , 114F
是一成都沒有但再繼續蓋火力下去就有了
10/17 23:26, 114F
→
10/17 23:26, 5年前 , 115F
科
10/17 23:26, 115F
噓
10/17 23:30, 5年前 , 116F
崩潰到只能囈語了，飯盒加油好嗎
10/17 23:30, 116F
噓
10/18 00:05, 5年前 , 117F
精神勝利法是無敵的！
10/18 00:05, 117F
→
10/18 00:38, 5年前 , 118F
因為某Z只會用罐頭式推文當然沒法回文
10/18 00:38, 118F
噓
10/18 01:19, 5年前 , 119F
可悲 難怪飯盒是飯盒 完全不用腦 你現在討
10/18 01:19, 119F
→
10/18 01:19, 5年前 , 120F
論的是重點嗎 為什麼要選擇核能是因為核能
10/18 01:19, 120F
→
10/18 01:19, 5年前 , 121F
太過優秀 產能密度大 污染低可控制
10/18 01:19, 121F
你說得很對啊!! 為什麼擁核者卻選擇用"欺騙"吸引別人支持? 走正道走大路說實話 很難嗎? ※ 編輯: sevenfeet (220.129.148.253), 10/18/2018 01:50:09
噓
10/18 04:09, 5年前 , 122F
不就先大體上同意對方，然後再匡一個自
10/18 04:09, 122F
→
10/18 04:09, 5年前 , 123F
己想說的枝微末節的部分，最後再扣個欺
10/18 04:09, 123F
→
10/18 04:09, 5年前 , 124F
騙的帽子，這樣是說服不了人的
10/18 04:09, 124F
噓
10/18 08:52, 5年前 , 125F
這不是來了嗎
10/18 08:52, 125F
噓
10/18 09:42, 5年前 , 126F
新黨工嗎？某id 程度很低
10/18 09:42, 126F
噓
10/19 00:32, 5年前 , 127F
用問題來回答問題？？欠噓
10/19 00:32, 127F
→
10/21 23:54, 5年前 , 128F
你要不要看德國賣電出去的電價是多少? XD
10/21 23:54, 128F
→
10/21 23:55, 5年前 , 129F
花錢請人把電拿去用都有耶
10/21 23:55, 129F
推
11/17 08:59, 5年前 , 130F
幫補血 疫核團基本上就是幫派的戰法
11/17 08:59, 130F
→
11/17 09:00, 5年前 , 131F
不斷透過貼標籤帳號戰術猛噓拉低評價
11/17 09:00, 131F
→
11/17 09:01, 5年前 , 132F
再透過睜眼說瞎話的謊言來營造氣勢
11/17 09:01, 132F
→
11/17 09:01, 5年前 , 133F
不過不得不說 他們的確很擅長操縱輿論
11/17 09:01, 133F
→
11/17 09:02, 5年前 , 134F
就算講不過你也會用口水跟標籤淹死你
11/17 09:02, 134F
推
11/17 09:48, 5年前 , 135F
我也幫補血，說疫核團的lamda
11/17 09:48, 135F
→
11/17 09:48, 5年前 , 136F
在講挺核專門幫人貼標籤
11/17 09:48, 136F
→
11/17 09:48, 5年前 , 137F
核電幫呢？台電幫呢？義核團？
11/17 09:48, 137F
→
11/17 09:49, 5年前 , 138F
這都算啥？算是正當評論就對了？
11/17 09:49, 138F
噓
12/03 10:42, 5年前 , 139F
加油好嗎 看起來很弱
12/03 10:42, 139F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1RnqBRKN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1RnqBRKN (Gossiping)