Re: [問卦] 法律系的邏輯是不是都很低能?已回收

看板Gossiping作者 (阿席打卡)時間8年前 (2018/10/13 15:59), 8年前編輯推噓30(39推 9噓 55→)
留言103則, 46人參與, 8年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : 撞死三人 => 10萬交保 : 拿刀刺傷人 => 150萬交保 : 懶覺想都知道殺三人比砍傷一人嚴重的多 : 結果交保金額卻是相反 : 法律系的邏輯是不是都很智障? : 有無相關八卦? 本魯邏輯不好，但略懂這個問題 這邊只討論簡單法理，複雜問題留給其他高人 首先交保的正式名稱是具保 是刑事訴訟法中停止羈押的替代手段 而羈押(或稱雞鴨)是一種強制處分 基本上是訴訟上對於人民的權利侵害 避免被告逃亡，串供滅證等使案情追訴執行困難 也因為羈押對於人民侵害過大，所以有嚴格的要件去規範 (PTT停機一天肥宅就有戒斷症，何況是可能管束你長達兩個月的羈押) 所以在沒有羈押必要的案子才有交保作為替代手段 所以羈押不是刑罰，是訴訟上基本權干預 所以在考慮保證金時，當然主要以被告會不會逃亡滅證串供等情形去判斷 而不是僅從所犯之罪去作為唯一衡量那麼簡單 實務上也是認為保證金應由法院審酌一切情節自由衡定，而不是以罪名輕重為標準 如果你僅從過失撞死3人>殺死1人這種簡單反應認為前者保證金一定要大於後者 而忽略掉羈押本身的意義或被記者誤導羈押為刑罰 我看你的邏輯才不好呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539417580.A.499.html
→
10/13 16:00, 8年前 , 1F
你看這篇沒人回就知道了
10/13 16:00, 1F
推
10/13 16:00, 8年前 , 2F
5樓偷藏蘿莉被雞鴨
10/13 16:00, 2F
推
10/13 16:01, 8年前 , 3F
那個暗紅色少用一點 看了有點累
10/13 16:01, 3F
謝謝提醒，已更正 ※ 編輯: Arsitaka (120.126.194.203), 10/13/2018 16:03:29
推
10/13 16:02, 8年前 , 4F
暗紅色在手機上看不清楚
10/13 16:02, 4F
推
10/13 16:02, 8年前 , 5F
辛苦你還認真回一篇，但是不想理解
10/13 16:02, 5F
→
10/13 16:02, 8年前 , 6F
的多數鄉民會無視
10/13 16:02, 6F
推
10/13 16:02, 8年前 , 7F
推
10/13 16:02, 7F
→
10/13 16:02, 8年前 , 8F
暗紅色還行 不要用藍色就好
10/13 16:02, 8F
推
10/13 16:03, 8年前 , 9F
真不曉得交保一堆人生氣氣在做啥
10/13 16:03, 9F
推
10/13 16:03, 8年前 , 10F
倒楣小老姓躺冰櫃7天後才能回家，飆車8+9
10/13 16:03, 10F
→
10/13 16:03, 8年前 , 11F
當晚就能去酒店慶祝，鬼島法官好棒棒哦~
10/13 16:03, 11F
→
10/13 16:04, 8年前 , 12F
交保又不是免罪不用管ZZZZ
10/13 16:04, 12F
→
10/13 16:04, 8年前 , 13F
其實我也不太懂這案子交保有啥了不起的
10/13 16:04, 13F
推
10/13 16:05, 8年前 , 14F
啊就一堆法盲啊 不重視文科哲學的下場
10/13 16:05, 14F
→
10/13 16:05, 8年前 , 15F
只會用情緒判斷
10/13 16:05, 15F
→
10/13 16:05, 8年前 , 16F
希望中共把台灣司法官檢察官通通抓
10/13 16:05, 16F
推
10/13 16:05, 8年前 , 17F
因為8+9危險駕駛一堆 好像他們很棒
10/13 16:05, 17F
→
10/13 16:05, 8年前 , 18F
去活摘器官
10/13 16:05, 18F
→
10/13 16:05, 8年前 , 19F
死了人才要反省
10/13 16:05, 19F
→
10/13 16:06, 8年前 , 20F
這是民怨發洩 不完全是濫情
10/13 16:06, 20F
→
10/13 16:06, 8年前 , 21F
起碼不像某人護航
10/13 16:06, 21F
推
10/13 16:06, 8年前 , 22F
危險駕駛喔 有新聞說側錄縮時攝影某個路口
10/13 16:06, 22F
推
10/13 16:06, 8年前 , 23F
正確，然後"刑"事訴訟法~ : 3
10/13 16:06, 23F
→
10/13 16:06, 8年前 , 24F
出了事也不能嘴
10/13 16:06, 24F
→
10/13 16:07, 8年前 , 25F
抓到上百輛危險駕駛 呵呵呵
10/13 16:07, 25F
→
10/13 16:07, 8年前 , 26F
台灣人不就一堆嘴馬路三寶一堆自個愛危險
10/13 16:07, 26F
※ 編輯: Arsitaka (120.126.194.203), 10/13/2018 16:08:03
→
10/13 16:08, 8年前 , 27F
駕駛 然後被抓又在生氣氣 呵呵呵
10/13 16:08, 27F
推
10/13 16:09, 8年前 , 28F
8+9特有的危駕 只有老百姓懂
10/13 16:09, 28F
→
10/13 16:09, 8年前 , 29F
我好像看過妳說的
10/13 16:09, 29F
推
10/13 16:09, 8年前 , 30F
法盲崩潰XD
10/13 16:09, 30F
→
10/13 16:09, 8年前 , 31F
是不是紅燈很長 然後一堆人切逆向
10/13 16:09, 31F
推
10/13 16:10, 8年前 , 32F
光是機車族愛搶黃燈加速衝路口都不知道
10/13 16:10, 32F
→
10/13 16:10, 8年前 , 33F
法盲會無視，他們只想看自己想看的…
10/13 16:10, 33F
→
10/13 16:10, 8年前 , 34F
要危駕有本事就別出事啊
10/13 16:10, 34F
→
10/13 16:11, 8年前 , 35F
多少人 看到別人違規就說三寶 自己被抓
10/13 16:11, 35F
→
10/13 16:11, 8年前 , 36F
就只會生氣氣酸抓業績 鬼島人民呵呵呵
10/13 16:11, 36F
推
10/13 16:12, 8年前 , 37F
所以台灣人都是慣性在市區競速嘍？
10/13 16:12, 37F
還有 32 則推文
還有 1 段內文
→
10/13 16:44, 8年前 , 70F
法律人真是一群智障的取暖圈
10/13 16:44, 70F
噓
10/13 16:44, 8年前 , 71F
那就事論事一下 這兩人的強制處分 合理?
10/13 16:44, 71F
→
10/13 16:47, 8年前 , 72F
呵呵 法盲不理其他法盲隊友才好笑~
10/13 16:47, 72F
推
10/13 16:48, 8年前 , 73F
終於有正常的論點了
10/13 16:48, 73F
→
10/13 16:49, 8年前 , 74F
交保，脫產，偷渡出境三部曲
10/13 16:49, 74F
推
10/13 16:49, 8年前 , 75F
推惹
10/13 16:49, 75F
推
10/13 16:51, 8年前 , 76F
喔因為這太離題 我忽視掉了的樣子...
10/13 16:51, 76F
推
10/13 16:54, 8年前 , 77F
邏輯正確，但大部分不會理你
10/13 16:54, 77F
噓
10/13 16:55, 8年前 , 78F
對這種法律失望透頂
10/13 16:55, 78F
→
10/13 17:02, 8年前 , 79F
照你文中邏輯，既然兩個案例最後都交保，
10/13 17:02, 79F
→
10/13 17:02, 8年前 , 80F
那不就都是沒有雞鴨必要嗎？這樣不就又回
10/13 17:02, 80F
→
10/13 17:02, 8年前 , 81F
到一開始的問題了？就是這個金額差距哪裡
10/13 17:02, 81F
→
10/13 17:03, 8年前 , 82F
來
10/13 17:03, 82F
→
10/13 17:04, 8年前 , 83F
還是說可能性大就罰多一點，否則少一點？
10/13 17:04, 83F
→
10/13 17:05, 8年前 , 84F
這樣不是很奇怪嗎？應該只要有可能性就不
10/13 17:05, 84F
→
10/13 17:05, 8年前 , 85F
能交保吧？
10/13 17:05, 85F
簡單回，羈押必要是指非藉由羈押就不能追訴和執行犯罪 也就是說只有羈押這個辦法能夠達成這個目的 跟有沒有逃亡串供之虞的羈押原因不同 當沒有羈押必要但有羈押原因理應用其他替代方式來避免上面說的問題發生 而且每個個案的情形也不一
→
10/13 17:11, 8年前 , 86F
保釋金就是提高嫌疑人逃跑的成本啊
10/13 17:11, 86F
※ 編輯: Arsitaka (120.126.194.203), 10/13/2018 17:26:13
推
10/13 17:22, 8年前 , 87F
感謝說明 但是15卍這金額不會太少嗎？
10/13 17:22, 87F
推
10/13 17:22, 8年前 , 88F
推
10/13 17:22, 88F
→
10/13 17:23, 8年前 , 89F
10萬 說錯 造成有人死亡的情形 沒上百萬
10/13 17:23, 89F
→
10/13 17:23, 8年前 , 90F
是不是有點太少？ 還是會有逃亡之虞吧?
10/13 17:23, 90F
有人死亡(所犯罪名)與是否有逃亡之虞沒有必然關連 數額是否太少我沒有特別研究沒辦法給你精確的回答 不過如果對法官保證金的數額做大數據研究說不定有特別的發現
→
10/13 17:45, 8年前 , 91F
推
10/13 17:45, 91F
推
10/13 18:06, 8年前 , 92F
謝謝說明 ，這樣就通了
10/13 18:06, 92F
推
10/13 18:20, 8年前 , 93F
這篇沒人敢回 笑死
10/13 18:20, 93F
推
10/13 18:53, 8年前 , 94F
法盲好了啦==
10/13 18:53, 94F
※ 編輯: Arsitaka (120.126.194.203), 10/13/2018 19:37:15
推
10/13 19:54, 8年前 , 95F
你這樣回帶風向的會崩潰啦XD
10/13 19:54, 95F
→
10/13 19:59, 8年前 , 96F
8+9法盲不懂啦 只想叫囂而已
10/13 19:59, 96F
噓
10/13 20:40, 8年前 , 97F
我前幾天在嗆酒駕蓄意謀殺的言論時你有
10/13 20:40, 97F
→
10/13 20:41, 8年前 , 98F
站出來嗎
10/13 20:41, 98F
如果我說人民有不表達的自由你會不會噓我施鹽柯粉 >_< ※ 編輯: Arsitaka (1.200.195.64), 10/13/2018 23:05:20
推
10/14 04:09, 8年前 , 99F
10/14 04:09, 99F
噓
10/14 08:20, 8年前 , 100F
如果以逃亡滅證串供的方式去考量，台北
10/14 08:20, 100F
→
10/14 08:20, 8年前 , 101F
這個要比台南那個更有機會逃亡，至於串
10/14 08:20, 101F
→
10/14 08:20, 8年前 , 102F
供，怎麼不去羈押霸凌者集團
10/14 08:20, 102F
噓
10/14 08:30, 8年前 , 103F
霸凌者集團早就在滅證串供了
10/14 08:30, 103F
竟然還有人在回這篇 1.法官個案衡量 2.本案是殺人未遂，你說的霸凌者要怎麼滅證串供？ 而且被害人也不是被告，怎麼適用刑訴101條羈押？ 如果霸凌是我們所規定的犯罪 當然可以進行羈押審查程序 ※ 編輯: Arsitaka (1.200.195.64), 10/14/2018 12:51:50 ※ 編輯: Arsitaka (1.200.195.64), 10/14/2018 12:52:29
‣ 更多 Arsitaka 的文章
文章代碼(AID): #1RmQNiIP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Arsitaka 的文章
文章代碼(AID): #1RmQNiIP (Gossiping)