Re: [問卦] 以核養綠是不是一句廢話已回收
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 正如你說的風力和太陽能都具有不穩定性
: 所以必需具備快速啟動能力的發電設施作為互補
: 但是很遺憾的核能發電受到安全技術的影響不具備快速啟動能力
: 目前具備快速啟動能力，具有經濟效應的發電設施只有燃氣火力發電
: 所以發展綠能，必需同時綁定燃氣發電
: 核能可以取代的是同樣不具備快速啟動能力的燃煤發電
: 兩者每度發電成本相近
: 核能具有低污染，低碳排的優勢
: 燃煤具有低風險的優勢
: 如果用核能取代燃煤是可以考慮的方向
: 但是以核養綠，哩系欸供啥小
燃氣有快速升載的作用，所以很適合做為調節離峰用電與尖峰用電的供電。
也就是說，給民生、商業用電正好。因為民生、商業符合日出而作、日落而息的規律。
至於工業用電，就像晶元廠，是能不受作息影響，製程是不能中斷的。就需要長期不關
機的供電方式。核能非常適合，核電廠配置燃料一次就能連續運轉18個月。
燃煤的風險很大，不在於意外事故，而是燃煤在正常運轉時的污染排放，就已經是健康
殺手。
每單位能量造成的傷亡數，燃煤發電是毫無疑問的第一名，其次是燃油，再來是天然氣。
至於核能發電，甚至比太陽能還安全。
https://youtu.be/a_bPNlYYlu4?t=2735
說「燃煤具有低風險優勢」，絕對是錯誤答案。
https://www.nownews.com/news/20110322/545454
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.181.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535885311.A.EC3.html
→
09/02 19:02,
5年前
, 1F
09/02 19:02, 1F
推
09/02 19:02,
5年前
, 2F
09/02 19:02, 2F
→
09/02 19:02,
5年前
, 3F
09/02 19:02, 3F
→
09/02 19:02,
5年前
, 4F
09/02 19:02, 4F
→
09/02 19:03,
5年前
, 5F
09/02 19:03, 5F
推
09/02 19:17,
5年前
, 6F
09/02 19:17, 6F
→
09/02 19:17,
5年前
, 7F
09/02 19:17, 7F
噓
09/02 19:25,
5年前
, 8F
09/02 19:25, 8F
→
09/02 19:26,
5年前
, 9F
09/02 19:26, 9F
→
09/02 19:26,
5年前
, 10F
09/02 19:26, 10F
推
09/02 19:48,
5年前
, 11F
09/02 19:48, 11F
推
09/02 19:55,
5年前
, 12F
09/02 19:55, 12F
→
09/03 06:39,
5年前
, 13F
09/03 06:39, 13F
討論串 (同標題文章)