Re: [問卦] 以核養綠是不是一句廢話已回收

看板Gossiping作者 (ulycess)時間5年前 (2018/09/02 18:22), 編輯推噓-2(2推 4噓 32→)
留言38則, 11人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《Intruder (A-6)》之銘言： : 即使是大型風力電廠蓋好、大型太陽能發電廠完成，這些電力仍就不穩定。 : 我們都知道太陽會東升西落，會受天候影響，一天能全力發電不到5小時。 : 風力發電則要仰賴風力，但是台灣的風受季節影響，而且飄忽不定，時強時弱，當然也 : 不是穩定發電。 正如你說的風力和太陽能都具有不穩定性 所以必需具備快速啟動能力的發電設施作為互補 但是很遺憾的核能發電受到安全技術的影響不具備快速啟動能力 目前具備快速啟動能力，具有經濟效應的發電設施只有燃氣火力發電 所以發展綠能，必需同時綁定燃氣發電 核能可以取代的是同樣不具備快速啟動能力的燃煤發電 兩者每度發電成本相近 核能具有低污染，低碳排的優勢 燃煤具有低風險的優勢 如果用核能取代燃煤是可以考慮的方向 但是以核養綠，哩系欸供啥小 : 太陽能光板的材料是矽晶元，矽晶元在製造過程使用的無塵室，就需要有電力不斷供應 : 空氣清淨設備運轉，只要斷電，無塵效果就喪失，產品良率就下降 : 更別說在進行光刻、蝕刻、化學沉積...等製程，只要斷電，半成本就會被打成報廢品 。 : 如果用太陽光電與風力發電這兩種不穩定供電，那太陽能光電廠一定是完全無法生產。 : 所以只能用穩定且充沛的電源：火力或者是核能。 : 如果用火力來供應太陽光電廠，那就是以火養綠、以碳排放養綠，這種太陽能板的碳足 : 跡很高，失去綠能的意義。 : 以核養綠就是用0碳排的核能供應給綠能產業，製造出的產品才是0碳排。 : (這篇的推文數大概不超過20) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.133.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535883748.A.A1B.html
→
09/02 18:24, 5年前 , 1F
你在亂講啥 核能當基載 天然氣發電才能當中
09/02 18:24, 1F
推
09/02 18:24, 5年前 , 2F
正解
09/02 18:24, 2F
→
09/02 18:24, 5年前 , 3F
尖載 去應付風力跟太陽能的不穩定
09/02 18:24, 3F
→
09/02 18:25, 5年前 , 4F
815大跳電 就是因為有白吃把天然氣當基載..
09/02 18:25, 4F
→
09/02 18:25, 5年前 , 5F
鬼扯蛋無下限
09/02 18:25, 5F
→
09/02 18:26, 5年前 , 6F
哩系欸供啥小啦
09/02 18:26, 6F
噓
09/02 18:26, 5年前 , 7F
鬼扯蛋
09/02 18:26, 7F
→
09/02 18:26, 5年前 , 8F
核廢處理完再說吧
09/02 18:26, 8F
→
09/02 18:29, 5年前 , 9F
樓上想要怎處理? 乾廚也不要 濕儲也不要
09/02 18:29, 9F
→
09/02 18:29, 5年前 , 10F
運到國外也不要 到底想怎樣
09/02 18:29, 10F
→
09/02 18:29, 5年前 , 11F
甚麼叫無理取鬧 這就是無理取鬧
09/02 18:29, 11F
→
09/02 18:30, 5年前 , 12F
柯文哲表示: 反對台灣用核電
09/02 18:30, 12F
→
09/02 18:30, 5年前 , 13F
真的是歡必把
09/02 18:30, 13F
→
09/02 18:30, 5年前 , 14F
發展核能就不需要發展綠電了吧
09/02 18:30, 14F
→
09/02 18:31, 5年前 , 15F
誰說的
09/02 18:31, 15F
→
09/02 18:31, 5年前 , 16F
能源供應 在台電的規劃 一直都是各種能源
09/02 18:31, 16F
→
09/02 18:31, 5年前 , 17F
並存的
09/02 18:31, 17F
→
09/02 18:32, 5年前 , 18F
因為每一種能源都有優缺點 平均分散就可以
09/02 18:32, 18F
→
09/02 18:32, 5年前 , 19F
各取優點 減少缺點
09/02 18:32, 19F
→
09/02 18:36, 5年前 , 20F
核廢終儲場上千億 攤提到成本裡其實最貴
09/02 18:36, 20F
→
09/02 18:37, 5年前 , 21F
上千億不貴啊
09/02 18:37, 21F
→
09/02 18:48, 5年前 , 22F
朱侯蘇都反核 根本不用考慮了吧
09/02 18:48, 22F
→
09/02 18:52, 5年前 , 23F
以核養綠=重啟核四換個說法而已吧
09/02 18:52, 23F
噓
09/02 18:53, 5年前 , 24F
畜牧業最貴，超抽、甲烷、費水
09/02 18:53, 24F
→
09/02 18:56, 5年前 , 25F
那幾個就是尚書大人啊 風往哪邊吹 就往哪邊
09/02 18:56, 25F
→
09/02 18:56, 5年前 , 26F
倒 今年民進黨政府才重啟核二 這幾個人是
09/02 18:56, 26F
→
09/02 18:56, 5年前 , 27F
失蹤了嗎? 核二二號機莫名其妙被擋快兩年
09/02 18:56, 27F
→
09/02 18:57, 5年前 , 28F
現在重啟都不講話了
09/02 18:57, 28F
噓
09/02 18:59, 5年前 , 29F
天然氣科科，沒有實際一點的想法嗎？
09/02 18:59, 29F
→
09/02 21:47, 5年前 , 30F
好就算終儲廠兩千億吧，核一二三裝
09/02 21:47, 30F
→
09/02 21:48, 5年前 , 31F
置容量總共5144MW，都可運轉40年，
09/02 21:48, 31F
→
09/02 21:48, 5年前 , 32F
直接乘起來總發電量大概是一兆八千
09/02 21:48, 32F
→
09/02 21:48, 5年前 , 33F
億度電，扣掉歲修大放送算一兆七千
09/02 21:48, 33F
→
09/02 21:48, 5年前 , 34F
億度好了，每度電的終儲成本0.117
09/02 21:48, 34F
→
09/02 21:48, 5年前 , 35F
元，感謝您認證終儲超便宜的
09/02 21:48, 35F
→
09/03 10:45, 5年前 , 36F
用肺養綠好棒棒。
09/03 10:45, 36F
噓
09/03 10:48, 5年前 , 37F
非核用燃氣沒必要到50%
09/03 10:48, 37F
推
09/03 10:59, 5年前 , 38F
核能是用來當基載的 燃氣用來調度
09/03 10:59, 38F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1RYxdaeR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1RYxdaeR (Gossiping)