Re: [新聞] 馬英九指「核廢料可再利用」　行政院：過度渲染已回收

看板Gossiping作者 (ayumi)時間5年前 (2018/08/27 12:06), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 38→)
留言49則, 10人參與, 5年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《geordie (Geordie)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 馬英九指「核廢料可再利用」　行政院：過 : 時間: Mon Aug 27 10:30:49 2018 : : 噓 hamasakiayu: 再處理可以拿去國外作 59.115.211.70 08/26 14:29 : → hamasakiayu: 法國本身就有核彈，有核濃縮技術 59.115.211.70 08/26 14:30 : → hamasakiayu: 又怎樣？哪個白癡說非要台灣自己搞 59.115.211.70 08/26 14:30 : → hamasakiayu: 不可的？沒人吧 59.115.211.70 08/26 14:30 : 先問過美國好嗎？ : https://goo.gl/EebsYb : 第六條 再處理、形式與組成之其他轉換及濃縮 : 1.非經締約雙方同意，依本協定所移轉之物料及被使用或經由移轉而使用之 : 物料或設備所產生之物料不得進行再處理 : 2.非經締約雙方同意，鈽、鈾233、高濃縮鈾及照射過物料或依本協定所移轉 : 或被使用或經由因移轉而使用之物料或設備所產生之特殊可裂變物料, : 除透過照射或進一步照射外,不 : 得以其他方式轉換形式或組成。 : 3. 非經締約雙方同意,依本協定所移轉或使用於任何移轉設備之鈾不得於移轉 : 後進行濃縮。 上次就要準備送出去了 廠商都找好 就卡在立法院 經長：核廢處理113億「這次容許我們可以嗎？」朝野立委砲轟：NO https://musou.tw/focuses/888 鄧振中澄清，這次計劃預定將1200束核廢料運往國外再處理，再處理分離並回收的鈽與鈾 所有權將移轉在處理廠商，永不運回台灣，剩餘18%輻射強度降低的核廢料，20年後雖會 再運回，但輻射強度已降低，政府會妥善處理，目前規劃將送至無人島 面對藍綠委輪番質詢，鄧振中表示，五月燃料池將貯滿，七月就進入用電高峰的夏季，「 希望這次能容許我們，爾後會循《預算法》，可以嗎？」國民黨籍立委廖正井回應，「要 用實際資料說服我們」，民進黨籍立委蘇振清則抨擊「不尊重立法院，還好意思拜託委員 」。 你哪來的幻覺認為台灣跟美國一定沒有先溝通過？ 又，這個新聞之中 你哪來的幻覺看到美國表示抗議？ AIT都死人？ 今天要核廢再處理 又不是指台灣要搞再處理技術 是要找已經有技術 且長時間向國際接單的廠商與國家接洽下單 譬如英國與法國 而這些國家本來就有核彈 所以鈾濃縮技術對他們而言 根本沒有甚麼核武擴散問題 所以美國是要反對甚麼？ 英法自己就一堆核電廠再轉 多收一點台灣的核廢料 就能讓她們超越美國成為第一核武國嗎？ 想太多 我想閒話就不提 你懷疑台灣當初沒有經過美國同意 私下與法國廠商聯繫 要把核廢料送出國再處理 違反台美協議 勞煩您找出證據來 證明美國的確不知情，或確實反對 也不用甚麼國務院或者是AIT等官方單位發言 找個路邊補習班教英文的老美嘴砲過 我就算美國抗議過了 : -- : ╬信基督得美國大魔王╬ : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.37.246 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535337053.A.8A1.html : 推 venomsoul: 再利用？也要美國準-.-連賣也是 114.44.67.67 08/27 10:37 都預算編好了 要立院通過 結果告訴我們百姓說 老美完全不知知情？ 且就看藍綠腦殘反核立委的發言 有人提到老美？ : 推 jasonpig: 就說核燃料棒根本不是廢料，是戰略物資 223.137.6.178 08/27 10:39 : → jasonpig: 反核覺青還急著想要處理掉 223.137.6.178 08/27 10:40 : 問題是美國也不會讓你弄的 哪來的幻覺？ 證明哩？ : 推 seal998: 當美國次殖民地當的很榮耀就是了，奴 114.136.99.186 08/27 10:53 : 有本事請去跟三普談，奴三小？ 這種鳥事需要上達美國總統？ 當美國總統你小弟逆？ : 推 chx64: 就智障擁核搞不清楚狀況只能盲信 根本宗教 112.104.82.83 08/27 10:59 : 推 david1230: 永和的自以為台灣很會玩核能 61.64.191.30 08/27 11:20 事實就是 反核的腦殘自以為美國反對 小當家：請問那個醬汁(證據)呢？ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.211.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535342797.A.3CF.html
推
08/27 12:09, 5年前 , 1F
飯盒講證據還是飯盒嗎？
08/27 12:09, 1F
推
08/27 12:13, 5年前 , 2F
馬上打臉上一篇
08/27 12:13, 2F
推
08/27 12:18, 5年前 , 3F
不要再打臉飯盒和綠衛兵了
08/27 12:18, 3F
推
08/27 12:23, 5年前 , 4F
KMT擋核廢處理，又在腰飽吵以核養綠
08/27 12:23, 4F
→
08/27 12:23, 5年前 , 5F
，這邏輯對嗎
08/27 12:23, 5F
推
08/27 12:36, 5年前 , 6F
藍綠賤畜嘔嘔嘔
08/27 12:36, 6F
推
08/27 12:43, 5年前 , 7F
哈哈別這樣打臉啦
08/27 12:43, 7F
→
08/27 12:57, 5年前 , 8F
依據台美核能保防協定，再處理需要雙方同
08/27 12:57, 8F
→
08/27 12:57, 5年前 , 9F
意，請問美方知情且同意的聲明呢？
08/27 12:57, 9F
邏輯是這樣 之前政府要作 全台灣都知道了 新聞也有報 藍綠反核還操作一波 但美國官方單位愣是沒有任何回應 譬如薩爾瓦多斷交 老美還有一些人出來幹譙中國 偏偏就是對台灣核廢要送法國再處理沒有表示 現在你們反核質疑美國不知情 舉證責任應該是在你們身上吧
推
08/27 14:05, 5年前 , 10F
為什麼你認為國際間核子保防的文件能隨便
08/27 14:05, 10F
→
08/27 14:05, 5年前 , 11F
讓你看？
08/27 14:05, 11F
→
08/27 15:04, 5年前 , 12F
講那麼多，就是拿不出來嘛。要不要去查查
08/27 15:04, 12F
→
08/27 15:04, 5年前 , 13F
當初立院審案辯論時，台電怎麼回覆的。
08/27 15:04, 13F
→
08/27 15:04, 5年前 , 14F
應符合台美核能保防協議，可獲得美方同意
08/27 15:04, 14F
→
08/27 15:05, 5年前 , 15F
。但就是沒有「已」獲得美方同意。你連
08/27 15:05, 15F
→
08/27 15:05, 5年前 , 16F
個預算案都還沒通過的案子，要美方特地出
08/27 15:05, 16F
→
08/27 15:05, 5年前 , 17F
來聲明什麼。
08/27 15:05, 17F
→
08/27 15:06, 5年前 , 18F
舉證責任？台電在申請預算時不需負舉證責
08/27 15:06, 18F
→
08/27 15:06, 5年前 , 19F
任嗎？獲得同意了幹嘛不拿出來說
08/27 15:06, 19F
講白了就是你根本拿不出來嘛 我國政府都有明確動作 美國政府也沒有任何抗議 你反核質疑美國不清楚，未經過美國同意 又不是挺核在質疑 本就該由反核拿出相應證據 事實上 我也說了 你找一個老外在跳腳我就認 你找個臨時演員我也算你有誠意了 且退一萬步 台灣政府真的沒有先取得美國同意好了 那麼我想請問 "必然不可能"獲得美國同意的依據又何在？ 這些濃縮後的產物台電也根本沒有打算拿回 在立院報告時就明確說明要賣出換錢 美國不讓這些東西出去 對美國又有甚麼好處？
→
08/27 15:58, 5年前 , 20F
台電拿不出證明還要退一萬步不就好委屈。
08/27 15:58, 20F
面對無理取鬧的人 譬如要柯P拿出自己不是中國同路人證據 是委屈了點 因為正常人都會認為 是質疑者必須提出證據證明柯P是中國同路人 同理 是質疑者必須提出證據證明美國方面不知情，或者反對 就笑你拿不出 怪我逆？
→
08/27 15:58, 5年前 , 21F
法國2006年《放射性廢料與物質管理計劃法
08/27 15:58, 21F
→
08/27 15:58, 5年前 , 22F
》，明文禁止法國境內存放來自外國的核廢
08/27 15:58, 22F
→
08/27 15:58, 5年前 , 23F
料，以及來自外國經過再處理所產生的核廢
08/27 15:58, 23F
→
08/27 15:58, 5年前 , 24F
料。
08/27 15:58, 24F
→
08/27 16:00, 5年前 , 25F
你說不拿回來就不用拿回來，要賣就賣的出
08/27 16:00, 25F
→
08/27 16:00, 5年前 , 26F
去喔？也不看看有沒有那個市場，目前還在
08/27 16:00, 26F
→
08/27 16:00, 5年前 , 27F
使用中的快中子只剩幾座而已，人家跟你買
08/27 16:00, 27F
→
08/27 16:00, 5年前 , 28F
幹嘛
08/27 16:00, 28F
當時新聞透露出的合約 是放二十年暫存後 廢料送回國內 環團︰花上百億處理費 20年後竟還須運回台 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/856924 (拿反核團體的資料總不會被你質疑吧) 其餘燃料再賣出 沒有永久存放問題 所以並沒有違反相關法令 送回的廢料體積縮小，半衰期縮短 還經過玻璃固化後相對過去廢燃料棒更好安置 至於賣不出去 新聞透露的協議是這樣 媽盟表示，台電聲稱將託法國AREVA代售再處理所產生的鈽和鈾，若無法找到買主，台電 需在第十一年起支付這些高濃度輻射物質的保管費，無疑是「又多一張空白支票讓台灣人 民負擔」。 保管費可能很貴是事實 但減少核廢廢料的量 同時也是等於降低台灣核災風險 反核的你把錢跟命放在天秤上 相信會做出正確的選擇(菸)
推
08/27 16:08, 5年前 , 29F
幹嘛要特別拿出來說？根本不需要啊，這種
08/27 16:08, 29F
→
08/27 16:09, 5年前 , 30F
內部的東西，不需要公開給升斗小民知道。
08/27 16:09, 30F
我只好奇美國反對的理由是啥? 反對一個國內有著大量核能電廠與核廢料 還長期向外接單進行核廢再處理 同時具有一堆核彈頭的法國 不允許他們取得台灣就這麼區區四座機組的核廢料(核三的沒要送) 邏輯是甚麼？ 吃飽太閒逆？
→
08/27 17:24, 5年前 , 31F
AREVA當初財務困難，現在已經分拆事業部
08/27 17:24, 31F
→
08/27 17:24, 5年前 , 32F
求生了。你賣不出去，花錢請人家代為保存
08/27 17:24, 32F
→
08/27 17:25, 5年前 , 33F
，人家倒了、不幫你存或是要漲價你要怎
08/27 17:25, 33F
→
08/27 17:25, 5年前 , 34F
麼辦？鈽你想運回來美國肯嗎？用你的問題
08/27 17:25, 34F
照合約走 漲價反正我們不運回來又拿我有毛？ 倒了自然有接手的公司會去處理 要不然他們國家自己的核電廠是要誰維護? 且不是說生意不好？ 台灣要花錢給他賺他們還嫌?
→
08/27 17:25, 5年前 , 35F
問你，你核廢料運出去，對美國有什麼好處
08/27 17:25, 35F
→
08/27 17:25, 5年前 , 36F
？他幹嘛同意你，還留個尾巴可能爛尾在
08/27 17:25, 36F
→
08/27 17:25, 5年前 , 37F
哪裡
08/27 17:25, 37F
爛尾那裡？ 在你想像中嗎? 不過我想我們還是集中問題好了 麻煩你先拿出來美國不知情與反對的證據出來 剩下的幻想寫小說 咱們省點力氣
→
08/27 17:42, 5年前 , 38F
台電提議，自己該提佐證提不出來的反要求
08/27 17:42, 38F
→
08/27 17:42, 5年前 , 39F
別人提證據啊
08/27 17:42, 39F
這句話回敬給你似乎滿適合的 柯P必須要拿出自己不是中國同路人的證據~~~ ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.211.70), 08/27/2018 17:48:10
→
08/27 18:01, 5年前 , 40F
你有沒有看一下台美核能保防協定，應取得
08/27 18:01, 40F
→
08/27 18:01, 5年前 , 41F
雙方同意，不是應取得雙方不反對
08/27 18:01, 41F
→
08/27 18:02, 5年前 , 42F
講不過開始打模糊戰，扯到柯p身上了
08/27 18:02, 42F
→
08/27 18:05, 5年前 , 43F
你不反對我就當你同意了，這邏輯你怎麼
08/27 18:05, 43F
→
08/27 18:05, 5年前 , 44F
不去夜店門口站啊
08/27 18:05, 44F
推
08/27 20:13, 5年前 , 45F
哈欠，這看都不用看好嗎？
08/27 20:13, 45F
噓
08/29 17:36, 5年前 , 46F
扯柯P？
08/29 17:36, 46F
推
08/29 18:47, 5年前 , 47F
那些無腦反核的沒唸書當然不懂
08/29 18:47, 47F
→
08/30 18:20, 5年前 , 48F
2015？不是國民黨自己就可以過了嗎？那還
08/30 18:20, 48F
→
08/30 18:20, 5年前 , 49F
要牽托什麼？
08/30 18:20, 49F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1RWtZDFF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1RWtZDFF (Gossiping)