Re: [ＦＢ] 挺管拔管爭議 白話說明已回收

看板Gossiping作者 (貓丸)時間6年前 (2018/05/02 13:21), 6年前編輯推噓-26(11推 37噓 75→)
留言123則, 56人參與, 6年前最新討論串2/10 (看更多)
午休我簡單回一點 "Ｑ：管中閔與蔡明興間有利益迴避問題？ Ａ：請問相關的行政程序法、部頒國立大學校長遴選辦法、台大校長 遴選辦法中那一條規定要迴避？" 所以管確實沒有做到利益迴避 是吧? 法律有規定一定要迴避? 請問法律有規定人不能說謊嗎? 請問法律有規定成年子女要孝順撫養親屬嗎? 請問法律有規定政客不能跳票? 法律從來是規範一個"最下限" "最低"道德標準 類似不能偷東西 不能殺人 不能加班不給錢 怎麼我們是用"最低"道德標準去看待台大校長這個職位? 是不是只要不犯法 爛事做盡 還是可以問心無愧做校長? 學店也就算了 就像一些小攤販可以把含勞健保給加班費寫福利一樣 level太低 在大家都違法的時候你合法你就好棒棒 台大可是最高學府 怎麼能夠忍受這種有問題的人當校長呢? 更噁心的是所謂學術自由 法律 變成他違反利益迴避的遮羞布 今天如果他行得直 做得正 拿法律拿學術自由捍衛自己權力 大家當然支持挺到底 但看去就是一個知道法律 知道規範 卻用以維護自己的錯誤行為的人罷了 不過是啦 拔管是不對的 一切還是要依照法律行事 不爽就乖乖修法 修完再拔 但以學術自由知名捍衛利益不迴避之人 我是不齒的 或許這也是很多人即使覺得有爭議 也不會站出來挺哭哭管娘的原因吧 ----- 喔對了 我午休完還是要上班的 推文沒辦法一一回請見諒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.110.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525238461.A.C3C.html
噓
05/02 13:21, 6年前 , 1F
廢文
05/02 13:21, 1F
推
05/02 13:22, 6年前 , 2F
總結：台灣價值
05/02 13:22, 2F
廢物推噓就免了 請就實質立論討論 別淪為嘴砲金字塔最底層謾罵 講幹你娘的那一層 謝謝各位^^ 先午睡了 午安~ ※ 編輯: Ghamu (60.250.110.226), 05/02/2018 13:23:40
噓
05/02 13:22, 6年前 , 3F
實際上就是不用做，那他為什麼需要特地做？
05/02 13:22, 3F
→
05/02 13:23, 6年前 , 4F
其他大學的校長道德也全部檢驗
05/02 13:23, 4F
推
05/02 13:23, 6年前 , 5F
遴選辦法應該第一條就要說明所有遴選標準以聖人道德為準
05/02 13:23, 5F
→
05/02 13:23, 6年前 , 6F
真的超垃圾的政黨
05/02 13:23, 6F
噓
05/02 13:23, 6年前 , 7F
你以為現在賴渣蔡婊是在用哪一條法律在強行栽贓管的？
05/02 13:23, 7F
→
05/02 13:23, 6年前 , 8F
所以現在要改成用道德檢視了嗎
05/02 13:23, 8F
→
05/02 13:24, 6年前 , 9F
還是說其他的校長道德不重要
05/02 13:24, 9F
→
05/02 13:24, 6年前 , 10F
雖然不違法 但希望你也能用同樣的道德標準看陽明那個
05/02 13:24, 10F
→
05/02 13:24, 6年前 , 11F
另外你看我們的立委諸公甚至總統政見也都跳票
05/02 13:24, 11F
→
05/02 13:24, 6年前 , 12F
如果是蔡沒有迴避 你扣掉他的票 還是管當選
05/02 13:24, 12F
→
05/02 13:24, 6年前 , 13F
總統可是最高職位，你怎麼沒說他當選無效?
05/02 13:24, 13F
噓
05/02 13:24, 6年前 , 14F
如果你要講道德的話標準要一致，內政教育部長陽明校長
05/02 13:24, 14F
→
05/02 13:24, 6年前 , 15F
都掰
05/02 13:24, 15F
→
05/02 13:24, 6年前 , 16F
對啊，實質廢文
05/02 13:24, 16F
→
05/02 13:24, 6年前 , 17F
正面表列了各種校長候選人資格 都要當沒看到 搞心誅就對了
05/02 13:24, 17F
噓
05/02 13:24, 6年前 , 18F
那用這標準看看賴跟蔡推的教育部長您覺得何如?
05/02 13:24, 18F
噓
05/02 13:24, 6年前 , 19F
修完也不能拔啊 不溯及既往
05/02 13:24, 19F
→
05/02 13:24, 6年前 , 20F
用道德檢視的話 應該拉掉一大票喔
05/02 13:24, 20F
→
05/02 13:24, 6年前 , 21F
如果是蔡沒迴避 有問題的也不是管 那現在追著管是...?
05/02 13:24, 21F
→
05/02 13:24, 6年前 , 22F
其他十幾年來的校長都不需要審查這一點.結果管就需要..
05/02 13:24, 22F
→
05/02 13:25, 6年前 , 23F
如果都一致標準就認了,如果不是那就只是單純台灣價值
05/02 13:25, 23F
噓
05/02 13:25, 6年前 , 24F
沒有實際法條違法 就開始扯道德標準
05/02 13:25, 24F
→
05/02 13:25, 6年前 , 25F
這已經不是啥別人也闖紅燈為啥不抓的事情了.而是依法辦
05/02 13:25, 25F
噓
05/02 13:25, 6年前 , 26F
還他X的敢説沒有法律規定要利益迴避！
05/02 13:25, 26F
推
05/02 13:25, 6年前 , 27F
☎管爭議的法律研析 https://youtu.be/RuQfzAfx8cU?t=329
☎
05/02 13:25, 27F
噓
05/02 13:25, 6年前 , 28F
你沒有實質討論到獨董需不需要利益迴避
05/02 13:25, 28F
→
05/02 13:25, 6年前 , 29F
☎選市長☎選市長☎選市長☎
05/02 13:25, 29F
→
05/02 13:25, 6年前 , 30F
理.又針對性的提出額外要求
05/02 13:25, 30F
→
05/02 13:25, 6年前 , 31F
☎白痴KMT教育幫,把彭P踢出來當政論專業。現世報.哈哈哈☎
05/02 13:25, 31F
→
05/02 13:25, 6年前 , 32F
今天台灣是法治國家，不是人治國家耶?
05/02 13:25, 32F
→
05/02 13:26, 6年前 , 33F
☎KMT9.2真der蠻搞笑der。應該要珍惜它。哈哈哈☎
05/02 13:26, 33F
→
05/02 13:26, 6年前 , 34F
☎獨董不用迴避XDD https://youtu.be/RuQfzAfx8cU?t=1766
☎
05/02 13:26, 34F
→
05/02 13:26, 6年前 , 35F
teras被打爆以後又來跳針循環了
05/02 13:26, 35F
→
05/02 13:26, 6年前 , 36F
☎選台大校長不就要選"德高望重der 結果連適法性都出狀況☎
05/02 13:26, 36F
→
05/02 13:26, 6年前 , 37F
☎那就別怪我笑KMT9.2真der蠻搞笑der。哈哈哈☎
05/02 13:26, 37F
噓
05/02 13:26, 6年前 , 38F
05/02 13:26, 38F
還有 45 則推文
→
05/02 14:01, 6年前 , 84F
在那邊牽拖阿共的真的好有趣 來點證據可以嗎?
05/02 14:01, 84F
噓
05/02 14:04, 6年前 , 85F
護航失敗！滾去吃你的便當
05/02 14:04, 85F
噓
05/02 14:06, 6年前 , 86F
照你這說法，犯罪過的都應該自殺，法律是沒有規定要
05/02 14:06, 86F
→
05/02 14:07, 6年前 , 87F
要死刑，不過犯過罪的還有臉活在這世上嗎？是不是這意
05/02 14:07, 87F
→
05/02 14:07, 6年前 , 88F
思？
05/02 14:07, 88F
噓
05/02 14:07, 6年前 , 89F
可悲
05/02 14:07, 89F
噓
05/02 14:11, 6年前 , 90F
奇文共賞 那這麼會跳票有道德瑕疵的政府還不下台？
05/02 14:11, 90F
推
05/02 14:13, 6年前 , 91F
只有9.2在亂挺管而已
05/02 14:13, 91F
→
05/02 14:13, 6年前 , 92F
更何況指責別人利益迴避，請問在哪？
05/02 14:13, 92F
噓
05/02 14:14, 6年前 , 93F
廢話，管就算劈腿30個女學生，道德瑕疵差到一個不行，
05/02 14:14, 93F
→
05/02 14:14, 6年前 , 94F
只要遴選過程沒有法律上的瑕疵就不能拔，那你扯道德標
05/02 14:14, 94F
→
05/02 14:14, 6年前 , 95F
準幹嘛？無知就不用出來丟臉
05/02 14:14, 95F
噓
05/02 14:16, 6年前 , 96F
噗~選總統、立委、議員時有沒有"道德量表"?
05/02 14:16, 96F
推
05/02 14:18, 6年前 , 97F
陽明大學校長沒有利益迴避 候選人全部都沒有利益迴避
05/02 14:18, 97F
→
05/02 14:18, 6年前 , 98F
自己學校同事選同事你說沒有人情跟利益糾葛 騙鬼吧 請
05/02 14:18, 98F
→
05/02 14:18, 6年前 , 99F
說明利益迴避的定義
05/02 14:18, 99F
推
05/02 14:19, 6年前 , 100F
更何況利益迴避本來就是法律所規範出來的東西，如果法
05/02 14:19, 100F
→
05/02 14:19, 6年前 , 101F
律沒規定，利益迴不迴避誰說了算？今天行政程序法規定
05/02 14:19, 101F
噓
05/02 14:19, 6年前 , 102F
那偽證罪、誣告罪是什麼？
05/02 14:19, 102F
→
05/02 14:19, 6年前 , 103F
四等親內要迴避，那六等親沒在規定內是不是也要迴避？
05/02 14:19, 103F
→
05/02 14:19, 6年前 , 104F
不迴避就是沒道德？套句話就是欲加之罪，何患無辭，有
05/02 14:19, 104F
→
05/02 14:19, 6年前 , 105F
而且DPP已經太多相關爭議了 針對別人時要求別人利益迴
05/02 14:19, 105F
→
05/02 14:19, 6年前 , 106F
沒利益迴避我說了算
05/02 14:19, 106F
→
05/02 14:19, 6年前 , 107F
避 換自己改口我們這是專業的考量絕對沒有政治力介入
05/02 14:19, 107F
→
05/02 14:20, 6年前 , 108F
呵呵呵
05/02 14:20, 108F
→
05/02 14:28, 6年前 , 109F
所以法律說不過 現在又要來講道德了嗎 呵呵 果然是台灣
05/02 14:28, 109F
→
05/02 14:29, 6年前 , 110F
價值一百分
05/02 14:29, 110F
噓
05/02 14:43, 6年前 , 111F
噓你剛好而已
05/02 14:43, 111F
→
05/02 14:43, 6年前 , 112F
05/02 14:43, 112F
噓
05/02 14:46, 6年前 , 113F
真的很佩服高唱道德 卻昧著良心事實寫誤導文的人
05/02 14:46, 113F
→
05/02 14:49, 6年前 , 114F
我還以為是高級反串XD
05/02 14:49, 114F
噓
05/02 15:05, 6年前 , 115F
黨工可以去領便當了
05/02 15:05, 115F
推
05/02 15:41, 6年前 , 116F
05/02 15:41, 116F
噓
05/02 15:42, 6年前 , 117F
這篇除了台灣價值滿分，其他都0分
05/02 15:42, 117F
噓
05/02 16:51, 6年前 , 118F
只能給你100分，深得紅衛兵真傳
05/02 16:51, 118F
→
05/02 16:51, 6年前 , 119F
哪天為了台灣價值說毛主席萬歲我也不意外
05/02 16:51, 119F
噓
05/02 19:13, 6年前 , 120F
詐騙罪跟棄養罪你都不懂，還想發廢文帶風向，臺灣價
05/02 19:13, 120F
→
05/02 19:14, 6年前 , 121F
值100分，可是內容0分
05/02 19:14, 121F
噓
05/02 20:12, 6年前 , 122F
下一篇 管排隊插隊不陪當校長
05/02 20:12, 122F
噓
05/03 00:34, 6年前 , 123F
道德...
05/03 00:34, 123F
‣ 更多 Ghamu 的文章
文章代碼(AID): #1QwKgzmy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Ghamu 的文章
文章代碼(AID): #1QwKgzmy (Gossiping)