Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！已回收

看板Gossiping作者 (黑雲)時間6年前 (2017/12/27 13:49), 編輯推噓-42(17推 59噓 57→)
留言133則, 71人參與, 6年前最新討論串28/55 (看更多)
首先跟大家解釋活動背景，這是「范雲的女性主義課程」的期末實踐，也就是修課的同學 的期末作業啦，過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動，像是「健身房充 滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。 我覺得身為「修課同學」，不能充分掌握學習內容很合理，不然大家考試都考一百分了。 但是范雲身為老師，卻沒有考慮這個問題，而要求同學實踐又不把關，導致產生更多誤解 和衝突，我個人對這種不負責任的做法，實在是非常不能認同－－可是有錯的並不是「女 性主義」，不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人，這樣也是偏頗不恰當的。 所以回到「男性凝視」，這裡有兩個問題，男性和凝視。 我們先談凝視，為什麼「凝視」有問題呢？因為這邊說的「凝視」不只是「觀看」，而是 積極的監視(surveillance)，是權力者對無權者的，無聲無形但不可否認的控制，打幾個 可能沒有很恰當的比方－－學校教師巡堂，看有沒有同學服儀不整，午睡吵鬧的監視，就 是凝視；或者用大家比較喜歡的，女權糾察隊到處審查別人言論的行為，也是凝視。在這 個關係中，凝視者是主體，被凝視者是客體，只能被觀看，而且必須以符合凝視者的慾望 方式被觀看。 因此「觀賞」不代表凝視，什麼「你可以穿著暴露，我不能看嗎？」的問題和凝視無關， 而比較可能和色情、物化和性自主有關，但那是另一個問題，並不是凝視主要討論的。 再來應該是鄉民更在意的，為什麼要說「男性」凝視呢？女性就不會凝視嗎？這裡要注意 的是，就像前面的說明，男女都會「觀賞」他人，這是人類的本能如此。問題是這種「觀 賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人，是不可 能「凝視」權力者的，因為凝視的定義就是伴隨全力。 因此，真正的問題是「性別權力」的問題，也就是更加根本的，「父權」的問題。 同樣的，大家也會質疑，為什麼要說「父權」呢？不說追求性別平等就好。大多數女性主 義的回應是「現況如此」，因為現在就是女性權力較弱勢，這個不平等就是因為「父權」 高漲，同樣的現在的是會就是男性握有權力，所以他們只談論「男性凝視」，女性的凝視 可能有也可能沒有（要看派別）但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重－－再打個比方 吧，過去國民黨執政的時候，大家都罵國民黨，而有人說「民進黨就沒問題嗎？」的時候 ，不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛，票投國民黨嗎？」這是為什麼？ 不是因為民進黨很完美，不是因為女性沒有凝視的問題，而是現在最大的問題不在這裡。 所以真正要反駁（或是女性主義者要論證）男性／女性凝視，需要討論的是「現在的權力 結構」，如果沒有不平等了，也就沒有父權，沒有男性凝視的問題了，就像現在，因為民 進黨已經完全執政，所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了，如果兩性真的平等甚 至女高於男，那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。 可惜的是，很少人願意或是「有能力」討論這件事情，因為人類只能侷限在經驗裡面。 大家只能專注於自己受到的不公平待遇，並且相信自己碰到的問題更嚴重更普遍。 所以最後這邊，大家到底如何認識現況，認為男性凝視有沒有道理，就自行判斷吧，這篇 只是想要把論述理清楚，幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧，而不是因為有人理論沒學好 ，害得大家沒有意義的爭論，那樣對事情絕對更加地沒有幫助。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514353781.A.A7A.html
噓
12/27 13:50, 6年前 , 1F
現在女權較弱勢?
12/27 13:50, 1F
噓
12/27 13:51, 6年前 , 2F
怎麼不談女性與凝視
12/27 13:51, 2F
噓
12/27 13:51, 6年前 , 3F
喔。
12/27 13:51, 3F
推
12/27 13:52, 6年前 , 4F
推推
12/27 13:52, 4F
噓
12/27 13:52, 6年前 , 5F
快點從幻想症中走出來吧 人生很美好der
12/27 13:52, 5F
→
12/27 13:52, 6年前 , 6F
講得好像出門不穿露一點就會被姦被扁一樣，台女衣著很自由
12/27 13:52, 6F
推
12/27 13:52, 6年前 , 7F
范雲是輔大心理的嗎
12/27 13:52, 7F
→
12/27 13:52, 6年前 , 8F
吧
12/27 13:52, 8F
噓
12/27 13:52, 6年前 , 9F
女生能穿西裝，男生不能穿洋裝，這不公平...
12/27 13:52, 9F
噓
12/27 13:52, 6年前 , 10F
因為男女權力不一樣連看都不行?也太PC了吧
12/27 13:52, 10F
噓
12/27 13:53, 6年前 , 11F
內文不想看 反正就文組
12/27 13:53, 11F
推
12/27 13:53, 6年前 , 12F
現在母親都比父親還凶，反而父親都寵女兒寵到公主病了
12/27 13:53, 12F
→
12/27 13:54, 6年前 , 13F
還在講父權真的很好笑
12/27 13:54, 13F
噓
12/27 13:54, 6年前 , 14F
女權較弱勢
12/27 13:54, 14F
噓
12/27 13:54, 6年前 , 15F
我挺平權，但這種無限接近歧視的行為沒辦法接受
12/27 13:54, 15F
噓
12/27 13:55, 6年前 , 16F
你要不要看看原文舉什麼例子再來講啊
12/27 13:55, 16F
推
12/27 13:55, 6年前 , 17F
你自己都說了，女性不是沒有凝視的問題，那為啥不是
12/27 13:55, 17F
→
12/27 13:55, 6年前 , 18F
「拒絕凝視」，而是拒絕男性凝視？這就是自助餐
12/27 13:55, 18F
→
12/27 13:56, 6年前 , 19F
為了家庭和諧 根本都女的掌握話語權 根本瘋子一樣
12/27 13:56, 19F
→
12/27 13:56, 6年前 , 20F
要平等還是要特權？https://youtu.be/KGrVdz7AzDM
12/27 13:56, 20F
推
12/27 13:56, 6年前 , 21F
那甲甲凝視呢？甲甲也不平等啊，但是他們挺愛凝視的
12/27 13:56, 21F
→
12/27 13:56, 6年前 , 22F
原來的文章舉的例子就包含觀看，結果你說不是要講觀
12/27 13:56, 22F
→
12/27 13:56, 6年前 , 23F
看？這不是很奇怪嗎？
12/27 13:56, 23F
噓
12/27 13:57, 6年前 , 24F
罵政黨是因為執政黨較該被罵 請問現在是男性掌權嗎?
12/27 13:57, 24F
噓
12/27 13:57, 6年前 , 25F
你可以再噁心一點 整篇都在賣弄文字遊戲
12/27 13:57, 25F
噓
12/27 13:57, 6年前 , 26F
所以標題應該叫 絕拒凝視 呀！ 強調男性是什麼鬼
12/27 13:57, 26F
→
12/27 13:57, 6年前 , 27F
你自己去看談話節目多少女的如何侃侃而談教育老公
12/27 13:57, 27F
→
12/27 13:57, 6年前 , 28F
這個社會還是父權？你活在平行世界？
12/27 13:57, 28F
噓
12/27 13:58, 6年前 , 29F
現在女權比較弱勢就是個大哉問了
12/27 13:58, 29F
→
12/27 13:59, 6年前 , 30F
沒差啦 這篇講不過 下一篇大概又有人把範圍縮更小來講
12/27 13:59, 30F
→
12/27 14:00, 6年前 , 31F
女權喊得受迫害是互相倒垃圾桶 洗腦女性被壓迫是弱勢
12/27 14:00, 31F
噓
12/27 14:00, 6年前 , 32F
所以台女平常是被誰監視了？
12/27 14:00, 32F
推
12/27 14:00, 6年前 , 33F
我覺得每個人都會展示自己希望被人觀看的一面 這被視為自由
12/27 14:00, 33F
噓
12/27 14:00, 6年前 , 34F
為什麼不用監視,要自定義凝視
12/27 14:00, 34F
噓
12/27 14:00, 6年前 , 35F
當相片生成且公開分享後 就是給人權力評論褒貶了
12/27 14:00, 35F
噓
12/27 14:01, 6年前 , 36F
權力高看權力低的才算？ 那蔡英文的凝視一定最強
12/27 14:01, 36F
→
12/27 14:01, 6年前 , 37F
故意說成女性是受害者 男性是加害者
12/27 14:01, 37F
噓
12/27 14:02, 6年前 , 38F
那我凝視蔡英文是不是代表我的權力比總統還大了
12/27 14:02, 38F
推
12/27 14:02, 6年前 , 39F
講出這麼有學問的話還是不能護航,當男人看到大奶圖說
12/27 14:02, 39F
還有 54 則推文
噓
12/27 14:36, 6年前 , 94F
社會上跟PTT一堆女的對男性裝扮身材品頭論足，那裡
12/27 14:36, 94F
→
12/27 14:36, 6年前 , 95F
弱勢了？哪裡沒有權力了？
12/27 14:36, 95F
→
12/27 14:47, 6年前 , 96F
還好沒選上+1 看到快笑死
12/27 14:47, 96F
噓
12/27 14:50, 6年前 , 97F
父權根本是偽議題 怎麼定義父權連女權自己都說不清楚
12/27 14:50, 97F
噓
12/27 14:51, 6年前 , 98F
一般男性居然可以這麼有權威，真是受教了
12/27 14:51, 98F
噓
12/27 14:52, 6年前 , 99F
到底哪裡不公平,現在21世紀了耶
12/27 14:52, 99F
噓
12/27 14:53, 6年前 , 100F
那為什麼要前綴一個男性？男性一定比較有權力喔？
12/27 14:53, 100F
噓
12/27 14:54, 6年前 , 101F
這篇標準自助餐 明明兩性都會發生的事情自己也知道 卻標
12/27 14:54, 101F
→
12/27 14:54, 6年前 , 102F
題打成男性 真的是自打臉又賣弄文字遊戲那些看圖的肥宅
12/27 14:54, 102F
→
12/27 14:54, 6年前 , 103F
要怎麼對那些自己上傳圖片的女性有看管權啊 沒被吉死就
12/27 14:54, 103F
→
12/27 14:54, 6年前 , 104F
不錯了
12/27 14:54, 104F
噓
12/27 15:06, 6年前 , 105F
當兵了沒
12/27 15:06, 105F
噓
12/27 15:09, 6年前 , 106F
范雲我記得是綠黨的耶 呵呵
12/27 15:09, 106F
噓
12/27 15:12, 6年前 , 107F
啊涅哦
12/27 15:12, 107F
噓
12/27 15:31, 6年前 , 108F
推
12/27 15:31, 108F
噓
12/27 15:33, 6年前 , 109F
工三小 文組到底在學三小
12/27 15:33, 109F
噓
12/27 15:39, 6年前 , 110F
要不要把男女隔離開生活？ㄧ群被害妄想zzz
12/27 15:39, 110F
噓
12/27 16:14, 6年前 , 111F
安鎳喔
12/27 16:14, 111F
噓
12/27 16:20, 6年前 , 112F
看到凝視的解釋就直接下拉
12/27 16:20, 112F
噓
12/27 16:26, 6年前 , 113F
12/27 16:26, 113F
噓
12/27 16:28, 6年前 , 114F
哈哈哈
12/27 16:28, 114F
推
12/27 16:47, 6年前 , 115F
黑雲邏輯一百分
12/27 16:47, 115F
噓
12/27 17:09, 6年前 , 116F
現在女權較弱勢？2017快過完了　是想笑死誰
12/27 17:09, 116F
噓
12/27 17:25, 6年前 , 117F
父權 父父父權
12/27 17:25, 117F
噓
12/27 17:59, 6年前 , 118F
你夾這麼多，要多少？$87要不要？
12/27 17:59, 118F
噓
12/27 18:23, 6年前 , 119F
因為你覺得女權比較弱勢 所以男性被凝視我們就先不管他 這
12/27 18:23, 119F
噓
12/27 18:24, 6年前 , 120F
邏輯開課根本誤人子弟
12/27 18:24, 120F
噓
12/27 18:43, 6年前 , 121F
現代女性哪裡比較弱勢? ?_?
12/27 18:43, 121F
噓
12/27 19:04, 6年前 , 122F
我說你凝視就是凝視，大人快鍘他
12/27 19:04, 122F
噓
12/27 19:32, 6年前 , 123F
講了一大堆，完全沒有重點和邏輯啊
12/27 19:32, 123F
→
12/27 19:33, 6年前 , 124F
甚麼叫"因為現在就是女性權力較弱勢"證據在哪？沒講
12/27 19:33, 124F
→
12/27 19:34, 6年前 , 125F
然後扯一堆甚麼ktm和dpp幹嘛？這邏輯只能給0.87分
12/27 19:34, 125F
→
12/27 19:35, 6年前 , 126F
這篇從頭到尾根本沒有把論述理清楚，也沒聚焦到
12/27 19:35, 126F
噓
12/27 23:02, 6年前 , 127F
妳定義什麼叫做權力結構好嗎 一堆屁話
12/27 23:02, 127F
→
12/27 23:03, 6年前 , 128F
妳的重點在權力結構卻完全沒解釋 混什麼？
12/27 23:03, 128F
推
12/28 08:40, 6年前 , 129F
這就是我為什麼厭惡這種半調子女性主義學者,知識權力的傲慢
12/28 08:40, 129F
→
12/28 08:41, 6年前 , 130F
你的論述,就像中共拿馬克思社會主義批判帝國主義一樣荒謬
12/28 08:41, 130F
推
12/28 08:53, 6年前 , 131F
掛著女性主義大旗以弱者姿態去批判父權=助長性別權利框架
12/28 08:53, 131F
噓
12/28 10:17, 6年前 , 132F
父權文化本來就是個二分法假議題，書讀多一點再出來不要丟
12/28 10:17, 132F
→
12/28 10:17, 6年前 , 133F
學校的臉
12/28 10:17, 133F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1QGpHrfw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 28 之 55 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1QGpHrfw (Gossiping)