Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！已回收

看板Gossiping作者bluwind1 (藍天的風)時間6年前 (2017/12/27 16:16)推噓14(14推 0噓 16→)

留言30則, 20人參與討論串43/55 (看更多)

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 首先跟大家解釋活動背景，這是「范雲的女性主義課程」的期末實踐，也就是修課的同學 : 的期末作業啦，過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動，像是「健身房充 : 滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。 : 我覺得身為「修課同學」，不能充分掌握學習內容很合理，不然大家考試都考一百分了。 : 但是范雲身為老師，卻沒有考慮這個問題，而要求同學實踐又不把關，導致產生更多誤解 : 和衝突，我個人對這種不負責任的做法，實在是非常不能認同－－可是有錯的並不是「女 : 性主義」，不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人，這樣也是偏頗不恰當的。有錯的不是女性主義? 為什麼女性主義自己可以這麼純然的除罪化? 女性主義卻把所有社會制度的不公平歸咎為文化上的父權原罪? "主義"本身就是主觀的，本身就是偏頗的你直接給女性主義置入一個除罪的前提，實在是非常不能認同 : 所以回到「男性凝視」，這裡有兩個問題，男性和凝視。 : 我們先談凝視，為什麼「凝視」有問題呢？因為這邊說的「凝視」不只是「觀看」，而是 : 積極的監視(surveillance)，是權力者對無權者的，無聲無形但不可否認的控制，打幾個 : 可能沒有很恰當的比方－－學校教師巡堂，看有沒有同學服儀不整，午睡吵鬧的監視，就 : 是凝視；或者用大家比較喜歡的，女權糾察隊到處審查別人言論的行為，也是凝視。在這 : 個關係中，凝視者是主體，被凝視者是客體，只能被觀看，而且必須以符合凝視者的慾望 : 方式被觀看。當我們在講到性騷擾、還有該不該提醒女性要好好保護自己的時候常常都有一個主流說法：重點是聽者的感受，不是說者的意圖所以就算你是好心好意，如果聽者感覺不舒服就是騷擾，就是規訓、摸頭、侵犯實在是不懂為什麼女性主義的專有名詞的翻譯都那麼奇怪仇女到底是不是厭女? 有的人說是，也有人說不是凝視到底又是什麼意思? 你們硬要把外語翻譯成中文，卻又翻譯得狗屁不通凝視在中文的解釋是目不轉睛的看著 ( http://goo.gl/LJj2HS ) 觀賞在中文的解釋是觀看欣賞 ( http://goo.gl/jPi2xJ ) 而欣賞是享受美好的事物，領略其中的趣味認同和滿意別人的能力、長處 ( http://goo.gl/mNhDVR ) 如果你的國文沒有太差，應該可以理解所謂的觀賞比起凝視，帶有更多的個人意念在其中凝視兩字常常被用來描述一些出神、無意識的看望的狀態如果要提到與意淫相關的"看"的動作，觀賞比凝視帶有更多的個人意念，更適用得多 : 因此「觀賞」不代表凝視，什麼「你可以穿著暴露，我不能看嗎？」的問題和凝視無關， : 而比較可能和色情、物化和性自主有關，但那是另一個問題，並不是凝視主要討論的。實在無法理解你們怎麼會把兩個詞彙幾乎顛倒意義的使用對於我們這些閱聽者來說，根本就是混亂跟顛倒要講英文就講英文，要翻譯成中文就應該要做到信雅達如果重點是聽者的感受，不是說者的意圖，你的中文說錯了解釋那麼一大段，還是一樣狗屁不通不要再回過頭抱怨聽者聽不懂你的話、罵聽者不念書不懂女權 : 再來應該是鄉民更在意的，為什麼要說「男性」凝視呢？女性就不會凝視嗎？這裡要注意 : 的是，就像前面的說明，男女都會「觀賞」他人，這是人類的本能如此。問題是這種「觀 : 賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人，是不可 : 能「凝視」權力者的，因為凝視的定義就是伴隨全力。觀賞跟凝視本身就是在指某一種動作只關於意圖跟行動，一個人怎麼控制自己的行為，和權力有什麼關係? 如果重點是聽者的感受，不是說者的意圖凝視的定義就是目不轉睛的看著，和權力有什麼關係? 難道現在的台灣社會還有誰可以有權力禁止人進行凝視的動作? 妨害自由? : 因此，真正的問題是「性別權力」的問題，也就是更加根本的，「父權」的問題。 : 同樣的，大家也會質疑，為什麼要說「父權」呢？不說追求性別平等就好。大多數女性主 : 義的回應是「現況如此」，因為現在就是女性權力較弱勢，這個不平等就是因為「父權」很多人都不能同意現在女性權力較弱勢 : 高漲，同樣的現在的是會就是男性握有權力，所以他們只談論「男性凝視」，女性的凝視 : 可能有也可能沒有（要看派別）但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重－－再打個比方猛男、人魚線、小鮮肉、耳朵懷孕這麼煽情的語彙是來自於男性凝視嗎? 這些語彙不普遍嗎? PTT上面那麼多批評男性穿著、品味的文章是來自於男性凝視嗎? 這個社會上女性批評男性的規訓與討論從來不曾少過女性主義難道又要把這些女性的行為歸咎到父權? 父權提款機真是好用，無限金額無限次數無限上綱然後只要跳出來指責父權，就無條件變成正義的一方? : 吧，過去國民黨執政的時候，大家都罵國民黨，而有人說「民進黨就沒問題嗎？」的時候 : ，不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛，票投國民黨嗎？」這是為什麼？ : 不是因為民進黨很完美，不是因為女性沒有凝視的問題，而是現在最大的問題不在這裡。 : 所以真正要反駁（或是女性主義者要論證）男性／女性凝視，需要討論的是「現在的權力 : 結構」，如果沒有不平等了，也就沒有父權，沒有男性凝視的問題了，就像現在，因為民一整個社會文明的偏差跟不進步、不公平大家都可以討論跟檢討翻譯成父權一詞，本身就是預設了女性是受害者，男性是加害者的意圖在其中中文就是這個意思，如果你不是這個意思就不要這樣翻譯男性凝視也一樣，明明是男女都有的行為，故意只強調男性根本就是惡意的包裝如果大家都同意姦這個字有三個女，是帶有對女性的貶意你就不要否認父權這個詞是帶有對男性的貶意如果女性主義本身就是在對抗父權，你就不要否認這是一個歧視男性的主義人想要爭取自由這很正常，但是開始侵犯別人的自由時就不正常了難道只有男性會意淫女性? 難道女性意淫男性也要歸咎是父權遺毒? 辦這種禁止別人意淫的活動，又要爭取女胖子有公開說想要被意淫的權力女性主義到底想要一個什麼樣的世界? 實在是無法理解 : 進黨已經完全執政，所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了，如果兩性真的平等甚 : 至女高於男，那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。 : 可惜的是，很少人願意或是「有能力」討論這件事情，因為人類只能侷限在經驗裡面。 : 大家只能專注於自己受到的不公平待遇，並且相信自己碰到的問題更嚴重更普遍。 : 所以最後這邊，大家到底如何認識現況，認為男性凝視有沒有道理，就自行判斷吧，這篇 : 只是想要把論述理清楚，幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧，而不是因為有人理論沒學好 : ，害得大家沒有意義的爭論，那樣對事情絕對更加地沒有幫助。女性主義應該整本重新檢討中文翻譯的問題不要故意翻譯翻得很奇怪、很錯亂再在那邊哭說大家都不懂女性主義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.59.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514362584.A.43A.html

→

formatted

12/27 16:17, 6年前 , 1^F

12/27 16:17, 1^F

→

rickey1270

12/27 16:17, 6年前 , 2^F

12/27 16:17, 2^F

→

Joker3

12/27 16:17, 6年前 , 3^F

12/27 16:17, 3^F