Re: [新聞] 罷昌案未過 梁文傑:多虧沒聽時力胡亂提案已回收
※ 引述《TianlonG (78)》之銘言:
: 罷昌案未過 梁文傑:多虧沒聽時力胡亂提案
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20171216/1260791/
: 時代力量立委黃國昌罷免案,最後以同意48693票、不同意21748票,
: 確定罷免未通過。新系台北市議員梁文傑在臉書貼文表示,這次罷免
: 之所以沒過,是因為民進黨當初(修《公職人員選舉罷免法》時)沒
: 聽時代力量胡亂提案,堅持同意票要超過選舉人總數1/4,而不是用
: 簡單多數。
: 梁文傑說,(設門檻)道理很簡單「當初投票給你的人未必有多強烈
: 支持你,現在要罷免你的人卻一定非常討厭你」,兩邊投票意願差距
: 很大,用簡單多數,一定輸定。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.37.163.176
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513430017.A.369.html
: 推 miler22020: XD 12/16 21:13
: 推 gold97972000: XD 12/16 21:14
: 推 ray2501: 時力慘了,接下來提案都會被用這個例子說嘴 12/16 21:14
: → olaqe: 到底第幾個DPP政治人物拿這麼罷免沒過來說嘴了?XD 12/16 21:14
: 推 TheAVKing: 有點搞笑 12/16 21:14
: → axzs1111: 前幾天好像有個說健身房發電的不知道是哪位低能兒 12/16 21:14
: → ray2501: 民進黨: 時力的提案就是亂搞,他們不要再亂了! 12/16 21:14
: 推 cosmite: XD 12/16 21:14
: → waijr: 新潮流都是這種貨色 難怪民進黨幾年來支持度掉那麼多 12/16 21:15
: → olaqe: 健身房發電?沒錢的人用甚麼電?難道要核能貽害台灣? 12/16 21:15
: → miler22020: 很北爛XD 12/16 21:15
: 噓 wisdom0607: 兩大黨更怕?? 12/16 21:15
: 推 herryherry: XD 昌昌嚇出一身冷汗 12/16 21:15
: → waijr: 靠勢 12/16 21:15
: 推 sd09090: 笑死人,你是小小議員又不是立委,刷什麼風向 12/16 21:15
^^^^^^^^^^^^
反而就是因為梁文傑是市議員,所以他比立委還更有資格講。
縣市議員是多席次選區,而立委是單一選區。
等到2018年時代力量有議員當選的時候,自然就知道罷免門檻的好用。
因為兩大黨可以很輕易地聯手罷免小黨的縣市議員。
比如說市議員一個選區有六席好了,
假設國民黨當選三席,民進黨當選兩席,時代力量當選一席。
假設說這個選區一萬票就能夠當選市議員,
那麼沒有投給時代力量的至少五萬票以上。
如果罷免投票是簡單多數,時力這一席市議員就很容易被罷免。
對於市議員選舉這種多席次選區,門檻是有保障小黨的作用。
時代力量為什麼要提出這種無門檻的草案呢,
原因也很簡單,他們成立到現在還沒有參選過縣市議員。
比如說綠黨這類現任有市議員的小黨,就絕對懂得門檻的保障作用。
綠黨有親身體驗的,時力目前還沒有切身的感覺。
民進黨、親民黨當初為什麼支持要有門檻,就是因為考量到縣市議員。
這個門檻主要是為了縣市議員而存在的,反而主要不是因為立委而存在。
: → waijr: 市議員也敢簡單多數我就不信梁文傑不會被罷免 自己覺得形象 12/16 21:20
: → waijr: 很好嗎? 12/16 21:20
市議員是多席次的,梁文傑本身的黨籍是兩大黨,
簡單多數的話,梁文傑是不會被罷免掉的。
為什麼呢?因為選縣市議員的時候,大黨的票源會有重疊,
大黨的市議員候選人主要並不是只和對手政黨競爭,
而是一大半時間要和自己同黨候選人競爭。
也就是說,假如市議員拿到一萬票就可以吊車尾當選,
如果發生罷免投票時,候選人變成只有他一個人,
反而罷免時鐵定可以拿到一萬票以上的票數。
參選時,因為是多席次,他和自己同黨候選人也會互相搶到票,
但是罷免投票時,同黨議員一定會幫他拉票站台。
所以市議員的情況和立委的情況是絕對不相同。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.101.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513432501.A.E9E.html
※ 編輯: dotZu (36.229.101.43), 12/16/2017 21:56:16
※ 編輯: dotZu (36.229.101.43), 12/16/2017 21:56:36
→
12/16 21:56,
6年前
, 1F
12/16 21:56, 1F
推
12/16 21:56,
6年前
, 2F
12/16 21:56, 2F
推
12/16 21:57,
6年前
, 3F
12/16 21:57, 3F
推
12/16 21:57,
6年前
, 4F
12/16 21:57, 4F
※ 編輯: dotZu (36.229.101.43), 12/16/2017 22:00:50
推
12/16 22:01,
6年前
, 5F
12/16 22:01, 5F
→
12/16 22:02,
6年前
, 6F
12/16 22:02, 6F
推
12/16 22:03,
6年前
, 7F
12/16 22:03, 7F
推
12/16 22:05,
6年前
, 8F
12/16 22:05, 8F
→
12/16 22:06,
6年前
, 9F
12/16 22:06, 9F
推
12/16 22:08,
6年前
, 10F
12/16 22:08, 10F
→
12/16 22:15,
6年前
, 11F
12/16 22:15, 11F
→
12/16 22:20,
6年前
, 12F
12/16 22:20, 12F
→
12/16 22:20,
6年前
, 13F
12/16 22:20, 13F
噓
12/16 22:32,
6年前
, 14F
12/16 22:32, 14F
噓
12/16 22:39,
6年前
, 15F
12/16 22:39, 15F
→
12/16 22:39,
6年前
, 16F
12/16 22:39, 16F
→
12/16 22:39,
6年前
, 17F
12/16 22:39, 17F
→
12/16 22:39,
6年前
, 18F
12/16 22:39, 18F
→
12/16 22:40,
6年前
, 19F
12/16 22:40, 19F
→
12/16 22:41,
6年前
, 20F
12/16 22:41, 20F
推
12/16 22:42,
6年前
, 21F
12/16 22:42, 21F
→
12/16 22:42,
6年前
, 22F
12/16 22:42, 22F
噓
12/16 22:44,
6年前
, 23F
12/16 22:44, 23F
→
12/17 01:40,
6年前
, 24F
12/17 01:40, 24F
→
12/17 01:41,
6年前
, 25F
12/17 01:41, 25F
→
12/17 01:41,
6年前
, 26F
12/17 01:41, 26F
→
12/17 01:58,
6年前
, 27F
12/17 01:58, 27F
→
12/17 02:00,
6年前
, 28F
12/17 02:00, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇):