Re: [新聞] 罷昌案未過 梁文傑:多虧沒聽時力胡亂提案已回收

看板Gossiping作者 (生日56)時間6年前 (2017/12/16 21:30), 6年前編輯推噓4(15推 11噓 40→)
留言66則, 29人參與, 6年前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《TianlonG (78)》之銘言： : 罷昌案未過 梁文傑:多虧沒聽時力胡亂提案 : https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20171216/1260791/ : 時代力量立委黃國昌罷免案，最後以同意48693票、不同意21748票， : 確定罷免未通過。新系台北市議員梁文傑在臉書貼文表示，這次罷免 : 之所以沒過，是因為民進黨當初（修《公職人員選舉罷免法》時）沒 : 聽時代力量胡亂提案，堅持同意票要超過選舉人總數1/4，而不是用 : 簡單多數。 : 梁文傑說，（設門檻）道理很簡單「當初投票給你的人未必有多強烈 : 支持你，現在要罷免你的人卻一定非常討厭你」，兩邊投票意願差距 : 很大，用簡單多數，一定輸定。 : 梁文傑強調，「政治制度的設計要符合基本道理」如果多數人票選出 : 來的代表可以因為一小撮人不爽就罷免掉，那就天下大亂了。這次的 : 投票結果可作借鏡，「人民做主」過於浮濫的結果，往往是少數人而 : 不是多數人做主。 : 另一名不具名的新北民進黨公職也說，《選罷法》1/4門檻是合理的 : ，如果像當初用時代力量的版本，罷免就過了。從這次投票結果也可 : 看出，同意票兩倍餘不同意票，罷免沒通過是因為投票率低，如果下 : 次有罷免案跟2018選舉一起投，那罷免案可能就會通過。 : （曾盈瑜／台北報導 看到一堆民進黨的跳出來說 當初當初 就覺得好笑 先不談 只要罷免法的規定不一樣 今天投票率跟投票結果也會不一樣 的基本邏輯 民進黨想要用這次機會 假裝民進黨最懂得修法 時力都在亂搞 想要幫勞基法修改帶風向就太蠢了 民進黨這麼懂修法的話 怎麼會去年強渡關山 通過一例一休 然後今年又想要將一例一休修惡 ? 阿不是很懂修法? 光是勞基法就修來修去 自打臉的修法還好意思自誇? 操你媽的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.133.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513431016.A.B45.html
噓
12/16 21:30, 6年前 , 1F
你又知道不一樣囉
12/16 21:30, 1F
你認為你爸當初把你射在衛生紙上 生下來的還是你？
→
12/16 21:32, 6年前 , 2F
如果改成簡單多數決 結果一定不一樣<---覺青只能靠這
12/16 21:32, 2F
→
12/16 21:32, 6年前 , 3F
種假想的問題來說嘴囉 現實就是贊成>反對
12/16 21:32, 3F
你以為你媽當初跟黑人打炮的話還能生下你嗎？ ※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.133.139), 12/16/2017 21:33:39
推
12/16 21:33, 6年前 , 4F
簡單多數決會更抖吧 沒門檻 贏一票也算贏
12/16 21:33, 4F
推
12/16 21:33, 6年前 , 5F
民進黨不要廢話！直接修法，修成簡單多數決！
12/16 21:33, 5F
→
12/16 21:33, 6年前 , 6F
要動員投票 時代力量搞得過國民黨外圍組織嗎
12/16 21:33, 6F
→
12/16 21:34, 6年前 , 7F
黃國昌搞不過國民黨？那黃國昌怎麼贏得立委的？
12/16 21:34, 7F
推
12/16 21:34, 6年前 , 8F
當初也是為了某幾位白目立委才會想提簡單多數
12/16 21:34, 8F
→
12/16 21:34, 6年前 , 9F
DPP又不支持簡單多數決 幹嘛修法XDDD
12/16 21:34, 9F
推
12/16 21:34, 6年前 , 10F
資進黨就是不夠覺醒，難怪覺青寧願吃屎也要支持割稻尾神
12/16 21:34, 10F
→
12/16 21:35, 6年前 , 11F
他當時選的時候 DPP可是全力相挺 忘記了嗎
12/16 21:35, 11F
噓
12/16 21:35, 6年前 , 12F
別再幻想了
12/16 21:35, 12F
→
12/16 21:35, 6年前 , 13F
你先說簡單多數要去哪生出兩萬七千票 而你才兩萬一
12/16 21:35, 13F
→
12/16 21:36, 6年前 , 14F
現在跟DPP鬧翻了 DPP會鳥他嗎 何況替黃動員
12/16 21:36, 14F
→
12/16 21:36, 6年前 , 15F
可以宣傳也才多三趴投票率 兩萬七要十趴以上
12/16 21:36, 15F
→
12/16 21:36, 6年前 , 16F
你的邏輯還好嗎
12/16 21:36, 16F
簡單多數 支持者就不會出來投?? 你的邏輯還好嗎 沒邏輯自己想一下我回1、2樓的話 ※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.133.139), 12/16/2017 21:37:15
噓
12/16 21:37, 6年前 , 17F
你去看哆啦A夢吧.幻想的理論誰說誰算現在事實就是票數慘敗
12/16 21:37, 17F
噓
12/16 21:38, 6年前 , 18F
就老濕這次的對應方式跟以往風格來說,簡單多數一定罷免的
12/16 21:38, 18F
噓
12/16 21:39, 6年前 , 19F
你是不是不知道黃國昌這次就是以簡單多數應戰的?
12/16 21:39, 19F
→
12/16 21:39, 6年前 , 20F
你是不是不知道黃國昌要求支持者出來投反對票?
12/16 21:39, 20F
推
12/16 21:39, 6年前 , 21F
是很多選民因為有門檻就鬆懈了，人之常情
12/16 21:39, 21F
→
12/16 21:40, 6年前 , 22F
在這種前提下都輸兩萬七 你還要幻想簡單多數憑空會生出
12/16 21:40, 22F
噓
12/16 21:40, 6年前 , 23F
也是拉 當初蔡正元要是簡單多數一樣會罷免失敗
12/16 21:40, 23F
→
12/16 21:40, 6年前 , 24F
兩萬七千票以上逆轉 你的邏輯到底在哪裡
12/16 21:40, 24F
還憑空勒 當初你爸射出空氣的話 你還出得來嗎 連蝴蝶效應都不懂 拿清朝的劍斬明朝的官 拿現在的結果去推算另一種可能性 令人鼻酸
→
12/16 21:41, 6年前 , 25F
你這邏輯就跟蔡芷園說沒出來投的都是支持他的一樣
12/16 21:41, 25F
→
12/16 21:41, 6年前 , 26F
贊成罷免的也會因為簡單多數出來啊 幹 阿不就沒完沒了
12/16 21:41, 26F
所以那又是另一種對決了 勝負難說 但若認為簡單多數決 仍會是現在的4萬票對上2萬票 就是秀下限 ※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.133.139), 12/16/2017 21:43:23
推
12/16 21:43, 6年前 , 27F
在跟DPP鬧翻還要簡單多數贏 基本上真得過於天真
12/16 21:43, 27F
→
12/16 21:44, 6年前 , 28F
沒人認為四萬對兩萬拉，大家都認為會改變 但改變不大
12/16 21:44, 28F
→
12/16 21:44, 6年前 , 29F
事實就是 黃鼓吹支持者出來投票還是只有2萬1
12/16 21:44, 29F
→
12/16 21:44, 6年前 , 30F
ㄏㄏ 你先說改了結果會變怎樣吧
12/16 21:44, 30F
→
12/16 21:44, 6年前 , 31F
難道你要黄跟蔡一樣叫選民不要出來投？
12/16 21:44, 31F
→
12/16 21:45, 6年前 , 32F
來看看你的蝴蝶效應跟我的有沒有一樣 ^0^
12/16 21:45, 32F
噓
12/16 21:45, 6年前 , 33F
簡單多數的話.. 會是八萬對六萬吧..一樣死.
12/16 21:45, 33F
→
12/16 21:45, 6年前 , 34F
現在又没投票率門檻
12/16 21:45, 34F
推
12/16 21:45, 6年前 , 35F
規則不同 結果就不同是肯定的 倒不用爭簡單多數決誰會贏
12/16 21:45, 35F
→
12/16 21:46, 6年前 , 36F
蔡的門檻過半 我是他一定較支持我的不要出來投XDD
12/16 21:46, 36F
→
12/16 21:46, 6年前 , 37F
假設性問題不會有正確答案
12/16 21:46, 37F
→
12/16 21:47, 6年前 , 38F
不是肯定的喔 規則不同，結果"有可能"不同才對
12/16 21:47, 38F
→
12/16 21:47, 6年前 , 39F
真的很多人不懂罷免，尤其是修法後的，特別是年紀大些的
12/16 21:47, 39F
→
12/16 21:47, 6年前 , 40F
長輩
12/16 21:47, 40F
推
12/16 21:49, 6年前 , 41F
同意你 而且出來的都是新潮流 段宜康 梁文傑
12/16 21:49, 41F
→
12/16 21:49, 6年前 , 42F
這種嘴巴愛吃豆腐愛啖大爆炸的政客真是一點格局都沒有
12/16 21:49, 42F
→
12/16 21:50, 6年前 , 43F
當然保護 賴清德(勞基)陳金德(農舍)何煖軒(華航罷工)惡法
12/16 21:50, 43F
→
12/16 21:50, 6年前 , 44F
幹，趕快去人體發電啦
12/16 21:50, 44F
推
12/16 21:52, 6年前 , 45F
宣傳期很短，遇到認為不同意罷免就是不去投的比例猤低，
12/16 21:52, 45F
→
12/16 21:53, 6年前 , 46F
宣傳期很短，遇到認為不同意罷免就是不去投的比例不低
12/16 21:53, 46F
→
12/16 21:55, 6年前 , 47F
有遇到有更正，但太多接觸不到的，因為汐止瑞芳最近没幾
12/16 21:55, 47F
→
12/16 21:55, 6年前 , 48F
天不下雨的，根本遇不到幾個人。
12/16 21:55, 48F
→
12/16 21:59, 6年前 , 49F
蛤??? 這甚麼邏輯
12/16 21:59, 49F
→
12/16 21:59, 6年前 , 50F
這種理所當然的想法是哪來的???
12/16 21:59, 50F
→
12/16 22:13, 6年前 , 51F
就算勞基法修很爛 這次罷免甘它何事？
12/16 22:13, 51F
→
12/16 22:15, 6年前 , 52F
簡單多數決我覺得不行，這樣不就整天辦投票就飽了
12/16 22:15, 52F
推
12/16 22:17, 6年前 , 53F
實際接觸選民的心得
12/16 22:17, 53F
推
12/16 22:18, 6年前 , 54F
應該多幾次罷免，大家才會熟悉規則
12/16 22:18, 54F
推
12/16 22:45, 6年前 , 55F
我不許你這麼說國濕！
12/16 22:45, 55F
噓
12/16 22:53, 6年前 , 56F
票數會不一樣，但是無法逆轉，還是會罷免成功
12/16 22:53, 56F
推
12/16 23:04, 6年前 , 57F
推邏輯~ 罷免門檻不同 期間的議題操作和宣傳攻防本來就會
12/16 23:04, 57F
→
12/16 23:05, 6年前 , 58F
有不同力道 因此也就不會產生完全一樣的結果
12/16 23:05, 58F
→
12/16 23:07, 6年前 , 59F
如果是自然多數決 國昌會更早跳出來宣傳不同意票吧！
12/16 23:07, 59F
推
12/16 23:16, 6年前 , 60F
那你是不是把簡單多數決罷免的情境=一般選舉的情境？
12/16 23:16, 60F
噓
12/16 23:45, 6年前 , 61F
你推文邏輯只會胡言亂語
12/16 23:45, 61F
噓
12/17 00:49, 6年前 , 62F
可笑腦補
12/17 00:49, 62F
推
12/17 01:20, 6年前 , 63F
腦補文用腦補文打剛剛好ㄚ
12/17 01:20, 63F
→
12/17 01:21, 6年前 , 64F
沒穿褲子的腦補被打又在崩潰
12/17 01:21, 64F
→
12/17 01:35, 6年前 , 65F
可以繼續找更多說法，沒關係
12/17 01:35, 65F
噓
12/17 13:53, 6年前 , 66F
趕快扯一例一休轉移注意力 贊成>反對那麼多 最好能逆轉
12/17 13:53, 66F
‣ 更多 BlueBird5566 的文章
文章代碼(AID): #1QDH_ej5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 BlueBird5566 的文章
文章代碼(AID): #1QDH_ej5 (Gossiping)