Re: [問卦] 有沒有「縱囚論」這麼廢的論文放在國文消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/09/28 15:19), 6年前編輯推噓39(39推 0噓 30→)
留言69則, 28人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《icepet0015 (虛擬天空)》之銘言： : 有人說，這篇的文外之意，其實在諷刺當局「假仙」 : https://www.thenewslens.com/article/73997 : 姑且不論，反廢死的立場與文外之意 : 整篇文章論述基礎極為薄弱。 : 以一貫「儒家思維」，將人以君子 vs 小人的兩極分化 : 再將囚犯以「必然為小人」的定性 : : 最後以「連君子都做不到，況乎小人」，來支持交相賊的論點。 : 句句誅心，沒半點實際證據，論證結構十分鬆散，在現代百分百被指導教授退稿的文章， 為什麼需要實際證據呢？你能讀人家的心嗎？ 這篇文章通篇以揣摩人心為理路 乃是按照正常常識來判斷 當然可以是有力的推論 : 為何出現在國文課本呢？ : 有沒有掛？ 認真回 不知道怎麼會講到反廢死的 古代人連現代的人權觀念都沒有 哪可能有依照人權觀念引伸出來的廢死觀念 更遑論"反"廢死了 跟你相反 我認為這是國文課本上真正的佳作 其中的寓意非常符合現代的價值觀 很適合中學生閱讀 這篇文章之所以有價值 你要放在古代背景看 古代人 每個心中都有個小警總 每個都很懂什麼叫自我審查 他們必須要講符合所謂道德倫理的場面話 還得迎合掌權者的口味 因此當一個歷史事件被追捧 被定調為合乎'德'的時候 意見常常是一面倒的 就像以前的台灣 當大家都說蔣光頭是偉人 你不能說他不是 不然就是亂臣賊子 思想有問題 歐陽修這篇文章的意義 就是替古代一個事件翻案 也就是在一言堂中力辯群雄 其次是 他提出的翻案非常合理 問題顯而易見 整件事 用一個字說 就是 "矯情" 唐太宗跟犯人兩造 各自心懷鬼胎 一方想求名聲 一方不知是心生畏懼 不敢不赴約 還是心存僥倖 覺得乖乖的反而能有活命機會 這麼明顯的算計 你知 我知 天知 地知 皇帝跟當官的都一定知 卻還要睜眼說瞎話一味追捧 跟國王的新衣一樣 豈不好笑 歐陽修跳出來戳破這謊言 需要一種道德的勇氣 再來就是提到原則問題 唐太宗為了沽名釣譽 說放人就放人 說特赦就特赦 根本沒有法治觀念 在古代那個人治社會 個人道德凌駕原則的文化下 提到法治的重要 也是很難能可貴的一件事 總而言之 翻案文章 本身就是自我思辨能力的顯現 戳破假道學 符合道德的勇氣 強調法治 更是完全符合現代人的想法 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.32.187.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506583191.A.3DE.html ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:20:31 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:20:53 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:21:36
推
09/28 15:21, , 1F
如果每個國文老師都像你這樣教古文現在也不會人人喊打
09/28 15:21, 1F
推
09/28 15:23, , 2F
真希望以前給你教到國文
09/28 15:23, 2F
推
09/28 15:23, , 3F
台灣教育從來都是老師不會教的問題
09/28 15:23, 3F
→
09/28 15:24, , 4F
歐陽修何等人物 就算用現代標準來看 他也是一流人才
09/28 15:24, 4F
推
09/28 15:24, , 5F
...縱囚論不一直都這樣教的嗎 你們真的有在聽課?
09/28 15:24, 5F
→
09/28 15:25, , 6F
就我念的課綱也沒把縱囚論放到國文課本裡面 要另外找
09/28 15:25, 6F
推
09/28 15:27, , 7F
這篇也沒翻案就只是把他講得比較好懂而已
09/28 15:27, 7F
→
09/28 15:28, , 8F
然後風向就變了，這種現象真的蠻有趣的
09/28 15:28, 8F
推
09/28 15:30, , 9F
明明縱囚論就是這樣教的 台灣教育怎麼了
09/28 15:30, 9F
推
09/28 15:32, , 10F
本文有提到文學史角度的價值問題 以及文義 筆法背後的
09/28 15:32, 10F
→
09/28 15:33, , 11F
理路 光這兩件幫助理解文本的工作就被某些國文老師省
09/28 15:33, 11F
→
09/28 15:34, , 12F
略掉了 或自認為"怎麼這麼簡單的事為何你們都不知道"
09/28 15:34, 12F
→
09/28 15:35, , 13F
更何況只會把唸註釋當作訓詁的末流
09/28 15:35, 13F
推
09/28 15:36, , 14F
歐陽修是大砲性格 慶歷變法才會這麼慘
09/28 15:36, 14F
推
09/28 15:36, , 15F
究竟是台灣有一堆廢廢的國文老師還是學店生阿？
09/28 15:36, 15F
→
09/28 15:36, , 16F
也或許是我念的是鄉下高中 老師的教法並沒有那麼進步
09/28 15:36, 16F
推
09/28 15:37, , 17F
正論，我記得以前上的是這樣
09/28 15:37, 17F
→
09/28 15:37, , 18F
都市學校的老師比較願意在教法上做新嚐試
09/28 15:37, 18F
推
09/28 15:38, , 19F
我上次說問題不在文言文，而是一票不會教的老師，結果被罵的
09/28 15:38, 19F
→
09/28 15:38, , 20F
跟豬頭一樣
09/28 15:38, 20F
推
09/28 15:39, , 21F
問題的本質根本是某些人想要塞進他們政治正確的垃圾文
09/28 15:39, 21F
→
09/28 15:40, , 22F
只好拿文言文開刀
09/28 15:40, 22F
推
09/28 15:40, , 23F
文言無用論者罵就給他罵，反正大都是文化理盲
09/28 15:40, 23F
這跟廢古文無關 人性自古都差不多 古人當然也寫得出好文章 古文比例是另一個問題 另外僵化的古文教育又是另一個層面問題 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:42:54
推
09/28 15:41, , 24F
不過老師的影響不容小覷，本來應該教學生欣賞文學，結果都在
09/28 15:41, 24F
→
09/28 15:42, , 25F
傳授“道統”，到頭來養出一票準9.2或9.2
09/28 15:42, 25F
推
09/28 15:44, , 26F
不談比例問題，我只覺得文言無用論者的話都很好笑
09/28 15:44, 26F
不如這樣說吧 任何一種文體 不管語言 文化 都可以有好文章 但是當我們花時間跟資源來學古文時 跟花同樣資源來學現代文學 何者比較實際 應該是很多所謂'無用論者' 在講的'有用/無用'的真正意思 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:47:06
推
09/28 15:45, , 27F
同感 以前讀到這篇也是會心一笑
09/28 15:45, 27F
推
09/28 15:45, , 28F
現行的選文也會受到「為什麼我要接受你的主觀的質疑」
09/28 15:45, 28F
→
09/28 15:46, , 29F
」
09/28 15:46, 29F
推
09/28 15:47, , 30F
文言無用論 不就是某些政治人物洗腦出來的
09/28 15:47, 30F
推
09/28 15:48, , 31F
你那個說法太功利論了，倒不如像日本分兩堂古文和現代
09/28 15:48, 31F
→
09/28 15:49, , 32F
文兩門學科，不然國文教育只講實用性還是疏於文化美學
09/28 15:49, 32F
用不功利的角度來看 現代人肩負著發展現代文體 跟能更深度理解現代文學的使命 所以要挹注多少資源去讀現代文學 /古文 很值得探討 至於那種武斷地說古文通通是垃圾的人 就不用管他們了
推
09/28 15:50, , 33F
進步史觀是當代最主流的先驗知識啊
09/28 15:50, 33F
→
09/28 15:50, , 34F
等內涵基礎，這是牽涉到台灣中文教育一直在文史哲不分
09/28 15:50, 34F
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:52:16
→
09/28 15:51, , 35F
朱家兄弟忘記哪個拿出文言文太難教的問題講功利論
09/28 15:51, 35F
→
09/28 15:51, , 36F
家的脈絡裡，包羅萬象，卻缺乏條理彙整
09/28 15:51, 36F
→
09/28 15:52, , 37F
還是會有很多學生額額稱慶
09/28 15:52, 37F
→
09/28 15:53, , 38F
你的理想很對，但台灣真的，完全不會教現代文，尤其是
09/28 15:53, 38F
教現代文的門檻很高 就因為是現代的東西 所以理解要很深 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 09/28/2017 15:55:33
→
09/28 15:53, , 39F
新詩，太少人懂了，我自己是寫詩的，聽中學老師教詩都
09/28 15:53, 39F
→
09/28 15:54, , 40F
會一直翻白眼了何況學生
09/28 15:54, 40F
推
09/28 15:54, , 41F
你看 有人為了支持刪文言都可以污名化一篇佳作
09/28 15:54, 41F
→
09/28 15:55, , 42F
所以與其期待送他們去研習會突然開竅懂得教現代文，不
09/28 15:55, 42F
→
09/28 15:55, , 43F
之前的翻案文章明明都那麼有價值
09/28 15:55, 43F
→
09/28 15:56, , 44F
如乾脆點，直接拔掉一半的文本多上點導覽性課程
09/28 15:56, 44F
推
09/28 16:24, , 45F
推。縱囚論可以留，好文章內容值得很多邏輯思辨討論，這
09/28 16:24, 45F
→
09/28 16:24, , 46F
才是重點，文體不拘
09/28 16:24, 46F
推
09/28 16:51, , 47F
推
09/28 16:51, 47F
推
09/28 16:53, , 48F
以前當學生的心得 叫我讀新詩還寧可讀古詩
09/28 16:53, 48F
推
09/28 16:55, , 49F
這篇真的是不錯，很有深度的文章，實實在在描寫人性模樣
09/28 16:55, 49F
推
09/28 17:34, , 50F
抱歉 我雄中上到這課就這麼教的 不知道大家是都遇到
09/28 17:34, 50F
→
09/28 17:35, , 51F
什麼垃圾老師?
09/28 17:35, 51F
推
09/28 17:38, , 52F
這篇本來就是論思辨能力 對象還是政治正確的唐太宗
09/28 17:38, 52F
→
09/28 17:39, , 53F
原來那篇重點根本錯置
09/28 17:39, 53F
推
09/28 18:38, , 54F
選文真的有些很廢，也有老師不會教，加上85%的高中生都
09/28 18:38, 54F
→
09/28 18:38, , 55F
是學店貨色，造成最終結果
09/28 18:38, 55F
推
09/28 18:53, , 56F
我的老師就是這樣教啊
09/28 18:53, 56F
推
09/28 18:55, , 57F
沒文化水準的才會覺得是廢文
09/28 18:55, 57F
→
09/28 18:56, , 58F
可惜除了前百分之十 都沒啥文化水平
09/28 18:56, 58F
→
09/28 19:23, , 59F
推！！！高下立判！
09/28 19:23, 59F
→
09/28 19:25, , 60F
補推！
09/28 19:25, 60F
推
09/28 19:25, , 61F
補！
09/28 19:25, 61F
推
09/28 19:46, , 62F
縱囚到底除了這樣教還能怎麼教啦 有沒人可以分享別種教法
09/28 19:46, 62F
推
09/28 20:10, , 63F
NICE
09/28 20:10, 63F
推
09/28 20:17, , 64F
在下鬼父市第一志願 高一還是有屆退的9.2國文老師只會唸課文
09/28 20:17, 64F
推
09/28 20:26, , 65F
這篇和六國論都非常好啊
09/28 20:26, 65F
推
09/28 22:09, , 66F
符合現代觀念的古文才是好古文，可是這會很稀少吧?
09/28 22:09, 66F
推
09/29 00:18, , 67F
可惜國文老師很少會先講背景= =
09/29 00:18, 67F
推
09/29 00:20, , 68F
我覺得可以
09/29 00:20, 68F
推
09/29 17:30, , 69F
推
09/29 17:30, 69F
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1PpAANFU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1PpAANFU (Gossiping)