Re: [問卦] 有沒有「縱囚論」這麼廢的論文放在國文消失
※ 引述《icepet0015 (虛擬天空)》之銘言：
: (為避免有人看不懂，這段話是開玩笑。雖然我覺得他有這個意思，我也支持反廢死)
: (但這不是我的論點，也不是歐陽修的論點，所以這真的只是一個玩笑)
: (因為有推文看不懂，特此注明)
: 有人說，這篇的文外之意，其實在諷刺當局「假仙」
: https://www.thenewslens.com/article/73997
: 姑且不論，反廢死的立場與文外之意
: 整篇文章論述基礎極為薄弱。
: 以一貫「儒家思維」，將人以君子 vs 小人的兩極分化
: 再將囚犯以「必然為小人」的定性
:
: 最後以「連君子都做不到，況乎小人」，來支持交相賊的論點。
: 句句誅心，沒半點實際證據，論證結構十分鬆散，在現代百分百被指導教授退稿的文章，
: 為何出現在國文課本呢？
: 有沒有掛？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.97.7
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506574366.A.A3B.html
: 推 s505015: 不錯的文啊 09/28 12:53
: 噓 syldsk: 因為是國文課本不是物理課本 09/28 12:53
: 文章寫得好，論述0分，這就是國文課想培養出的人才？
: → iiooiioou: 同個年代西方也是一堆沒論證的神學作品 09/28 12:54
: 推 kairi5217: 你該看到的是 帝王學 09/28 12:54
: → ASUSboy: 我都當童話故事看 09/28 12:54
: 推 gamesame7711: 從哲學來看這課文 應該很有意思 09/28 12:54
: → iiooiioou: 要到啟蒙前後才會看出條理的差別 09/28 12:54
: 噓 ymib: 比三立民視本土劇有梗多了 09/28 12:54
: → vdml: 古代D卡文 09/28 12:54
: 推 dxc669: 最可憐的是沒叛死刑的人，繼續坐牢坐到死 09/28 12:54
: 推 yasz: 因為是歐陽修感人文章 09/28 12:54
: → keric7: 你是怎麼看出歐陽反廢死的??? 09/28 12:54
: 推 Killercat: 這就是國文跟古典物理史迷人的地方 可以看出每個時期 09/28 12:54
: → shadow0326: 比祭鱷魚文好一萬倍 09/28 12:54
: → Killercat: 大家思考的方式 跟現代人有什麼不一樣 09/28 12:55
: 其實以儒家觀點論廢死很有趣。
: 但其實這篇文章，十分否定了「人的可塑性」這個傳統儒家觀點。
: 更何況直接將死囚以小人視之，忽略惡法的因素，可以說是非常惡劣的文章。
: 如果沒有文外之意，可以說一無是處吧！
: 推 Oxhorn: 就真的很假掰阿 還不准人寫文章罵喔 09/28 12:55
: → G41271: 你小心被打成廢死的，這邊大都贊成囚犯都馬小人啦 09/28 12:55
: 推 flavorBZ: 就古代覺青啊。句句9.2。不愛台灣 09/28 12:56
: → enjoytbook: 他說的很合理阿，理想化的完人都做不到，現實 09/28 12:56
: → romeie06: 不會啊 祭鱷魚文 09/28 12:56
: 推 hosen: 那是你沒看懂，這是古人的辯證法，讓你學習透過不同角度思 09/28 12:56
: 推 sumwind: 幻想文吧，最好還會自己回來領死 09/28 12:57
: 推 seabox: 五柳先生才廢 09/28 12:57
: → citydiver: 就是要培養睜著眼睛說瞎話的人才 沒看到政壇上那些嗎 09/28 12:57
: 推 yasz: 賺的到錢的就是好方法 09/28 12:57
: 噓 muserFW: 這篇明明很中肯 你自己解讀錯誤 09/28 12:57
: → flavorBZ: 找不到證據先說別人愛錢,再來好色,最後說一定親共。非 09/28 12:57
: → flavorBZ: 我民進黨必滅 09/28 12:57
: 推 jidytri815: 這篇還好吧 有料又不會太長 09/28 12:57
: 推 bybe: 怎麼可能在回來 白癡喔 09/28 12:58
: → hosen: 考問題，不要被表面的報導欺騙了，就跟現在的新聞一樣，去 09/28 12:58
: → hosen: 思考過程，如果是假的，一定會找出不合邏輯的地方 09/28 12:58
: → G41271: 囚犯=8+9=亂源=死好，縱囚=廢死=左膠誤國，所以歐陽修中肯 09/28 12:58
: → shadow0326: 你到底要說人家「一貫儒家思維」還是「否定儒家觀點」 09/28 12:58
: 推 Rsreturn: 坦白說，其實我也不相信囚犯會在認定必死的情況下回去 09/28 12:58
: 噓 colchi: 說歐陽脩廢，你寫一篇給大家看看啊 09/28 12:58
: 文章寫得好，so?論述一樣0分
: 推 edward0811: 怎麼不可能回來？如說好要釋放保證回來率100% 09/28 12:58
: → shadow0326: 論點可以統一一下嗎 09/28 12:58
: 噓 LiamNeeson: 文言就是神 你敢嘴 09/28 12:59
: → edward0811: 逃亡多麻煩，本來重生很簡單 09/28 12:59
: → jidytri815: 歷史上的囚徒困境 09/28 12:59
: → capitalofz: 你自己解讀錯誤 09/28 13:00
: 噓 Stanley70412: 我覺得這篇算有深度的 你的解釋有點太狹隘了 09/28 13:00
: 有深度，不與其論述0分衝突
: 推 hosen: 才不會被政客牽著鼻子走 09/28 13:00
: 推 turbomons: 哪個皇帝不是要誰生就生 要誰死就死 爽的時候就搞大赦 09/28 13:00
: → edward0811: 內線消息，要做給皇帝面子，100%都回來，監控 09/28 13:00
: → Stanley70412: 然後樓上上 囚徒困境不是這樣用的== 09/28 13:00
: → hosen: 你看不懂表示你想得還不夠深 09/28 13:01
: → edward0811: 其實全部都有監控啦，你跑不掉，但要博得美名 09/28 13:01
: → turbomons: 諸臣還會競相阿諛奉承 說皇帝好生之德 澤被蒼生 09/28 13:01
: → dragonne: 這批都回來,然後全部處刑,下一批還會都回來,才有準確度 09/28 13:02
: 推 MJdavid: 都是囚徒的困境呀 都在博奕 XDD 09/28 13:02
: 噓 yoyoflag: 那個時代沒人會認為 死囚有惡法、冤案的問題 勿以今非古 09/28 13:02
: 1. 鱷魚文就是在討論惡法
: 2. 一堆人是古非今可以，嗆古人兩句就不行？
: 推 hosen: 就像最近的台大學代會一樣，被牽著鼻子走，被利用還不知道 09/28 13:03
: 推 edward0811: 雙方100%的贏面不是賭局，演戲罷了 09/28 13:03
: 推 sumwind: 這批回來都應該處死，下批回來在殺，第三批還回來才可信 09/28 13:03
: → turbomons: 唐太宗只不過比其他的多想一些 要來演場徙木立信 09/28 13:03
: 推 JohnLackey: 你說國文課本哪篇不廢的 09/28 13:03
: → dragonne: 皇帝要你們陪他演戲刷名聲,哪個不長眼的不給這面子? 09/28 13:04
: 推 s8510785107: 這篇是之前八卦討論串公認的少數文言好文欸 09/28 13:04
: → dragonne: 反正最壞處死而已,皇帝老子心情一好把你當屁放了就大賺 09/28 13:05
: 推 cca1109: 就像智障屎蛆只會舔共一樣 腦子都丟了 09/28 13:05
: 推 edward0811: 都知道要博名聲，還逃跑根本難跑，古代監控很強 09/28 13:06
: 噓 Tamama05: 用現代論文標準評古代論文 腦袋在想啥 09/28 13:08
: 推 harkk2001: 太宗不就是史上最會監督史書的人嗎? 有關於他的事情 09/28 13:08
: 推 orze04: 這篇才是該留下的吧 09/28 13:08
: → figgy: 叫你默背當奴才，你還敢用腦袋批評古人！大逆不道！退學！ 09/28 13:08
: → harkk2001: 說僅供參考還太抬舉了 09/28 13:09
: → orze04: 另外你根本搞錯這篇的意思了 09/28 13:09
: → orze04: 閱讀能力差還想提論述？ 09/28 13:11
: 不如講兩句實際的反駁看看？
: → ekoj: 這種文跟文學有何關係？拿來洗腦中國帝王思想用的 09/28 13:11
: 噓 ewqqwe: 我覺得你論述0分 09/28 13:12
: 說兩句實際的反駁看看？
: 推 snocia: 西方很多經典文章也是帝王論喔 嘻嘻 09/28 13:12
: 推 amos30627: 國文課本每篇都是垃圾 0論述價值 09/28 13:12
: 噓 fulongb210f: 這篇最好是反廢死 09/28 13:13
: 我稱之為反廢死，一般人都看得出是在開玩笑。
: 但即使是開玩笑，本文又何嘗沒有反廢死的邏輯思維在其中？
: 你如果連玩笑 or 認真論述都分不清，那你的閱讀能力真的該加強。
: → enjoytbook: 這篇不就是翻案文...又不是宣揚忠君什麼的 09/28 13:13
: → snocia: 另外我高中幾乎沒背書，老師也沒要求，因為背了不會多分。 09/28 13:14
: → amos30627: 你只能學到文字的意思和用法 文學、哲學就不用想了 09/28 13:14
: 噓 lolic: 你的比較廢 09/28 13:14
: → snocia: 然後學測選擇題全對，嘻嘻 09/28 13:14
: → amos30627: 沒背書？少虎爛吧 段考默寫不用背？ 09/28 13:15
: → ekoj: 讓你從小接觸都是帝王專制的文化 習慣權力者說了算 09/28 13:15
: → amos30627: 國文系出來就是當國文老師去當文字編輯記者 09/28 13:16
: → amos30627: 看看現在國文老師 記者哪個不是9.2奴家思想低能智障 09/28 13:16
: → ekoj: 宋朝人反唐朝皇帝？ 笑死人 09/28 13:17
: → kmtlikeslave: 超廢 整篇自由心證 09/28 13:17
: → amos30627: 國文還有更廢的作文 寫完整篇自己都不知道有何內容 09/28 13:18
: 推 SWALLOW0716: 現實也 09/28 13:18
: 噓 fulongb210f: 是 我回去檢討 09/28 13:18
: 推 kmtlikeslave: 古代中國就一群文組互相謾罵 09/28 13:18
: 推 orze04: “不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也， 09/28 13:19
: → orze04: 不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是 09/28 13:19
: 推 sfh20230: 我也覺得牛頓很廢 他講的不都是常識 09/28 13:19
: → orze04: 上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上 09/28 13:19
: → orze04: 下交相賊，以成此名也” 09/28 13:19
: → orze04: 這段你懂嗎？ 09/28 13:19
: → amos30627: 低能科目卻是所有科目時數最多的 浪費國高中時間 09/28 13:19
: → orze04: 就是歐陽修在懷疑唐太宗和死刑犯是在演戲，不然怎會“於 09/28 13:19
: → orze04: 茲六年矣。不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視 09/28 13:19
: → orze04: 死如歸，而存信義，此又不通之論也。” 09/28 13:19
: → KMTfatty5566: 論述是不是零分跟他寫文章的目的有違背嗎？ 09/28 13:19
: 噓 oldchang1205: 會有這種結論代表你邏輯和國文都沒學好 09/28 13:19
: → kmtlikeslave: 思維思辨什麼的根本不重要，反正最後就拍皇帝馬屁， 09/28 13:20
: → kmtlikeslave: 贏的搞白色恐怖把對手黨派全部抓起來 09/28 13:20
: 推 rsstar: 三蘇的六國論也很廢 尤其蘇軾最廢 大宋尾田 09/28 13:20
: → KMTfatty5566: 他寫不就是表達看法而已 09/28 13:20
: 噓 SWALLOW0716: 現實是他寫的這樣沒錯啊，可惡剛才按錯 09/28 13:20
: 噓 xiangbudao: 因為貶謫文學跟新詩更廢 09/28 13:21
: → orze04: 簡單說就是“你唐太宗只是想賺名聲” 09/28 13:22
: → enjoytbook: 策論廢真的沒辦法阿 09/28 13:23
: 推 kaibaemon: 當初這些死刑犯都是義憤填膺殺人 所以有情有義 09/28 13:23
: 噓 reccalin: 這篇明明就很神好嗎 直接戳破兩個在演戲的 跟現在大學 09/28 13:24
: 如果論述更有力一點，而不是通篇腦補，才算神好嘛！
: 這種直接將人性丟到泥淖中，還踩兩腳的文章，除了看出作者心思狹隘，何來神可言？
:
: 噓 lturtsamuel: 時空背景是大家都稱讚縱囚好棒棒 他才出來發不平之鳴 09/28 13:24
: → reccalin: 申請入學面試一樣 都上下交相賊啦 09/28 13:25
: → illreal: 全朝庭的人都知道在演戲你還寫文章罵的不就更假掰 09/28 13:25
: → lturtsamuel: 迂腐古文那麼多 你偏要挑一篇很創新的古文 自打臉？ 09/28 13:26
: 推 enjoytbook: 樓上沒讀懂吧… 09/28 13:26
: → enjoytbook: *樓上上 09/28 13:26
: → SnakeO: 重點在宋代的學者才敢寫,如果是生在唐代他就不敢寫 09/28 13:27
: → SnakeO: 還有就是用文言文寫的,拿起來拜讀的趴數就高了 09/28 13:28
: 噓 deathsong: 普通心理邏輯就判斷得出來的東西 還要證據喔? 09/28 13:28
: 推 orze04: 意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下 09/28 13:28
: → orze04: 賊上之心也。這不算論述嗎 09/28 13:28
: 你是看不懂，需要我幫你翻譯嗎？
: 這論述很廢，我文章已經寫了。
: 要反駁，請拿一點實際的來。
: 噓 deathsong: 理科生真的要加加油! 09/28 13:30
: → SnakeO: 光是用文言文寫的,就值得捧上天當神作了 09/28 13:31
: 推 zeumax: 那一點論述零分，你也沒用論述反駁啊！你只是講論述零分所 09/28 13:32
: → zeumax: 以零分 09/28 13:33
:
: ？？？
: 我是用論述反駁啊！
: 忽略惡法惡人的可能
: 忽略人性的可塑性
: 直接將死囚→小人的連結，
: 然後以「君子做不到，小人怎麼可能做到」的推論錯誤
: 可見其深受儒家思維荼毒。
:
: 這就是論述。
: 論述0分的原因，就在於「假設錯誤」。
:
: 推 gundam0079: 你也知道文章寫得好 教得不就是文學而已 09/28 13:34
: 這一點我真的十分同意。
: 可惜國文課不是，也不該是「文學而已」
: 噓 kenlee: 這種翻案性質的文章很適合提供給讀者訓練思辯能力，重點在 09/28 13:35
: → kenlee: 訓練論述過程「合不合理」、「有無漏洞」。另外原po似乎漏 09/28 13:35
: → kenlee: 看文章結尾「不立異以為高，不逆情以干譽」這兩句話。把< 09/28 13:35
: → mayjan: 好的東西 就用白話文 寫給我們看 寫文言文 俗蠟 09/28 13:35
: → kenlee: 縱囚論>侷限在廢不廢死的議題，本身就是種偏頗，就算看不 09/28 13:35
: → kenlee: 懂文言，現在還是有很多白話翻譯可以找，先看完再批評也不 09/28 13:35
: → kenlee: 遲。 09/28 13:35
:
: 又一個看不懂我文義的。
: 我稱之為反廢死，一般人都看得出是在開玩笑。
: 但即使是開玩笑，本文又何嘗沒有反廢死的邏輯思維在其中？
: 所以我說了，先忽略其反廢死的含意，光究其論述。
:
: → mayjan: 我當過學生 文言文就是教員要弱智化學生的東西 09/28 13:35
: → mayjan: 文言文你還和他什麼論點 甲塞啦 09/28 13:36
: → gundam0079: 你要拿學術寫作的的標準去要求 去做小論文專題或大學 09/28 13:36
: → gundam0079: 就學得到 09/28 13:36
: → gundam0079: mayjan 你要歐陽修用白話文寫 可以翻一下朱熹的近思錄 09/28 13:38
: → gundam0079: 宋朝人講的白話文就跟毛新宇一樣廢話一堆 不如看文言 09/28 13:39
: → gundam0079: 文 09/28 13:39
: → enjoytbook: 快去嘴莎士比亞怎麼不用現代英文寫作 09/28 13:40
: 莎士比亞的思維都比這個清楚多了。
:
: 推 gundam0079: 只講文學價值反而是可以相對客觀的最大公約數 09/28 13:50
: → gundam0079: 要講文以載道的話 我覺得會產生很多不必要的爭議 09/28 13:51
: 推 caesst85149: 中國哲學是靠不住的 唯有西方思辨哲學才會有效 09/28 13:56
: 噓 Mood10207: 喔 09/28 13:56
: → caesst85149: 中國哲學缺乏思辨理性只是1種維持社會秩序的道德哲學 09/28 13:57
: 噓 r03b43022: 你當國中生要寫論文？要他們學生硬的說理以及邏輯思考 09/28 13:57
: → r03b43022: 有點太困難，你只是想為戰而戰。 09/28 13:57
: 推 gundam0079: 西哲一開始在講愛智的時候希臘人當蘇格拉底是廢物 09/28 13:58
: → gundam0079: 春秋戰國的思想家至少也能搞合縱連橫 09/28 13:59
: → gundam0079: 時至今日勢之一變 中國思想反而變不實用的東西 09/28 13:59
: 推 enjoytbook: 莎翁的思維？你是要怎麼比啦… 09/28 13:59
: 噓 lturtsamuel: 誰看得出來你在開玩笑 單行獨立出來還標黃色的句子你 09/28 14:00
: → gundam0079: 足見莊周講無用之用是為大用這句話有多天才 09/28 14:00
: → lturtsamuel: 跟我說是開玩笑？我看是掰不下去羞硬拗吧 09/28 14:00
:
: ...我原本你看不懂我的文義，原來你連我的註釋都看不懂。
: 我那句註釋講白了，就是「雖然我是開玩笑的，但其實我也真的覺得他是這樣。」
: 這樣解釋夠明白嗎？
:
: → gundam0079: "用"這個形而上觀念始終是人這個不穩定變數在定義的 09/28 14:02
: 推 orze04: 你要拿莎士比亞去貶低歐陽修是大材小用了 09/28 14:03
: 推 CMC677: 這篇算OK的 看看<大同與小康> 09/28 14:05
: 噓 j65p4m3: 反廢死 09/28 14:05
: 阿，忘了聲明
: 雖然我覺得這篇很廢，但我支持反廢死
:
: 噓 lturtsamuel: 原來我看了一篇廢文還不夠 得把底下的補充都看完 才 09/28 14:06
: → lturtsamuel: 能瞭解整篇文想幹嘛 因為發廢文的連在一篇文章中好好 09/28 14:07
: → lturtsamuel: 表達都做不到 09/28 14:07
:
: 你確定在抱著文言文不放的同時，不加強一下白話文？
: 怎麼大家都看得懂，對你而言這麼有障礙。
:
: 推 gundam0079: 你自己也知道反廢死是幹話還一直拿出來盧..... 09/28 14:07
: → bighorse0: 小人之心 09/28 14:10
: 噓 linqqq007: 你看不懂文章 09/28 14:11
: 怎麼都是這種拿不出論述的呢？
: 嗆人也要加油好嘛！
: 噓 GianniC: 歐陽修明明就中肯 是你自己的問題 09/28 14:12
: → lturtsamuel: 怎麼我看到的是大家都不懂 就你在那邊腦羞說我是開玩 09/28 14:12
: ....
: 我相信大家都看懂，是誰惱羞了。
: btw，你到底想說什麼啊？
: 論證我「究竟是否在開玩笑」，對你而言重要？
: 能不能拿一點實質上的論述來反駁啊？
: 這樣嗆起人來，好空虛啊
: → lturtsamuel: 笑的 09/28 14:12
: → lturtsamuel: 和跟女生告白被打槍 腦羞說我是開玩笑的 有87%像 09/28 14:13
: but I mean to it.
: 可能用英文你比較好理解吧！
: → lturtsamuel: 對我當然不重要 但是對你好像很重要呢 不然你怎麼一 09/28 14:15
: 噓 GianniC: 你認為死囚為何被判死 不就做了取死之事 這些人品格 09/28 14:15
: → Voony: 他的本意就是在罵當局甲仙吧，那不是文外之意啊 09/28 14:15
: → GianniC: 沒有問題?? 09/28 14:15
: → lturtsamuel: 直嗆人：你怎麼連我的玩笑都看不出來 09/28 14:15
: Sorry, I'm joking.
: But I actually mean to it.
: 這樣你懂了吧？
: 推 lmc66: 縱囚論真的廢文 歐陽修先將所有死囚都打成小人再開始論述 09/28 14:16
: → lturtsamuel: 基本上 那些死囚對歐陽修就是幾百年前的死人 他們是 09/28 14:17
: → GianniC: 他的論述哪邊有錯?? 你的文章可笑更多 09/28 14:17
: → lmc66: 但死囚跟小人君子的關係在哪裡? 根本毫無邏輯 09/28 14:17
: 推 pc2990: 推.. 09/28 14:17
: → lturtsamuel: 不是小人還是有所冤屈 跟本不是重點 09/28 14:17
: → GianniC: 死囚被判死 人格多數都是有問題 09/28 14:18
: → lturtsamuel: 即便他們真有冤屈 太宗縱囚也不是因為他們的冤屈 09/28 14:18
: → lturtsamuel: 那麼 太宗縱囚是為了什麼？這才是歐陽修的重點 09/28 14:19
: 哀哀，說你胖還喘上了？
: 因為反廢死不是歐陽修的論點，也不是我想批判的主軸
: 所以我以一句玩笑帶過。
: 還是你想要我以 反廢死 vs 廢死 來批判？
: 我又不支持廢死。
: → GianniC: 如果審判有誤 那應該在審判過程嚴謹而不是輕縱 09/28 14:19
: 推 lienfang: 這篇論點真的很廢 09/28 14:19
: → lmc66: 做不到誠實就不配稱君子 反之死囚做的到卻還被歐陽稱做小人 09/28 14:19
: → lmc66: 就是因為歐陽修一開始就已經定論誰是小人誰是君子 09/28 14:20
: → lturtsamuel: 既然太宗不是因為冤屈而放人 百年來也沒人論證這些死 09/28 14:21
: 噓 GianniC: 台灣那些死刑犯 除了少數有冤屈的 根本連畜生都不配 09/28 14:21
: → GianniC: 還小人... 09/28 14:22
: → lturtsamuel: 囚是被冤 那歐陽直接假設他們罪有應得有什麼不對？ 09/28 14:22
: → lturtsamuel: 有人會覺得開膛手傑克是清白的嗎？ 09/28 14:23
: 推 GianniC: 我只能說 台灣的教育不能等 09/28 14:24
: 噓 lturtsamuel: 還有什麼言外之意 那就行文主旨 明擺著寫在文章裡的 09/28 14:26
: 無論是不是文外之義，其論證0分依然是事實
: → lturtsamuel: 也可以不論喔 那你這篇文是不是整篇都不論也沒關係？ 09/28 14:27
: 不然這「批判當局」的含意，能救他的論證0分嗎？
: 論證0分是事實
: 推 nokianotdead: 排除冤獄或陷害的情況，犯了死罪的囚犯難道不是德 09/28 14:28
: → nokianotdead: 行低劣嗎？你知道你在說什麼嗎？ 09/28 14:28
: 所以有惡法惡人的可能啊！
: 「死囚就是小人的論點」，太偏頗，忽略政治犯的可能。
: 「君子做不到就死，小人怎麼可能做到」，自抬身價，自以為是
: 假設不對，推論有誤，做出結論不可信。
: 更何況沒有旁證支持，通篇腦補，說他的論述0分真的不冤枉
: 我很清楚我在說什麼。
: → lturtsamuel: 啥？我跟你談啥廢死反廢死了？ 09/28 14:29
: → lturtsamuel: 既已認定他們罪有應得 以小人稱之 恐怕還便宜了吧 09/28 14:29
: → flatfish2717: 這篇「上下交相賊」倒是挺敢講的啊 09/28 14:30
: → GianniC: 他論證哪邊零分 有點實務經驗就看得出這種騙局 09/28 14:31
: 看的出來是一回事。
: 大家都看得出來，賴神的獨立宣言的意思。
: 但推論0分還是事實。
: → GianniC: 只是歐陽修這個人管不住嘴巴開轟而已 09/28 14:32
: 推 doraemon8709: 幹中肯 09/28 14:32
: → lturtsamuel: 所以你又知道他們是受惡法所陷？太宗縱囚是因為法為 09/28 14:32
: 推 nokianotdead: 德行低劣的人確實有可能向善，但像太宗這樣頭一次就 09/28 14:32
: → nokianotdead: 縱放只為圖名聲，而文章末段的論點才是有驗證性的好 09/28 14:33
: → lturtsamuel: 惡法？百年來有人如此考證？ 09/28 14:33
: 如果歐陽修以這種「考證」的角度論證，那還有救。
: 可惜沒有
: 所以論述0分
:
: → GianniC: 德行低劣的人的確可能向善 但是做了壞事就要有代價 09/28 14:34
: → lturtsamuel: 既然沒有 那到了歐陽修的年代這已經是既成事實 如果 09/28 14:34
: → GianniC: 敢作取死之事就該送上法場 09/28 14:34
: → lturtsamuel: 對既成事實都要論述一番 那才叫搞錯重點 09/28 14:34
: → umikuro: 為什麼大家這麼認真討論古代文組發的廢文呢? 09/28 14:35
: 因為有笑點啊！
: 而且國文課有教
: → umikuro: 古代理組"天工開物"的作者哭哭 09/28 14:37
: 噓 GianniC: 古代文組吊打現在文組 09/28 14:39
: → tas001: game theory 不知道? 09/28 14:40
: 推 Czar: 他強調的應該是輕重失衡 立意寬厚但實質是偽善 再讀一次如何 09/28 14:41
: 立意良好，無損於其論述0分的事實
:
: → lturtsamuel: 這篇文章就像在質疑一篇應用力學論文 說你應該先證明 09/28 14:41
: → lturtsamuel: 牛頓運動定律一樣 09/28 14:41
: 推 OOQ: 就很假掰的一場戲啊 09/28 14:42
: 噓 logitech2004: 為啥總有人拿基礎教育來鞭....你是剛高中畢業？ 09/28 14:43
: 推 lc301: 歐陽修就是古代的ptt鄉民 09/28 14:44
: 推 MacOSX10: 把廢死團體都送進毒氣室 國家才有救 09/28 14:45
: 推 nokianotdead: 這就諷刺政治虛偽的文，你可以想歪這麼多，你還好吧 09/28 14:45
: → lturtsamuel: 即便真是惡法 真有冤屈 都不該用縱囚的手段解決 懂？ 09/28 14:46
: 如果歐陽修批判其手段不對，都還有救。
: 可惜不是，所以論述0分
: → lturtsamuel: 他不就在批判手段？你還好嗎？ 09/28 14:48
: 抱歉我眼花看錯。
: 不過，事實上他沒有批評手段。
: 噓 demitri: 寫得很好了 把古代人僵化醬缸的假掰點出來 09/28 14:52
: 噓 hayato01: 你這篇最廢… 09/28 14:54
: 噓 CLinna: 這篇我給0分 09/28 14:54
: 拿不出建設性的論點反駁，其實挺可憐的
: 推 Czar: 沒吧 他有論述為啥本質是偽善 09/28 14:58
: 你確定你沒把文外之意跟內文推論搞混？
: 噓 aegisWIsL: 學中文的誰跟你講邏輯 09/28 14:59
: 推 Czar: 他不是再批評放死刑犯這個行為嗎 有論述為啥這行為不好吧 09/28 15:00
: → lturtsamuel: 他批評的點不就是手段本身"不可行" 唯一可行的理由就 09/28 15:00
: → lturtsamuel: 是上下交相賊 09/28 15:00
: 噓 WaSiBird: 馬的 連白話推文意思都搞不清楚 還自以為突破盲點 不噓 09/28 15:02
: → WaSiBird: 不行 09/28 15:02
: 老人家總是有眼花的時候啊~
: → lturtsamuel: 文外之義到底是啥 "上下交相賊 以成此名"都明明白白 09/28 15:06
: → lturtsamuel: 寫在哪裡 09/28 15:06
: 我們在聊論述，你在說判語？
: 別亂接話好嘛！
: 噓 imsphzzz: 嗯 09/28 15:13
: 推 Czar: @@沒錯啊內文推論就是這樣呀 09/28 15:16
: 好吧！
: 首先兩個層次。
: 1. 唐太宗縱囚偽善求名
: 2. 當局偽善求名
: 他先以人性立論→唐太宗縱囚不可性
: 再以聖人常法→不接受廢死
: (均第1層次)
: 我的論點是：人性立論無稽，因此其結論不可信。
: 你要說這段在論證何謂「偽善」嘛...
: 那你就誤解了。
: 他只定義了何謂「偽善」，而非論證了。
: 而第二層次，你要說這是內文「主旨」
: 那就是混淆了「文章內容」與「文外之義」的定義。
: 我知道很多古人，受限於言論自由，常常把文外之義當文章內容來看。
: 但，這是定義問題。
: 如果你今天跟我說，你要把文外之義與文章內容統一，我也沒意見。
: 分開是為了幫助我論述。結合也不損我的論點。
: → jamessytba: 上下交相賊這五字超現實 我覺得很經典 09/28 15:19
: 噓 Unawakened: 每一篇文章都要思辨論述 09/28 15:19
: 推 i12348: 文組啊 ey嗎？ 09/28 15:19
: → rofellosx: 縱囚論聽起來像唐太宗神話.. 09/28 15:22
: → rofellosx: 蔣中正和孫中山神話都能放了 這篇也還好.. 09/28 15:23
: 其實是在嗆唐太宗太假掰
: 不過論述能力太差
: 推 c8c812345678: 如果國中就開始上厚黑學 這個社會不知道會怎樣 09/28 15:25
: 噓 pigfist1113: 縱囚論直接畫重點宋代反廢死，這篇文章就不用看了 09/28 15:27
: 呃...非要我開頭聲明支持反廢死才行嗎？
: 噓 wfelix: 你自己國文能力太差 論述能力更爛 09/28 15:27
: 拿點實質的出來嗆好嘛？
: → wfelix: 會講成反廢死根本是搞笑吧! 這篇文哪來的反廢死啊 09/28 15:28
: 算了，我放棄。
: 內文已改
: → wfelix: 另外歐陽修是宋朝人 要評論歷史事件本來就只能猜啊 09/28 15:30
: → wfelix: 反廢死是你自己講的啊 但縱囚論哪來的反廢死? 09/28 15:30
: → wfelix: 還簡言之是 宋代的反廢死還上色 09/28 15:31
: → rofellosx: 要不要死囚都是唐太宗說了算..根本看當天心情決定... 09/28 15:31
: → wfelix: 你自己結論重點上色都這麼廢了 說你論述能力差剛好而已 09/28 15:32
: 哀
: 認真要談有沒有廢死問題，難道你沒想過，歐陽修的這段邏輯其實是有關連的嘛？
: 噓 wfelix: 當然沒關聯 09/28 15:34
: 今天廢死的論點：可教化
: 其實就是一脈相承的。
: 歐陽修說：他覺得死囚→小人→不信其有信義
: 其實就是在說：不認同死囚可教化
: 現今法官以可教化的邏輯，支持廢死，難道不是歐陽修說所反對的：
: 「若夫縱而來歸而赦之，可偶一爲之爾。
: 若屢爲之，則殺人者皆不死。是可爲天下之常法乎?」
: 你看不懂關聯性，不代表不存在。
: → wfelix: 那年代最好會有廢死的念頭 09/28 15:34
: → rofellosx: 沒有 我不認為古代有廢不廢死的概念.. 09/28 15:34
: 當有智障以古非今時，就有了
: 推 d06: 這篇明明不錯 哪裡廢了 09/28 15:39
: ※ 編輯: icepet0015 (140.109.40.12), 09/28/2017 15:39:55
: 推 andante6851: 有這篇文沒問題 只看你怎麼教 09/28 15:44
: 噓 deer8dog9: 一脈相傳個鬼 你真的要討論廢死也是從歐美人文精神如何 09/28 15:48
: → deer8dog9: 形塑他們的法律來談起 怎麼會用縱囚論去談？ 09/28 15:49
: 推 andante6851: 我當初也問過老師 交相賊的證據在哪 還是討論的很熱 09/28 15:51
: → andante6851: 烈 只是這種討論不會考 09/28 15:51
: 噓 pigfist1113: 別再超譯了，他是指唐太宗標新立異的做法無法感化， 09/28 15:51
: → pigfist1113: 並沒有說小人無法感化，天啊，對我來說降不降文言比 09/28 15:51
: → pigfist1113: 例是沒差啦，我看你這種超譯半瓶水也要發篇文來戰， 09/28 15:51
: → pigfist1113: 比例調到百分百也沒用。 09/28 15:51
: → rofellosx: 要一脈相承 也是從法家延伸 犯罪是否需要受刑... 09/28 15:53
: → pigfist1113: 無法感化的證據在，為了正義而死是君子，如果是君子 09/28 15:55
: → pigfist1113: 就不會犯罪，那犯罪而變成階下囚的人，被放走後全部 09/28 15:55
: → pigfist1113: 回來如君子般的行為很特別，因為一開始不是君子而後 09/28 15:55
: → pigfist1113: 全為君子很明顯有異，所以他有提出對照組然後下猜測 09/28 15:55
: → pigfist1113: 結論為不過是上下交相賊 09/28 15:55
: 噓 cjo4zo2k7al: 光憑上下交相賊這五個字就值得留在課本裡。還有更適 09/28 15:59
: → cjo4zo2k7al: 合描述從古至今所有掌權機關結構的文字嗎？！ 09/28 15:59
: 噓 pigfist1113: 再者，你整篇分析論理薄弱，整篇內容只有兩成是你觀 09/28 16:01
: → pigfist1113: 點，充斥形容詞，一貫儒家邏輯又如何，兩極小人君子 09/28 16:01
: → pigfist1113: 又如何，囚犯必然小人又如何，草率下了誅心的結論， 09/28 16:01
: → pigfist1113: 你這篇才會被教授噴歪，說人結構鬆散，我是覺得很棒 09/28 16:01
: → pigfist1113: ，你怎麼看? 09/28 16:01
: 噓 pigfist1113: 整篇廢掉的原因有二，第一是你說反廢死開玩笑與你想 09/28 16:08
: → pigfist1113: 表達無關，那就別把這個超譯點放進來討罵，第二點要 09/28 16:08
: → pigfist1113: 說別人論證薄弱結構鬆散，你至少本文要有一半以上篇 09/28 16:08
: → pigfist1113: 幅在探討吧，評論打個一成多想拋"糞"引玉，我要是指 09/28 16:08
: → pigfist1113: 導教授就退你，我要是版主我就桶你，我要是心情不好 09/28 16:08
: → pigfist1113: 我就噓歪你。 09/28 16:08
: 是有沒有這麼氣？
: 我都不確定該不該回了。
: → snowrain: 你自以為有腦吧 09/28 16:10
: → lmf770410: 立論非常薄弱。 09/28 16:11
: → lmf770410: 看到你黃色的字就覺得好笑了，直接扣帽子 09/28 16:12
: → lmf770410: 拿這個跟大學指導教授退稿的論點更是無厘頭 09/28 16:13
: 我以為我寫了註解就夠了。
: 難道我還需要寫一個註解註釋？
: ※ 編輯: icepet0015 (140.109.40.12), 09/28/2017 16:22:39
: 推 tenkaakido: 當皇帝就是爽，想誰死誰活都可以 09/28 16:29
: → WindSucker: 比祭鱷魚文好一萬倍 09/28 17:02
: → schopan: 奇文 09/28 17:05
: 推 johnjordan: 明明是唐太宗假掰裝好心要特赦，誰跟你說要廢死？ 09/28 17:14
: 噓 adi5566: 別氣啦 09/28 17:22
: 推 jehow: 懂人性就看得懂 不懂人情世故真的會相信唐太宗是聖君 09/28 17:50
: → jehow: 居然連死囚都能教化 真是好棒棒 09/28 17:52
: 噓 zZzZzZzZ5566: ..我建議你再去重看幾遍 09/28 18:16
: 噓 sober921: 你看得太淺了，真正有問題的選文是那些失意政客的鳥文才 09/28 18:26
: → sober921: 對 09/28 18:26
: 噓 pauljet: 就是宋代反廢死 09/28 18:42
: 噓 lzhhilly: 明明古代經典反諷文章 哪裡來的反廢死??? 09/28 19:14
: 噓 takaoila: 這就是為什麼人家是歐陽修，你是____。 09/28 19:51
就跟方苞的左忠毅公軼事一樣，
不管你贊不贊同裡面的論點，
它都是經典。
這就是那些課本裡面文言文的奧妙之處。
厲害的地方就在於，它能鋪陳一個故事，
讓你看過即使覺得唬爛，也會記得它大致上的內容。
或是寫出一些像「上下交相賊」這樣的經典名句，
讓你只要讀過就印象深刻的名句。
這就是這些文言文可貴之處。
它們的內涵有時候反而不是重點。
又例如以前的課本裡面沒有，但是只要讀過都會驚嘆的長恨歌，
把真實的歷史改編成一個唬爛的故事，內容接近小說，
但是文筆非常生動，經典的句子多到數不完。
這就是成功的文言文。
仔細想想，現代社會中，
有多少白話文是你讀過以後還會記得的？
其實也相當稀少。
國文課本裡面的白話文章也不少，但能被記住的，屈指可數。
使用以前國立編譯館教科書的人，
大概都還能記得有一篇朱自清的「背影」。
有些文言文，寫成的年代非常久遠，
歷經幾千年的時間都不衰，
這是相當了不起的。
不管內容如何，都是很了不起。
--
posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-N9208
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.186.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506599931.A.D0E.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：