Re: [ＦＢ] 李茂生不爽被說"被蘇美打臉"，爆氣啦!消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/24 16:48), 6年前編輯推噓11(46推 35噓 115→)
留言196則, 76人參與, 最新討論串33/41 (看更多)
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： : ※ 引述《jazz5566 (五六爵士)》之銘言： : : 我覺得兩邊根本沒有交集阿 : : 1.李茂生論點 : : 兩件事情根本不一樣 : : 事情脈絡中雙方的權力地位不對等 : : 你根本不能拿來相比 : 如果單單只回答我是台大法律系教授 : 要解讀成單純回應女警的問題 是還可以接受的 : 重點是加了"別惹我" 整個文字的語意就截然不同了 : 民眾和警察 的確權力地位不對等 : 但民眾發現自己弱勢 搬出額外的身份 意圖扭轉戰局時 : 這時候就不要在那邊裝可憐 看了只會讓人覺得噁心 : 周星馳在電影裡有個橋段 同花打不打得過full house : 同花加上順子 就好比民眾加上台大法律系的身份 : 當你意圖改變自己單純只是民眾的身份時 再來碎嘴雙方權力不對等時 : 這樣做只是打自己的臉 就是這麼簡單 : : 2.蘇美跟部分鄉民論點 : : 明明就一樣 : : 你們講話內容都很嗆 : : 這就是一樣 : : 應該受到道德批判 你講話那麼機掰幹嘛嗆柯文哲 : : 人家在跟你講權力不對等之間的問題，你一直抓著格調打 : : 明明「格調」在兩人的文章脈絡中意義根本不一樣 : : 不要再偷換概念了 : : 李茂生認為柯文哲罵王八蛋不妥的原因在於 : : 公開場合+市長身分+面對人民=不妥 : : 你硬要簡化成 罵人王八蛋=講話內容沒格調=李茂生嗆人=不妥 : : 這種理解能力 : : 跟你吵一萬年也沒用 : 要批評別人的理解能力時 有沒有想過自己的理解能力 : 罵人王八蛋=講話內容沒格調=李茂生嗆人=不妥 : 這是你的解讀 不要扣在我頭上 : 我的觀念很簡單 : 如果市長的身份不適合罵民眾王八蛋 : 教授的身份 也不適合拿來壓人 更不用說我認識很多警察這種話 : : 推 enskylin: 推，但你這樣說鄉民還是不懂，拍拍 08/24 15:18 : : 我只能說 : : 還有有幾篇文章　試圖要證明「台大教授也很有權力」 : : 這才是真的在反駁李茂生的論點　結果竟然沒人推 : : 只能說蘇美跟他的信徒連要怎麼理解對方的文句都不會 : 台大教授有沒有權力 根本不用我來證明 : 李茂生已經親自示範給大家看了 : 在我那個年代 很多學生在外面吵架 都喜歡嗆自己是竹聯的 : 為什麼 不就是那些學生 覺得竹聯是有力量的嗎 : 李茂生也是 會搬出台大法律教授+"別惹我"來壓人 : 不就是自己覺得台大法律教授這身份就有夠力 : 哪還需要反駁他的人來證明「台大教授也很有權力」 : 寫文章乍看有理 但敗筆就出現在"蘇美跟他的信徒連要怎麼理解對方的文句都不會"這句 : 來八卦板講道理就講道理 不用扯什麼信徒不信徒 : 你文章中還知道用"蘇美跟部分鄉民論點"的字眼 : 只可惜不知道是不是衝昏了頭 在推文補充卻用"蘇美跟他的信徒" : 表面上是中立 卻在推文補充露了餡 : 說穿了 你發這篇文也不是為了幫李茂生說話 只是看不慣sumade和支持他的人罷了 : 在討厭sumade的前提下 才是真正跟你吵一萬年也沒用 : 在八卦板有很多討厭sumade 其中又有三個人為代表 : doggy1985 RIVERSHAKE RoroyaZoro : 你和他們最大的不同在於 他們討厭一個人 是光明正大 不怕被別人知道 : 而你討厭一個人卻不敢承認 硬要裝中立客觀的評斷 : 相較之下 手路略嫌太粗 還要跟前輩多學習才是 : 謝謝大家 你腦子到底在哪 我們討論的是 「當事人（柯文哲or李茂生）在講那句話時的客觀情狀」 當下的情況 如果依照李茂生方的觀點，就是認為兩件事情存在權力不對等的差異 你在那邊說「李茂生也只是想要拿地位壓人」 ＯＫ 我不管這句話你要怎麼解讀　就算是這樣好了 那也是他自報身分的「目的」　不會改變他在嗆人時候的地位差異 懂嗎？？ 再來 李茂生這台大刑法組教授　如果可以說有什麼大權力可以刁警察 那根本他媽的是個玩笑 法律系教授　刑法組就是他媽的最邊緣沒影響力的 李茂生更是其中的翹楚　因為他很雞巴愛到處亂嗆人 除了李門那些學生散佈在刑法圈裡教書　他有什麼狗屁影響力 要講影響力是不是？ 隨便找個同學是法檢的都影響力大１００倍 你根本不懂這圈子生態 當李茂生說「我是台大法律教授」的時候　根本不能有什麼權力不對等 頂多讓對方覺得「多一事不如少一事，不要惹好了」 最後你說我討厭你 對阿　沒說錯阿　我真的討厭你阿　因為你很爛 但是這並不影響我評論這件事情吧？ 我先歸納出兩方論點　然後選擇其中一方 甚至我原文中　基本上認為兩者是沒交集的　到底有啥好選邊站 我先評論雙方言論　之後再選一個我較認同的 這也他媽叫裝中立　不然是要怎樣？ 文章一開頭直接幹你娘　這樣比較不裝中立？ 不要用你淺薄無知的環球小腦去幻想別人的想法好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.149.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503564526.A.D92.html
推
08/24 16:49, , 1F
先幫補血 蘇粉會來噓死你 幫QQ
08/24 16:49, 1F
推
08/24 16:51, , 2F
環球小腦真的猛 這我一定給過
08/24 16:51, 2F
→
08/24 16:51, , 3F
一簍跟原po都瘋狂噓
08/24 16:51, 3F
→
08/24 16:51, , 4F
結果看完也看不懂你在講啥..李茂生確實就雙重標準.
08/24 16:51, 4F
推
08/24 16:52, , 5F
會講“台大法律教授+不要惹我” 不就自認能壓人？
08/24 16:52, 5F
講那句話跟「我是律師，接下來講話小心點」差不多 不否認講這句話雞巴　但根本不存在權力地位上的高低位差　 頂多會讓對方覺得　你好專業喔～我要小心點　如此 ※ 編輯: jazz5566 (123.194.149.116), 08/24/2017 16:53:13
推
08/24 16:52, , 6F
環球的就只會煽動啊 所以就塑造成你敵對的樣子
08/24 16:52, 6F
推
08/24 16:52, , 7F
柯粉看顏色而已，打臉啥的毫無道理~換立場戰神會被噓爆
08/24 16:52, 7F
→
08/24 16:52, , 8F
台大法律教授是要叫他不要亂執法還是壓人
08/24 16:52, 8F
→
08/24 16:53, , 9F
各位聽到台大法律教授有覺得很可怕嗎？
08/24 16:53, 9F
→
08/24 16:53, , 10F
有阿~~因為台大法律系教授跟台北市長是權利不對等關係阿
08/24 16:53, 10F
→
08/24 16:53, , 11F
本來就敵對哪來塑造？
08/24 16:53, 11F
噓
08/24 16:53, , 12F
你們根本就兩條平行線 沒交集啦
08/24 16:53, 12F
推
08/24 16:53, , 13F
在這個板 柯P是神 不能罵 這次是蘇美選對邊+1
08/24 16:53, 13F
→
08/24 16:53, , 14F
所以對台北市長標準比較嚴也是無可厚非
08/24 16:53, 14F
推
08/24 16:54, , 15F
不想壓人，為何要補句“不要惹我”？
08/24 16:54, 15F
因為我跟你講的是不同狀況 用專業去壓人　v.s.　用地位去壓人 我不否認李茂生報自己台大法律是想要壓警察阿　不然他講幹嘛 但這並不會產生權力位階的高地差別
→
08/24 16:54, , 16F
蘇美最近一直跟風啊 之前戰葡萄 現在挺葡萄
08/24 16:54, 16F
→
08/24 16:54, , 17F
應該來個經典饒舌爭霸戰
08/24 16:54, 17F
→
08/24 16:54, , 18F
叫他不要亂執法啊 不然呢？
08/24 16:54, 18F
※ 編輯: jazz5566 (123.194.149.116), 08/24/2017 16:55:43
推
08/24 16:54, , 19F
蘇蘇雖然小腦 但還挺會腦補的 腦補運轉量亮紅燈 XDD
08/24 16:54, 19F
→
08/24 16:54, , 20F
李搬出自己是台大法律教授 只是想表明我非常懂法律
08/24 16:54, 20F
→
08/24 16:55, , 21F
不要惹我就是叫警察不要濫權啊= =
08/24 16:55, 21F
→
08/24 16:55, , 22F
台大法律系教授V.S.台北市長
08/24 16:55, 22F
→
08/24 16:55, , 23F
暗示警不要違法盤查而已
08/24 16:55, 23F
→
08/24 16:55, , 24F
刑法教授看多了被警察濫權欺負的案例
08/24 16:55, 24F
推
08/24 16:56, , 25F
我只是想問臉書算是有教授說的有市長展現公權力的地方嗎?
08/24 16:56, 25F
你講的問題其實蠻有趣 從李茂生的論點下去討論　會出現幾個子議題　有興趣我們繼續討論 1.市長與人民在公共領域(大家用來參與公共事務的新媒體)上吵架 2.警察與人民在他家門口盤查 兩者狀況誰才是權力不對等?又或是其實兩者都有? 如果兩者都有，那要怎麼帶入弱勢方和強勢方？
推
08/24 16:56, , 26F
跟8+9嗆“我是某某堂堂主，不要惹我” 有異曲同工之妙
08/24 16:56, 26F
→
08/24 16:56, , 27F
還真是相當暗的暗示呢
08/24 16:56, 27F
→
08/24 16:56, , 28F
嗆堂主就不一樣了 堂主是有幫派可以烙人的
08/24 16:56, 28F
推
08/24 16:56, , 29F
堂主會打人 教授會幹麻？
08/24 16:56, 29F
→
08/24 16:57, , 30F
8+9講混哪的也是暗示，相當文雅
08/24 16:57, 30F
※ 編輯: jazz5566 (123.194.149.116), 08/24/2017 16:59:28
推
08/24 16:57, , 31F
推
08/24 16:57, 31F
→
08/24 16:57, , 32F
沒有明說要打人，所以是暗示啊，很有禮貌XD
08/24 16:57, 32F
→
08/24 16:57, , 33F
因為8+9惹他他會殺人阿~~但法律系教授惹他他只是會吉人
08/24 16:57, 33F
→
08/24 16:57, , 34F
我聽到人家自稱是堂主 我就會變俗辣
08/24 16:57, 34F
還有 122 則推文
還有 1 段內文
推
08/24 17:54, , 157F
你承認他報職業就是壓人了 後面基本上就是廢文了
08/24 17:54, 157F
噓
08/24 17:55, , 158F
你學法律的?
08/24 17:55, 158F
推
08/24 17:56, , 159F
信徒是不會願意理解的啦
08/24 17:56, 159F
推
08/24 17:56, , 160F
XDDDD
08/24 17:56, 160F
→
08/24 17:57, , 161F
幸好你不是唸法律的，不然這種論述和脈絡邏輯，會丟法律人
08/24 17:57, 161F
→
08/24 17:57, , 162F
的人。
08/24 17:57, 162F
噓
08/24 17:59, , 163F
文組果然都在跳針玩文字遊戲，明明講格調在幫自己卻又提法
08/24 17:59, 163F
噓
08/24 18:02, , 164F
法律人想撇清喔
08/24 18:02, 164F
噓
08/24 18:10, , 165F
what r u talking about?? 黑人問號支援
08/24 18:10, 165F
噓
08/24 18:11, , 166F
說台大法律系教授沒啥影響力這篇文就可以END了
08/24 18:11, 166F
噓
08/24 18:13, , 167F
不就嗆社會地位高低嗎？還裝？
08/24 18:13, 167F
噓
08/24 18:15, , 168F
"我認識很多警察" 怎麼解?
08/24 18:15, 168F
噓
08/24 18:18, , 169F
這種廢文漫低能的 能發出來真不簡單
08/24 18:18, 169F
推
08/24 18:19, , 170F
To樓上上 earnformoney: 你去問他們怕啥啊 我怎知道= =
08/24 18:19, 170F
噓
08/24 18:22, , 171F
這次只能推戰神了
08/24 18:22, 171F
噓
08/24 18:24, , 172F
一開始明明在講格調，你扯到地位去？
08/24 18:24, 172F
噓
08/24 18:29, , 173F
那你懂嘴砲圈的生態嗎 哈哈哈
08/24 18:29, 173F
推
08/24 18:37, , 174F
K7什麼的不要移花接木好嗎 我那句又不是回李茂生那
08/24 18:37, 174F
→
08/24 18:37, , 175F
句 看清楚上下文很難嗎？
08/24 18:37, 175F
噓
08/24 18:44, , 176F
聽不出來人家在嗆聲? 真是幸福啊
08/24 18:44, 176F
噓
08/24 19:02, , 177F
兩件事情人事時地物沒完全一樣，想找出不同點說脈絡不同
08/24 19:02, 177F
→
08/24 19:02, , 178F
那不然你在回誰講一下，是回反反年改的年輕警察嗎？
08/24 19:02, 178F
→
08/24 19:02, , 179F
還不簡單
08/24 19:02, 179F
噓
08/24 19:02, , 180F
台大法律系教授可以烙多少在實務體系的徒子徒孫出來
08/24 19:02, 180F
→
08/24 19:03, , 181F
小小警察哪敢與之對抗呢(茶)
08/24 19:03, 181F
→
08/24 19:03, , 182F
李嗆人這事件格調到底高不高？說說看啊
08/24 19:03, 182F
→
08/24 19:03, , 183F
你連反反年改的年輕警察在怕甚麼都不知道了，我想你大概也
08/24 19:03, 183F
→
08/24 19:04, , 184F
不會知道女警聽到教授說認識很多警察為什麼會怕了
08/24 19:04, 184F
→
08/24 19:16, , 185F
你的 112 IP呢？
08/24 19:16, 185F
噓
08/24 19:21, , 186F
又來一個砲灰
08/24 19:21, 186F
→
08/24 19:21, , 187F
我看你才是最搞不清楚狀況的
08/24 19:21, 187F
噓
08/24 20:08, , 188F
.....
08/24 20:08, 188F
噓
08/24 20:10, , 189F
有蘇美!團友們噓爆他
08/24 20:10, 189F
噓
08/24 20:47, , 190F
喔
08/24 20:47, 190F
噓
08/24 23:22, , 191F
護航邏輯能力低落
08/24 23:22, 191F
噓
08/25 00:38, , 192F
真的不行 不是在講格調嗎
08/25 00:38, 192F
噓
08/25 05:12, , 193F
08/25 05:12, 193F
→
08/25 15:37, , 194F
結果earn那位每次都講個兩句就縮回去，要跟法律人講理真難
08/25 15:37, 194F
噓
08/25 15:56, , 195F
看到推文說 認識很多警察 這句話不知何意 只能說施主你沒
08/25 15:56, 195F
→
08/25 15:56, , 196F
出過社會吧
08/25 15:56, 196F
‣ 更多 jazz5566 的文章
文章代碼(AID): #1PdfBksI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 jazz5566 的文章
文章代碼(AID): #1PdfBksI (Gossiping)