Re: [ＦＢ] 李茂生不爽被說"被蘇美打臉"，爆氣啦!消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/24 09:19), 6年前編輯推噓3(3推 0噓 21→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串8/41 (看更多)
另外我想請問大家, 臉書算公領域,私領域還是公權力領域? 在上面有什麼權利義務關係嗎? 譬如取消關注要罰錢之類的? 有請全台文組人中之龍的系別, 幫大家查一下? 以免誤法網。 不要叫我去讀書,我就是不讀書才只會發廢文QQ。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.93.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503537561.A.4A9.html
→
08/24 09:21, , 1F
算私吧 不過像川普發臉書 市長臉書宣布颱風停班課 有爭議
08/24 09:21, 1F
→
08/24 09:21, , 2F
可能涉及公權
08/24 09:21, 2F
推
08/24 09:22, , 3F
其實只是他看不慣台灣造神氣氛 想參一腳 結果先沈船
08/24 09:22, 3F
→
08/24 09:24, , 4F
臉書只是媒介載體而已，(就像是公文寫在紙上的那張紙)，要
08/24 09:24, 4F
→
08/24 09:24, , 5F
看內容而定
08/24 09:24, 5F
我真的沒讀書,那再請問一下電視台發新聞說停班停課? 那這樣有算行使公權力嗎? ※ 編輯: AZTEC (203.73.93.140), 08/24/2017 09:29:15
→
08/24 09:31, , 6F
公權力早就行使在先啦 媒體的任務只在傳開消息
08/24 09:31, 6F
→
08/24 09:32, , 7F
阿不然新聞報法院羈押人 是傳媒行使權力押人啊?
08/24 09:32, 7F
推
08/24 09:34, , 8F
新聞媒體傳達消息不算行使公權力吧
08/24 09:34, 8F
→
08/24 09:35, , 9F
所以臉書宣布停班停課也是公權力行使在先
08/24 09:35, 9F
→
08/24 09:36, , 10F
如果照李教授的說法,那了不起負責時候鎖粉絲團發言是不是
08/24 09:36, 10F
→
08/24 09:37, , 11F
也是政治人物不受公評的例子?
08/24 09:37, 11F
推
08/24 09:51, , 12F
如果所謂對不對就是告不告的贏，政治人物可受公評沒有限制
08/24 09:51, 12F
→
08/24 09:51, , 13F
方式，他關臉書你還是可以用其他方式批評他，況且法無明文
08/24 09:51, 13F
→
08/24 09:51, , 14F
他玻璃心會怎樣，另外政治人物跟行政機關的救濟差很大，除
08/24 09:51, 14F
→
08/24 09:52, , 15F
了民刑法和貪污關說等相關法條，就是用選票來處理。若撇除
08/24 09:52, 15F
→
08/24 09:52, , 16F
提告，你仍然可以批評關臉書，畢竟攸關選票，累積起來他也
08/24 09:52, 16F
→
08/24 09:52, , 17F
是會怕
08/24 09:52, 17F
→
08/24 09:54, , 18F
宣布停班停課是行政機關行使公權力沒錯，了不起負責是立法
08/24 09:54, 18F
→
08/24 09:54, , 19F
委員，跟市長又不太一樣
08/24 09:54, 19F
→
08/24 09:55, , 20F
上面是在講立法委員喔
08/24 09:55, 20F
→
08/24 10:00, , 21F
我意思就只有臉書跟教授說的公權力壓榨好像沒什麼關係而已
08/24 10:00, 21F
→
08/24 10:03, , 22F
教授提到臉書和公權力壓榨？哪裡啊…
08/24 10:03, 22F
→
08/24 10:11, , 23F
前幾篇開始戰有說臉書,市民依法監督,今天我才想問而已
08/24 10:11, 23F
→
08/24 10:12, , 24F
本來沒很注意,今天上新聞我才從前幾天開始看
08/24 10:12, 24F
‣ 更多 AZTEC 的文章
文章代碼(AID): #1PdYcPIf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 AZTEC 的文章
文章代碼(AID): #1PdYcPIf (Gossiping)