Re: [新聞] 柯文哲：我反核電在台灣 但水電便宜怪怪的消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/17 12:48), 8年前編輯推噓17(19推 2噓 85→)
留言106則, 11人參與, 最新討論串16/53 (看更多)
電業法修正 擁核:低能政府為了反核要漲電價、圖利財團、通過人民就要燒炭了!! 柯P:我反核電在台灣，但水電便宜怪怪的 擁核:漲就漲阿，阿伯反核至少知道不可能有便宜電，反觀文組 反核四 擁核:低能文組最愛講爆炸XDDDD 核四有歐盟認證，文組懂嗎? 柯P:反核四不反核電 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20130721002630-260407 擁核:阿核能的安全就包含疏散計畫阿，文組懂不懂啊 ※ 引述《reason825 (reason)》之銘言： : 柯文哲：我反核電在台灣 但水電便宜怪怪的 : https://udn.com/news/story/6656/2647646 : 2017-08-17 11:56聯合報 記者張世杰╱即時報導 : 815全台大停電，讓核能議題再次受討論。今天台北市長柯文哲表示，他反核電在台灣， : 因為台灣地理位置太特殊，且蓋的地方土地長年不能使用，「是債留子孫的行為」；話鋒 : 一轉，柯文哲指出，綠能比較貴，如果照目前走法，「我們電價水價在全世界倒數便宜， : 這也是怪怪的」、「台灣不是能源國家，有什麼理由水電比較便宜？」。 : 台北市長柯文哲今天出席「木柵公共住宅新建工程開工動土典禮」，會後媒體詢問，指柯 : 文哲之前上節目談反核，說不可能要便宜、但又不要核電，卻遭市議員質疑，柯文哲曾在 : 2013年反對馬英九蓋核四，立場有牴觸？ : 柯文哲回應，這沒有牴觸，其實他不是反核電，是反核電在台灣，因為台灣地理位置太特 : 殊，世界蓋核電的國家，核電50公里範圍內人口不多，台灣30、50公里範圍幾十萬人，疏 : 散是大問題，台灣並不是核電有問題，是地理位置不適合發展核電。 : 柯文哲接著說，核電短期比較便宜，長期比較貴，因為蓋的地方1萬年那塊土地不能用， : 那是債留子孫的行為，「反核電我還是反核電，但在反核電前提下，台灣綠能怎麼發展， : 要想想看」。 : 柯文哲又說，不過大家也想一下，綠能比較貴，如果照目前走法，坦白講，台灣的電價、 : 水價在全世界倒數便宜，這也是怪怪的，台灣不是能源國家，有什麼理由水電比較便宜？ : 「我還是贊成反核，但反核代價要承擔」。 : ------- : 這篇論述很完整了，而且非常認同，水電真的要適度漲價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.66.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502945309.A.0D0.html
→
08/17 12:49, , 1F
你的閱讀能力真的不太好 柯P那篇下面推文明明一堆反漲
08/17 12:49, 1F
推
08/17 12:49, , 2F
08/17 12:49, 2F
→
08/17 12:49, , 3F
我自己是柯粉都反漲了
08/17 12:49, 3F
推
08/17 12:50, , 4F
你反核 所以支持漲價? 那有沒有買綠電?
08/17 12:50, 4F
→
08/17 12:50, , 5F
阿如果沒買綠電你是在反啥? 嘴砲不用錢嗎
08/17 12:50, 5F
→
08/17 12:51, , 6F
買什麼綠電 要就全漲啊 有便宜商品不用我幹嘛買貴的
08/17 12:51, 6F
→
08/17 12:52, , 7F
反正漲我也沒差 使用者付費 總不能一直希望用賠本價買商品
08/17 12:52, 7F
→
08/17 12:53, , 8F
就算要漲電價也是該給國庫 給我一個非得給財團的理由?
08/17 12:53, 8F
電業自由化後你也可以找台電簽約阿
推
08/17 12:53, , 9F
反對漲價阿 不是遇到錯誤政策就要全民去承擔
08/17 12:53, 9F
※ 編輯: ToToRoTW (101.14.66.103), 08/17/2017 12:54:04
推
08/17 12:55, , 10F
為什麼漲電價一定是該給國庫? 誰發的電就給誰不是嗎?
08/17 12:55, 10F
→
08/17 12:55, , 11F
滷肉飯漲價你會覺得該給鬍鬚張還給國庫?
08/17 12:55, 11F
→
08/17 12:55, , 12F
我不認為這種必需品 有非得在中間偷夾帶一個財團的必要性
08/17 12:55, 12F
→
08/17 12:56, , 13F
電價被財團壟斷還是得乖乖給財團啊 平民就乖乖吞下去吧
08/17 12:56, 13F
→
08/17 12:57, , 14F
不要跟我講甚麼市場機制 台電用三倍價收購民營電廠發電
08/17 12:57, 14F
→
08/17 12:57, , 15F
嫌太高還被民營電廠聯合起來告 這要跟我講這些財團以後
08/17 12:57, 15F
→
08/17 12:58, , 16F
你缺電要漲價就漲 但這跟開放電業自由化完全兩回事
08/17 12:58, 16F
→
08/17 12:58, , 17F
不會壟斷電價? 哈哈哈哈哈哈哈
08/17 12:58, 17F
→
08/17 12:59, , 18F
什麼是錯誤的政策？非核是全球主要共識，事實上也不是
08/17 12:59, 18F
→
08/17 12:59, , 19F
達不到，而是成本問題
08/17 12:59, 19F
推
08/17 13:01, , 20F
自由化的好處就是讓售價反映成本 其實這樣也好啊 不然
08/17 13:01, 20F
→
08/17 13:01, , 21F
台電維持公營就是注定被政府綁架 為了選票 壓低電價
08/17 13:01, 21F
印象中自由化後台電還是國營 只是開放發電業、售電業者進來 然後輸電業強制國營
→
08/17 13:01, , 22F
只有燃油進口成本一增，就又賠錢
08/17 13:01, 22F
→
08/17 13:02, , 23F
最後還不是用納稅人錢補準備金
08/17 13:02, 23F
→
08/17 13:03, , 24F
又來一回台電還被幹翻 員工年終也被管制 多划不來
08/17 13:03, 24F
→
08/17 13:03, , 25F
用納稅人錢補準備金至少是一定程度平息貧富差距
08/17 13:03, 25F
※ 編輯: ToToRoTW (101.14.66.103), 08/17/2017 13:04:55
→
08/17 13:03, , 26F
自由化就是台電最好的出口
08/17 13:03, 26F
→
08/17 13:03, , 27F
使用者付費只會讓貧富差距繼續拉開 尤其是這種必需品
08/17 13:03, 27F
→
08/17 13:04, , 28F
自由化絕不是台灣國民跟台電最好的出口
08/17 13:04, 28F
推
08/17 13:06, , 29F
我說實在使用者付費才是真正的公平啦 與其哪稅金去補
08/17 13:06, 29F
→
08/17 13:06, , 30F
不如把這些錢作為低收入家庭電費補助以及獎勵綠電使
08/17 13:06, 30F
→
08/17 13:06, , 31F
用獎金還比較實在
08/17 13:06, 31F
→
08/17 13:07, , 32F
一方面讓真正有需要的人得到實質幫忙 二來也可以獎勵
08/17 13:07, 32F
→
08/17 13:08, , 33F
節能與鼓勵綠電發展
08/17 13:08, 33F
推
08/17 13:08, , 34F
台灣的薪水有到一定程度的話我不反對啊 問題是不是這樣
08/17 13:08, 34F
→
08/17 13:09, , 35F
一個30歲以下月均薪只有30K的國家 不加薪經濟差還要繼
08/17 13:09, 35F
還有 31 則推文
→
08/17 13:26, , 67F
使已經退縮的外資更加收手 這樣對已經苦哈哈的年輕人是
08/17 13:26, 67F
→
08/17 13:26, , 68F
好在哪裡我是真的看不出來
08/17 13:26, 68F
推
08/17 13:28, , 69F
我都說了用原本政府補助台電省下直接用低收入者的補助
08/17 13:28, 69F
→
08/17 13:28, , 70F
加上又可以開立新的稅收來源
08/17 13:28, 70F
→
08/17 13:28, , 71F
而且以台灣以往經驗 每次要對財團課重稅通常都無疾而終
08/17 13:28, 71F
→
08/17 13:28, , 72F
更不用說自由化所帶動的投資與就業機會
08/17 13:28, 72F
→
08/17 13:29, , 73F
完全看不出來這次有啥理由會突然就立法跟執行效率良好
08/17 13:29, 73F
→
08/17 13:29, , 74F
你怎知道無疾而終
08/17 13:29, 74F
→
08/17 13:30, , 75F
不然你講講電信自由化後 有特別改甚麼稅收制度嗎
08/17 13:30, 75F
→
08/17 13:30, , 76F
就沒有嘛 沒有前例的東西也講的言之鑿鑿
08/17 13:30, 76F
→
08/17 13:30, , 77F
就像我看這次停電事件對中油跟台電管理有很大的憂慮一
08/17 13:30, 77F
→
08/17 13:30, , 78F
樣啊
08/17 13:30, 78F
推
08/17 13:32, , 79F
因此這就是討論 若是因為過去這樣 就一概否認 還要談
08/17 13:32, 79F
→
08/17 13:32, , 80F
什麼創新產業有的沒有的
08/17 13:32, 80F
→
08/17 13:32, , 81F
直接用低收入者的補助有甚麼用 現在就是整體薪資偏很低
08/17 13:32, 81F
→
08/17 13:33, , 82F
啊 均薪30K也不算低收入戶啊 但是你能存到甚麼錢嗎
08/17 13:33, 82F
→
08/17 13:33, , 83F
台灣整個結構性問題很大一部分是來自僵硬的法規與制
08/17 13:33, 83F
→
08/17 13:34, , 84F
不先把均薪拉高 講這些五四三的都只會繼續惡化
08/17 13:34, 84F
→
08/17 13:34, , 85F
度
08/17 13:34, 85F
→
08/17 13:35, , 86F
更別說自由化的原本目標是綠能 綠能對經濟幫助很有限
08/17 13:35, 86F
推
08/17 13:36, , 87F
中位數是4萬啦 還有一人戶假設電費一個月200度 假設電
08/17 13:36, 87F
→
08/17 13:36, , 88F
費一個月多5塊 頂多就是1000 如果能有節能補助或綠電
08/17 13:36, 88F
→
08/17 13:37, , 89F
獎勵 事實上是會差到哪
08/17 13:37, 89F
→
08/17 13:38, , 90F
08/17 13:38, 90F
噓
08/17 13:38, , 91F
你在講啥 當初電業法修正是要將台電分割成數個獨立公司
08/17 13:38, 91F
推
08/17 13:38, , 92F
為何會有發展綠能無助於經濟發展的假設？
08/17 13:38, 92F
→
08/17 13:39, , 93F
好哦 發電業售電價格記得真實反應給民眾
08/17 13:39, 93F
→
08/17 13:39, , 94F
除了輸配電依然是國營 發電部分核能不開放民營
08/17 13:39, 94F
噓
08/17 13:40, , 95F
瓦斯 油鹽 米 麵等也是民生用品啊
08/17 13:40, 95F
→
08/17 13:41, , 96F
衣鞋也是民生用品 你全身上下都民生用品
08/17 13:41, 96F
→
08/17 13:42, , 97F
電業自由化後用電量必降，反而不需要核電
08/17 13:42, 97F
推
08/17 13:42, , 98F
說到電業法修正：《電業法》修法將電業分為發電業、
08/17 13:42, 98F
→
08/17 13:42, , 99F
輸配電、售電業三大區塊。發電業與售電業開放民間綠電
08/17 13:42, 99F
→
08/17 13:42, , 100F
加入，輸配電網維持國營。同時，台電將轉型為控股母
08/17 13:42, 100F
→
08/17 13:43, , 101F
公司，切割成發電、輸配售電二家子。
08/17 13:43, 101F
推
08/17 13:44, , 102F
其實也沒有全面開放啊
08/17 13:44, 102F
推
08/17 13:47, , 103F
就說了 電力政策的問題就是電價不可能不變 但政治人
08/17 13:47, 103F
→
08/17 13:47, , 104F
物不敢面對著議題 honesty is best policy 不如跟人
08/17 13:47, 104F
→
08/17 13:47, , 105F
民講明及未來可能的補助措施 不是更實在
08/17 13:47, 105F
→
08/17 14:36, , 106F
鄉民的世界不能以常理理解
08/17 14:36, 106F
‣ 更多 ToToRoTW 的文章
文章代碼(AID): #1PbI0T3G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 53 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 ToToRoTW 的文章
文章代碼(AID): #1PbI0T3G (Gossiping)