Re: [新聞] 柯文哲：我反核電在台灣 但水電便宜怪怪的消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/17 12:18), 6年前編輯推噓7(10推 3噓 31→)
留言44則, 9人參與, 最新討論串4/53 (看更多)
漲啥小 這次問題明明是備載不足 在那邊扯漲價 就事論事好嗎... 還那麼多推 漲價電就一定足了嗎 用電還是會成長 除非你漲到經濟GG 工廠外移 不然備載容量不足 還是問題 不管你綠能 火力 核電 還是分散電網 用愛發電 都免不了停電問題 : 2013年反對馬英九蓋核四，立場有牴觸？ : 柯文哲回應，這沒有牴觸，其實他不是反核電，是反核電在台灣，因為台灣地理位置太特 : 殊，世界蓋核電的國家，核電50公里範圍內人口不多，台灣30、50公里範圍幾十萬人，疏 : 散是大問題，台灣並不是核電有問題，是地理位置不適合發展核電。 : 柯文哲接著說，核電短期比較便宜，長期比較貴，因為蓋的地方1萬年那塊土地不能用， : 那是債留子孫的行為，「反核電我還是反核電，但在反核電前提下，台灣綠能怎麼發展， : 要想想看」。 : 柯文哲又說，不過大家也想一下，綠能比較貴，如果照目前走法，坦白講，台灣的電價、 : 水價在全世界倒數便宜，這也是怪怪的，台灣不是能源國家，有什麼理由水電比較便宜？ : 「我還是贊成反核，但反核代價要承擔」。 : ------- : 這篇論述很完整了，而且非常認同，水電真的要適度漲價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.171.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502943490.A.EFA.html
推
08/17 12:19, , 1F
你突破盲點了，柯p的確是顧左右而言他
08/17 12:19, 1F
→
08/17 12:19, , 2F
錯 漲價會造成更換設備的成本小於電價，那確實是有可能
08/17 12:19, 2F
→
08/17 12:19, , 3F
減少用電
08/17 12:19, 3F
→
08/17 12:20, , 4F
減少用電備載就會出來了，所以他的邏輯其實是對的，只
08/17 12:20, 4F
→
08/17 12:20, , 5F
是誰敢漲
08/17 12:20, 5F
噓
08/17 12:21, , 6F
重點是未來發展綠能成本高 電價要適度調漲
08/17 12:21, 6F
推
08/17 12:21, , 7F
樓上那還是模糊焦點，所以以後電不夠就不用增加發電量，
08/17 12:21, 7F
→
08/17 12:21, , 8F
漲價就好嗎？
08/17 12:21, 8F
→
08/17 12:21, , 9F
更換設備跟減少用電有啥屁關系?
08/17 12:21, 9F
→
08/17 12:22, , 10F
飯不夠吃，所以把飯漲價，大家不買飯就夠了！
08/17 12:22, 10F
推
08/17 12:22, , 11F
電不夠又不要核能要綠能 所以當然要漲啊
08/17 12:22, 11F
→
08/17 12:23, , 12F
邏輯就是不買飯，死一半的人，就不會缺飯了
08/17 12:23, 12F
→
08/17 12:23, , 13F
當然有關係 新設備效率高啊，就像你油價暴漲時電動車和
08/17 12:23, 13F
→
08/17 12:23, , 14F
油電車就會有市場，老車也會減少使用或是換掉
08/17 12:23, 14F
→
08/17 12:23, , 15F
長企業的 不漲民生ㄉ就ㄌㄅ
08/17 12:23, 15F
推
08/17 12:24, , 16F
電是必須品，是民生必須品。乾脆以後漲到一度100元，電
08/17 12:24, 16F
→
08/17 12:24, , 17F
就夠用了？
08/17 12:24, 17F
→
08/17 12:25, , 18F
事實上你說的也對，漲價就是讓工業換更省電的設備，人
08/17 12:25, 18F
→
08/17 12:25, , 19F
乾脆規定窮人不準用電，電一定夠用。
08/17 12:25, 19F
→
08/17 12:25, , 20F
民換效率更高的家電，用不起的就等死
08/17 12:25, 20F
→
08/17 12:26, , 21F
你不要核電就是這樣啊
08/17 12:26, 21F
→
08/17 12:26, , 22F
新設備效率高，數據咧? 高到備載增加15%?.........文組的
08/17 12:26, 22F
推
08/17 12:26, , 23F
人民更換效率高的電器，但用電量還是跟經濟發展成正比
08/17 12:26, 23F
→
08/17 12:26, , 24F
啊。不是跟用節能電器相關。
08/17 12:26, 24F
推
08/17 12:27, , 25F
推阿 沒想到那篇竟然會爆 看來看風向跟風的還是居多
08/17 12:27, 25F
→
08/17 12:27, , 26F
那篇會爆證明柯p厲害，用這種似是而非的話術糊弄成功
08/17 12:27, 26F
→
08/17 12:28, , 27F
差蠻多的，金屬工業的新設備效率差超過15趴蠻常見的
08/17 12:28, 27F
→
08/17 12:28, , 28F
重點在於是目前電不夠用，而不是大家浪費電。
08/17 12:28, 28F
→
08/17 12:29, , 29F
台灣一堆工廠設備還是二三十年前的
08/17 12:29, 29F
→
08/17 12:29, , 30F
飯都不夠吃了，柯p的話術居然是飯太便宜。
08/17 12:29, 30F
噓
08/17 12:30, , 31F
發電成本變高 當然漲價 似是而非在哪？
08/17 12:30, 31F
成本變高漲價了 備載不足問題解決了沒有 沒有麻 解決方案是漲價? 你覺得合理嗎 法定15%備載多久沒遵守過了 柯p自己也說過 法規不是用來參考的 是拿起遵守的 你覺得15%不合理就應該修法 不是政府帶頭違法 ※ 編輯: gk1329 (175.180.171.182), 08/17/2017 12:36:07
推
08/17 12:32, , 32F
樓上，那就對啦。明明有便宜成本低安全的核電卻不用
08/17 12:32, 32F
→
08/17 12:32, , 33F
蠻多擁核都是說你要嘛漲電價 要嗎開核四 不漲電價廢核
08/17 12:32, 33F
→
08/17 12:32, , 34F
就是幹話
08/17 12:32, 34F
→
08/17 12:32, , 35F
這就是大家爭議的地方
08/17 12:32, 35F
推
08/17 12:32, , 36F
不浪費不一定夠用 但浪費很明顯是不夠的
08/17 12:32, 36F
→
08/17 12:33, , 37F
所以柯說的沒錯阿 他覺得該漲電價去廢核
08/17 12:33, 37F
推
08/17 12:36, , 38F
柯就反核 也說綠能勢必漲電價 所以模糊焦點在哪
08/17 12:36, 38F
→
08/17 12:37, , 39F
現在就是在說未來增加的發電量是用綠能 所以漲價啊
08/17 12:37, 39F
推
08/17 12:42, , 40F
發電量不足--》不能用核能用綠能--》漲價
08/17 12:42, 40F
噓
08/17 14:30, , 41F
以價制量不懂?
08/17 14:30, 41F
→
08/17 22:33, , 42F
你錯了。漲電價的確很可能減少用電。這在各種民生消費都獲
08/17 22:33, 42F
→
08/17 22:34, , 43F
得證實。另一方面你其實也說對了。漲電價減少用電也不見得
08/17 22:34, 43F
→
08/17 22:35, , 44F
能避免停電。
08/17 22:35, 44F
‣ 更多 gk1329 的文章
文章代碼(AID): #1PbHa2xw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 53 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 gk1329 的文章
文章代碼(AID): #1PbHa2xw (Gossiping)