[FB] 長榮航空企業工會 我們有話要說消失
FB卦點說明:(正體中文 20 個字)
這下真的羅生門了,
公司說取消航班是因為空服請假,
所以人手不足,才取消,
但明明有空服員要銷假回公司上班,
卻被告知已無適當勤務可安排,叫人維持今日假別,
還秀出簡訊喔= =
然後華航能飛是因為華航調度得宜,而且還即早通知旅客
班機提早或延後的事。
而且航空公司嘴上說人手不足,但卻又把兩班航班人員充足的
班機給取消???
丞相,起風啦~~~
FB連結:
https://www.facebook.com/evairunion/
FB內容:
面對抹黑,我們有話要說: 【長榮航空調度失靈,不該怪罪空服員請假】
長榮航空企業工會聲明稿20170731
尼莎颱風來襲,長榮航空班機大亂、旅客滯留機場,
長榮航空公司發言人將此亂象歸因於500名空服員請天災假,
交通部次長王國材重話批評空服員不該讓航空公司應變不及,
並且應該加強乘客優先的服務理念。工會必須嚴正澄清,
長榮航空未及早做出停飛決策,並在後續航班調度失靈,
才是造成旅客權益受損的主因,將所有責任全推給空服員,
是非常惡意的做法。
一、長榮航空未即時做出停飛決策月29日,桃園市宣布停班停課後,
長榮空服員均在航班起飛時間5小時前,依公司規定請「天災假」。
對比之下,華航公司也有天災假制度,華航空服員只需在航班起飛時間3小時請。
長榮航空比華航多了2小時因應時間,理論上應更為充裕,為什麼這次班機
大亂的是長榮而非華航?
華航早在29日中午就決定將下午6時以後的班機提早或延後,並及早告知旅客,
調度得宜,避開了混亂。反觀長榮航空,不僅未從去年梅姬颱風天硬飛,
造成機組人員與旅客生命受到威脅的經驗裡學到教訓,
今年仍然不願及早做出停飛決策,並誤導旅客與 地勤人員這是空服員的問題。
長榮航空將為公司賣命賺錢的空服 員抹黑為代罪羔羊,是非常惡質的做法。
二、空服員並非不願上班,而是長榮航空航班調度出問題,沒班可上
天候轉佳後,許多空服員陸續通知調派單位,表示願意銷假上班,
然而長榮航空卻因航班調度嚴重失靈,導致明明有足夠人力可使用,
卻無法安排飛行。甚至,桃園─札幌(BR166)、桃園─吉隆坡(BR227)
這兩組航班明明整組組員都沒有人請假,但卻發生組員到公司報到後,
才被通知突然取消航班之事。非常明顯的,長榮航空自己飛機無法調度,
導致航班開天窗,就把責任推給空服員(空服員銷假上班之事證,請見附圖)。
http://imgur.com/XkwOf2U
三、感謝勞動部說明颱風天出勤規定,並呼籲交通部莫隨航空公司起舞
交通部次長王國材對外批評,空服員雖可以依法休假,但是集體休假使
航空公司應變不及,有失服務旅客優先宗旨。應加強乘客 優先的服務理念。
我們希望交通部不應隨航空公司起舞,真正的問題是出在航空公司班機調度凸槌,
勞工只是行使勞基法上的權利,而工會做的也只是提醒空服員的法定權利。
另外,也感謝勞動部說明勞工颱風天出勤的相關規定,希望外界不要再以訛傳
訛,這跟工會抗爭行動完全無關,也請長榮公司停止抹黑,
誠實地面對自己班機調度的錯誤。
==
勞動部也有出面說明耶,不過應該還是有人視而不見吧?
話說這篇竟然沒人發?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.205.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501512630.A.4BA.html
→
07/31 22:51, , 1F
07/31 22:51, 1F
推
07/31 22:51, , 2F
07/31 22:51, 2F
推
07/31 22:52, , 3F
07/31 22:52, 3F
→
07/31 22:52, , 4F
07/31 22:52, 4F
噓
07/31 22:52, , 5F
07/31 22:52, 5F
推
07/31 22:53, , 6F
07/31 22:53, 6F
→
07/31 22:53, , 7F
07/31 22:53, 7F
推
07/31 22:53, , 8F
07/31 22:53, 8F
推
07/31 22:53, , 9F
07/31 22:53, 9F
→
07/31 22:53, , 10F
07/31 22:53, 10F
→
07/31 22:53, , 11F
07/31 22:53, 11F
噓
07/31 22:55, , 12F
07/31 22:55, 12F
你不是在賣火鍋的嗎?什麼時候改賣飛機餐了?
來一份。
那你知道華航請假跟待命的有多少人嗎?你也不知道啊,
怎麼不知道沒有五百?
噓
07/31 22:55, , 13F
07/31 22:55, 13F
噓
07/31 22:55, , 14F
07/31 22:55, 14F
推
07/31 22:56, , 15F
07/31 22:56, 15F
→
07/31 22:56, , 16F
07/31 22:56, 16F
噓
07/31 22:57, , 17F
07/31 22:57, 17F
合法請假被你說成罷工?
那你以後也別請假了。
※ 編輯: chirex (111.83.205.156), 07/31/2017 22:59:44
推
07/31 22:58, , 18F
07/31 22:58, 18F
推
07/31 22:58, , 19F
07/31 22:58, 19F
噓
07/31 22:58, , 20F
07/31 22:58, 20F
噓
07/31 22:59, , 21F
07/31 22:59, 21F
我支持罷工,但罷工得要工會開會同意,全員投票決定才可能變正式罷工。
推
07/31 22:59, , 22F
07/31 22:59, 22F
噓
07/31 23:01, , 23F
07/31 23:01, 23F
我可沒反對,我反對的是有人把合法請假講成非法罷工。
→
07/31 23:01, , 24F
07/31 23:01, 24F
※ 編輯: chirex (111.83.205.156), 07/31/2017 23:03:39
噓
07/31 23:02, , 25F
07/31 23:02, 25F
噓
07/31 23:02, , 26F
07/31 23:02, 26F
→
07/31 23:02, , 27F
07/31 23:02, 27F
→
07/31 23:03, , 28F
07/31 23:03, 28F
五百人同時請假是能創什麼記錄,沒看到過還有上萬人同時請假的嗎?
→
07/31 23:03, , 29F
07/31 23:03, 29F
→
07/31 23:03, , 30F
07/31 23:03, 30F
→
07/31 23:04, , 31F
07/31 23:04, 31F
沒貼簡訊,說沒證據,有簡訊說耍心機?
※ 編輯: chirex (111.83.205.156), 07/31/2017 23:05:45
還有 33 則推文
還有 1 段內文
→
07/31 23:43, , 65F
07/31 23:43, 65F
→
07/31 23:58, , 66F
07/31 23:58, 66F
噓
07/31 23:58, , 67F
07/31 23:58, 67F
→
07/31 23:59, , 68F
07/31 23:59, 68F
→
08/01 00:00, , 69F
08/01 00:00, 69F
推
08/01 00:04, , 70F
08/01 00:04, 70F
推
08/01 00:12, , 71F
08/01 00:12, 71F
推
08/01 00:24, , 72F
08/01 00:24, 72F
→
08/01 00:25, , 73F
08/01 00:25, 73F
推
08/01 00:25, , 74F
08/01 00:25, 74F
推
08/01 00:27, , 75F
08/01 00:27, 75F
噓
08/01 00:33, , 76F
08/01 00:33, 76F
噓
08/01 00:38, , 77F
08/01 00:38, 77F
→
08/01 00:39, , 78F
08/01 00:39, 78F
噓
08/01 01:05, , 79F
08/01 01:05, 79F
你怎麼都避而不談有兩組航班的組員都沒請假,也是被取消航班的事?
→
08/01 01:05, , 80F
08/01 01:05, 80F
沒請假乖乖上班,可以起飛的班組的也被當成人型立牌
→
08/01 01:06, , 81F
08/01 01:06, 81F
推
08/01 01:08, , 82F
08/01 01:08, 82F
→
08/01 01:08, , 83F
08/01 01:08, 83F
→
08/01 01:09, , 84F
08/01 01:09, 84F
→
08/01 01:10, , 85F
08/01 01:10, 85F
推
08/01 01:14, , 86F
08/01 01:14, 86F
→
08/01 01:15, , 87F
08/01 01:15, 87F
噓
08/01 01:22, , 88F
08/01 01:22, 88F
→
08/01 01:28, , 89F
08/01 01:28, 89F
※ 編輯: chirex (111.83.205.156), 08/01/2017 01:36:32
噓
08/01 01:47, , 90F
08/01 01:47, 90F
→
08/01 01:48, , 91F
08/01 01:48, 91F
→
08/01 02:48, , 92F
08/01 02:48, 92F
噓
08/01 07:34, , 93F
08/01 07:34, 93F
推
08/01 07:35, , 94F
08/01 07:35, 94F
推
08/01 07:40, , 95F
08/01 07:40, 95F
→
08/01 09:02, , 96F
08/01 09:02, 96F
推
08/01 09:03, , 97F
08/01 09:03, 97F
→
08/01 09:08, , 98F
08/01 09:08, 98F
推
08/01 09:29, , 99F
08/01 09:29, 99F
推
08/01 10:42, , 100F
08/01 10:42, 100F
推
08/01 11:20, , 101F
08/01 11:20, 101F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇):