Re: [新聞] 童靠超跑遭罵「碎屍萬段」 他一句嗆爆消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/17 12:03), 7年前編輯推噓1(105)
留言6則, 5人參與, 最新討論串17/33 (看更多)
說到這個,我才想到一件事情, 多數人會檢討被害人, 是因為需要心理上的補償, 簡單的說,一個有秩序的社會, 違規受懲罰才是合乎規則, 所以在這樣的前提上,我們常常會看到, 一個穿著暴露的女生被強姦, 女生和網友去夜店被強姦, 我們第二個反應通常是: 他活該,明知道這樣很危險還如何如何。 這樣的行為在心理學上來說, 有助於安撫群眾自己內心的安全感, 因為他穿著暴露所以受害 (違反規則), 我只要不這麼作,就不會遭受這樣的(危害) 但事實上是這樣嗎? 法律面來說我們都知道不能這樣解釋。 回到正題,這件事情誰是受害者? 將軍還是小男孩,我覺得都是, 認為小男孩被公審的,我們去檢討將軍, 說他太沒雅量,應該更溫柔的提示, 以其符合自己內心的安全感: 都是將軍太雞掰,所以才會發生這種事情, 不過是靠一台車拍照,大驚小怪。 只要不要遇到這種機歪人的話就沒事了。 認為將軍是受害者的,我們公審小男孩, 網路上言論很多我就不再多說, 檢討小男孩家教, 以其符合自己內心的安全感, 我們把小孩教好就不會發生這種事情。 可是重點是,這個世界上機歪的人太多, 何況有錢又公開承認自己機歪的, 也不在少數,人心隔肚皮,如何能知? 再者,兩歲半的小孩如何100%控制? 我認為這也是一個值得思考的事情, 這跟家教有關係嗎? 一個小朋友興奮情緒下的行為, 可以看得出來家庭教育的全部? 我認為不見得。 將軍的私人生活,能夠拿出來當作對比嗎? 在這個例子內我認為也不適用, 因為車子是他的,不是鄉民的。 多一點雅量很好,值得提倡, 讓社會多一點人情,多一點溫暖, 但法律沒有規定這個量是多少, 在這個前提之下,我們只能管好自己, 也才會有了冷漠。 ※ 引述《muscatsss (葡萄大粉兼遙香正牌老公)》之銘言: : ※ 引述《BreezeX (Desmond)》之銘言: : : 我倒是認為,這不是什麼道德綁架,而是希望社會上能多一點互敬、互愛, : : 小弟74年次,小時候父母、師長都會教我們 : : 理直氣和。做人留一線,日後好相見。 : : 今天將軍的車,有沒有被小朋友刮傷? : : 沒有 : : 無論你們怎麼假設,結果就是沒有, : : 既然沒有,將軍有必要講到「碎屍萬段」嗎? : : 同樣一張照片,就不能說 : : 「這位媽媽,我懂你孩子看到跑車很興奮,也期許未來他也能擁有一輛, : : 但畢竟這台現在是我的,將軍還是要誠心提醒,萬一孩子弄傷了車, : : 你們的荷包也會受傷喔」 : : 同樣的目的,有很多比「碎屍萬段」更適合的用語, : : 那為什麼?將軍一定要用這四個字呢?這說明了二件事 : : 1.如今的台灣社會充滿暴戾之氣,自私、恐懼、徬徨、憤怒 : : (就跟中國一樣,一胎化創造一堆中二,改革開放創造一堆富土包) : : 2.台灣的窮人已經淪為富人的奴隸,可以任意羞辱、責罵,過幾年修個法, : : 殺掉個窮人,搞不好賠點零錢而已。將軍的用語,就是表現出富人的傲慢, : : (真正的意思是:把你家的狗小孩栓好,這台車比狗小孩更值錢) : : 曾幾何時,一位孩子的生命,竟比一台交通工具更廉價, : : 假如台灣殺人沒有刑事罪,小弟相信,將軍真的會言出必行,找人把孩子 : : 碎屍萬段,包含那位媽媽也難逃一死,更恐怖的是,PTT一個多數由平凡老 : : 百姓組成的的論壇,竟有人聲援將軍這種財富霸凌的手段。 : : 結論:可悲 : 我覺得B大倒是有點出一個重大問題 : 我這裡稍微在延伸一下 就是 : 只要一犯錯台灣人就習慣往死裡打 : 不外乎兩個原因 : 1. 殺雞儆猴 : 2. 受害者跟旁觀者就能得到最大的心理補償 : 今天那位媽媽有沒有錯,我相信一定有,她沒教好小孩別人的車不要亂碰 : 但那位將軍有必要說成把小孩碎屍萬段嗎? : 就好像是 : 對台灣人來說 : 慣竊----------死刑 : 酒駕-----------死刑 : 國民黨貪污----------死刑 : 三寶------------死刑 : 8+9----------死刑 : 慣老闆---------死刑 : 家暴-----------死刑 : 有符合比例原則嗎? : 當然有啊!!! 以道德標準為界 : 越界--------死刑 : 不越界----------可原諒 : 偉哉台灣人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.172.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500264230.A.64A.html

07/17 12:04, , 1F
強姦這種是因為加害者根本沒啥好討論的
07/17 12:04, 1F
法律面當然是沒得討論, 但這種言論的確存在

07/17 12:06, , 2F
去掉一些字眼的話,有葉教授的fu
07/17 12:06, 2F

07/17 12:08, , 3F
你罵我兒子,我罵你爸爸,以此類推
07/17 12:08, 3F
※ 編輯: enzo50 (42.77.172.102), 07/17/2017 12:10:42

07/17 12:15, , 4F
將軍的論點是當是肇事者時要求大家有肚量,當是被害者時
07/17 12:15, 4F

07/17 12:16, , 5F
肚量這東西就不用了一起來破口大罵咒人去死
07/17 12:16, 5F

07/17 12:31, , 6F
重點是…將軍沒有法律實質上受害
07/17 12:31, 6F
文章代碼(AID): #1PR3ScPA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 17 之 33 篇):
文章代碼(AID): #1PR3ScPA (Gossiping)