Re: [新聞] 童靠超跑遭罵「碎屍萬段」 他一句嗆爆消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/07/17 02:58), 編輯推噓3(16推 13噓 27→)
留言56則, 34人參與, 最新討論串3/33 (看更多)
※ 引述《berlinch2000 (蠹酸齋齋主-子迂)》之銘言： : 東森新聞 : 童靠超跑遭罵「碎屍萬段」 他一句《金牌特務》名言嗆爆 金牌特務名言？不就是道德綁架，用自己私德去綁架別人。 我只聽過名著裡的名言：子貢贖人。是這樣說的： 春秋時期的魯國，國民很容易被別的國家抓去當奴隸。(精靈一族？) 魯國有個法律，凡國人看到魯國人在他國淪為奴隸，可用錢將之贖回， 費用事後國家會負擔，還可以發獎金。 有一次子貢遇見了，買回了一個魯國奴隸。 但子貢是有錢人，覺得自己不缺這筆錢，不向國家申請費用。 每個人都稱讚子貢高風亮節。 孔子卻罵他：如果大家都認為，贖了人接受獎金是不道德不高風亮節的行為， 那還有人會去將國人贖回嗎？只怕從今以後，魯國人不再為自己的同胞贖身了。 孔子責備子貢，說他打擊了人們繼續做贖人這樣的好事的積極性。 因為有子貢的「模範行為」在前面，以後大家也不好意思要回報， 那麼就會想，我何必做這樣的賠本買賣呢？ 相反的故事是，子路救了人，接受人家給的牛。孔子很讚揚 從正反相對的這兩個故事我們看到，孔子對一種道德行為的評價，重點 不在於細究做好事背後是否有純粹的道德心， 而在於看此種行為能否形成良好的道德激勵。 如果一味地強調道德的高尚性，而忽視了做好事應有的社會回報， 那麼道德行為就有滅失的危險。不求任何回報的道德標準固然高尚， 但並非人人可為，也並非長久可行。 原PO要求，富有的人應該要大度。 固然沒錯，但推廣下去，是否會失去其他的道德？ 從此，人們知道富有的人都很大度，隨意的靠別人的車拍照，反正富人要大度 我是窮人，我很仇富，至少仇財富非自身才能創造的人。 但將軍至少沒說錯，『萬一』怎樣了，賠償不是一般人賠得起。 你的小孩靠別人車，你有沒有想過，你付的起萬一嗎？如果你想過，賠的起， 那可能沒關係。我們不能要求任何人不違規，只要你付的起。 例如，小孩只是想靠近拍照，結果跌倒，把車刮傷。 這時候，你有打算付錢賠償，還是如同這篇說的：富人要大度？ 另外，原PO的例子並不恰當。他父親車禍的例子並非雙方故意，能預見的。 怎樣處理都行。 而小孩是故意侵犯的，至少父母很清楚。 我也想到10多年前的例子，我停在寬大馬路的停車格中，人在車上， 一個推手推車的拾荒老婦人，從人行道推下馬路，從我駕駛座方向經過， 路很寬大，但手推車對我的車發出長長的唧唧叫，從後門刮到前門，一整條。 我不是富人，說不定拾荒老婦的財產比我還多。 老婦是不是故意我不知道，但事前她可以防止，也可以預見。 當下我選擇不下車，算了。車門修好也不再想起。 但無論我怎麼選擇，我覺得我都沒錯，沒人有資格叫我應該大度。 這例子比你父親好多了，因為感覺上，是主動故意的，就像小孩拍照一樣。 你父親也是對的。如果一輛數千萬的好車，擦到一下別人就要賠幾十萬幾百萬， 可能以後富人在路上就橫衝直撞了，反正沒人敢碰我 沒有對錯，但你指責別人應該大度，真的很偽善。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.212.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500231494.A.C89.html
推
07/17 03:00, , 1F
講得不錯
07/17 03:00, 1F
噓
07/17 03:00, , 2F
所以將軍，你怎麼不怪借出的單位標示不清沒顧好車呀?
07/17 03:00, 2F
推
07/17 03:01, , 3F
但是碎屍萬斷、賤手 嗯…道德？？？
07/17 03:01, 3F
推
07/17 03:01, , 4F
所以說嘛 板上一堆人說孔子過譽我也看不是很懂
07/17 03:01, 4F
→
07/17 03:01, , 5F
你今天如果小孩是越過護欄、貼有警式標語、現場有人顧的
07/17 03:01, 5F
→
07/17 03:02, , 6F
怎麼可能捧一個草包捧2000多年？
07/17 03:02, 6F
→
07/17 03:02, , 7F
的話你在講這些也不遲嘛...還是你的道德只針對好欺負的
07/17 03:02, 7F
→
07/17 03:02, , 8F
媽媽和屁孩?
07/17 03:02, 8F
→
07/17 03:02, , 9F
我覺得動手動腳很沒教養沒禮貌啊，但是他罵的那些，
07/17 03:02, 9F
→
07/17 03:02, , 10F
更是加重誹謗吧
07/17 03:02, 10F
噓
07/17 03:05, , 11F
儒家思想落後的還不夠嗎
07/17 03:05, 11F
→
07/17 03:07, , 12F
儒教的政治需要壓迫思想我非常瞭解,只是拿這個來舉例。
07/17 03:07, 12F
噓
07/17 03:08, , 13F
孔子邏輯對嗎 什麼道德消失的必然性 怎麼證明
07/17 03:08, 13F
→
07/17 03:08, , 14F
畢竟，孔子大家比較熟悉。而我以前罵儒教罵的很凶，連儒家
07/17 03:08, 14F
→
07/17 03:08, , 15F
兩個字都不會說
07/17 03:08, 15F
→
07/17 03:09, , 16F
不需要證明(我常罵偽科學,但我無法證明)
07/17 03:09, 16F
→
07/17 03:10, , 17F
法律撿到東西可以依法要求3成,都有正反一堆人的意見了
07/17 03:10, 17F
→
07/17 03:11, , 18F
我個人傾向『要求不能依法3成的人是偽善』活在自己想像世界
07/17 03:11, 18F
→
07/17 03:12, , 19F
但我不能證明，依法3成，一定會增加撿到願意還財物的人
07/17 03:12, 19F
→
07/17 03:12, , 20F
我這篇，只針對要求富人要大度，那個道德要求。與案件細節
07/17 03:12, 20F
→
07/17 03:13, , 21F
無關。與將軍出口恐嚇等等無關。
07/17 03:13, 21F
推
07/17 03:24, , 22F
滿有道理的！
07/17 03:24, 22F
噓
07/17 03:40, , 23F
你這文也好不到哪去
07/17 03:40, 23F
噓
07/17 03:42, , 24F
憑啥說小孩是故意的啊？
07/17 03:42, 24F
推
07/17 03:49, , 25F
有意識地去做就是故意，難道會有無意靠到車上拍照的人嗎
07/17 03:49, 25F
→
07/17 03:50, , 26F
不就一台車子而已，錢可以解決的問題都不是問題
07/17 03:50, 26F
推
07/17 03:50, , 27F
講很對阿 網路上就一堆自以為是真理的 整天教人家做人
07/17 03:50, 27F
→
07/17 03:51, , 28F
風神是炒出來的，實際造價根本沒那麼神
07/17 03:51, 28F
→
07/17 03:51, , 29F
錢可以解決不是問題 問題是沒錢 到時還不是兩手一攤
07/17 03:51, 29F
→
07/17 03:52, , 30F
嗆一句人肉鹹鹹 不然要怎麼樣 呵呵
07/17 03:52, 30F
推
07/17 04:29, , 31F
幫你補血
07/17 04:29, 31F
噓
07/17 04:50, , 32F
信孔子的說人虛偽
07/17 04:50, 32F
推
07/17 05:35, , 33F
寫的很好
07/17 05:35, 33F
噓
07/17 05:56, , 34F
死孔子 垃圾
07/17 05:56, 34F
推
07/17 06:48, , 35F
台肯
07/17 06:48, 35F
推
07/17 06:53, , 36F
推最後一句，指責別人應該大度，真的偽善
07/17 06:53, 36F
推
07/17 07:22, , 37F
所以我上次看到手機也不撿，免得麻煩
07/17 07:22, 37F
噓
07/17 07:57, , 38F
！
07/17 07:57, 38F
噓
07/17 08:02, , 39F
就一個三歲小孩靠著車拍照罵了非常情緒性的話扯道德?
07/17 08:02, 39F
推
07/17 08:32, , 40F
孔子講的都是廢話 幹嘛一定要聽他的？
07/17 08:32, 40F
→
07/17 08:33, , 41F
我也不支持隨便靠人車的行為 但是三歲小孩是憑直覺做事的
07/17 08:33, 41F
→
07/17 08:33, , 42F
根本什麼都還不懂
07/17 08:33, 42F
噓
07/17 09:23, , 43F
不是有錢嗎?怕別人靠就自己弄個vip停車房
07/17 09:23, 43F
→
07/17 09:24, , 44F
窮人就是要讓富人知道車子不可以亂買不可以亂停
07/17 09:24, 44F
→
07/17 10:27, , 45F
把加諸於身上的地位財富拿掉，人人都是平等的，如果因為
07/17 10:27, 45F
→
07/17 10:28, , 46F
物質而無視其他人，那這人也只是被物質所主宰
07/17 10:28, 46F
噓
07/17 12:00, , 47F
低能兒:我相信在兩千多年前的古代 消息傳的比現在電視手機還快
07/17 12:00, 47F
推
07/17 12:01, , 48F
論證不錯 有理
07/17 12:01, 48F
推
07/17 12:05, , 49F
三歲小孩是憑本能做事，但他家長不是吧
07/17 12:05, 49F
推
07/17 12:35, , 50F
這篇中肯，就像不支持甲馬上被扣上歧視帽子。甲=子貢
07/17 12:35, 50F
→
07/17 12:35, , 51F
=假掰，老孔真有見地
07/17 12:35, 51F
→
07/17 12:58, , 52F
推這篇，3歲小孩還沒社會化，連家長也是嗎？
07/17 12:58, 52F
→
07/17 13:07, , 53F
所以孔子說：以德報德 則民有所勸
07/17 13:07, 53F
噓
07/17 13:22, , 54F
現在是他想要打人耶，道什麼德阿，黑人問號？
07/17 13:22, 54F
推
07/17 14:47, , 55F
推最後一句，指責別人應該大度，真的偽善
07/17 14:47, 55F
噓
07/17 22:09, , 56F
狗屁孔子
07/17 22:09, 56F
‣ 更多 i9100 的文章
文章代碼(AID): #1PQxT6o9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 i9100 的文章
文章代碼(AID): #1PQxT6o9 (Gossiping)