[新聞] oBike雙北不同調 交部：拖吊有理消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/11 10:59), 編輯推噓51(63推 12噓 99→)
留言174則, 84人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
1.媒體來源: 中時 2.完整新聞標題: 雙北不同調 交部：拖吊有理 3.完整新聞內文: 新北市府昨拖吊上千輛oBike腳踏車，依據是日前公告「租賃自行車」不得停放市內機車 格。但台北市府認為拖吊停放機車格的腳踏車，法源有疑慮。對於地方政府不同調，中央 是否需整合？交通部解釋新北市府是依據《停車場法》，合法公告oBike停放規定，沒有 牴觸中央法規，目前法規管理工具已足夠，並不需特別修法。 腳踏車可在機車格停放，法源是「道路交通安全規則」131條：「慢車不得任意停放，應 在規定地點或劃設標線以內，順序排列。在未設置自行車停車設施之處所，自行車得比照 大型重型機車以外之機車停放。」 但新北市7月7日公告，「租賃自行車」禁停新北市11區機車格，因此昨開鍘oBike。台北 市府則認為拖吊停放機車格腳踏車，法源有疑慮，恐引訴訟，待研議。外界因此有希望交 通部出面整合的聲音。 對此，交通部路政司專門委員李昭賢昨表示，新北市府做法沒有抵觸中央法規，因為其公 告是依據《停車場法》第13條：「地方主管機關應於路邊停車場開放使用前，將設置地點 、停車種類……公告週知。」 李昭賢解釋，既然新北市府是依據《停車場法》公告自行車不得停放機車格，也就符合道 安規則131條「應在『規定』地點……排列。」 李昭賢表示，新北市府可依法拖吊違停oBike，目前法規管理工具已足夠，並不需要特別 修法規定腳踏車不得停放機車格，但法規若有與時俱進的必要，交通部也願滾動檢討。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://www.chinatimes.com/newspapers/20170711000378-260114 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.223.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499741951.A.F86.html
推
07/11 11:00, , 1F
讚
07/11 11:00, 1F
推
07/11 11:00, , 2F
只有吱吱不配合
07/11 11:00, 2F
→
07/11 11:00, , 3F
資進黨 剪綵王都打了柯p一巴掌
07/11 11:00, 3F
推
07/11 11:00, , 4F
中央打臉柯文哲
07/11 11:00, 4F
推
07/11 11:01, , 5F
工讀生會無視繼續跳針創新
07/11 11:01, 5F
→
07/11 11:01, , 6F
有點不太懂，所以是所有腳踏車都不能停機車格？
07/11 11:01, 6F
推
07/11 11:01, , 7F
錢他們賺，成本市民分擔，這樣對嗎
07/11 11:01, 7F
→
07/11 11:01, , 8F
帥
07/11 11:01, 8F
推
07/11 11:02, , 9F
現在台北不是沒拖 他有給條件 不能一整排 不能超過10
07/11 11:02, 9F
→
07/11 11:02, , 10F
是政府覺得你不可以停你就不可以停 那是政府的權力
07/11 11:02, 10F
噓
07/11 11:02, , 11F
拉基中央，一次一次又一次把新創產業趕出鬼島= =
07/11 11:02, 11F
→
07/11 11:02, , 12F
有人又崩潰囉！
07/11 11:02, 12F
推
07/11 11:02, , 13F
單車可以共享 停車格無法共享 一下丟出這麼多台腳踏車淹
07/11 11:02, 13F
→
07/11 11:02, , 14F
某南蠻R又來嘍
07/11 11:02, 14F
→
07/11 11:02, , 15F
是腳踏車可以停機車格 但是obike是營利車 不能停
07/11 11:02, 15F
→
07/11 11:02, , 16F
政府有維護交通順暢還有停車格充分公眾利用的責任
07/11 11:02, 16F
→
07/11 11:03, , 17F
台灣本來就不該劃機車停車格
07/11 11:03, 17F
→
07/11 11:03, , 18F
新創XD 我只看到蟑螂產業
07/11 11:03, 18F
推
07/11 11:03, , 19F
樓上O敗粉完美詮釋崩潰
07/11 11:03, 19F
→
07/11 11:03, , 20F
沒停車格 誰受的了 業者完全不負責
07/11 11:03, 20F
→
07/11 11:03, , 21F
不就是把原本在風景區的租腳踏車業搬到市區來
07/11 11:03, 21F
→
07/11 11:03, , 22F
台灣很慘的一個地方就是先抹人先贏我沒騎過半次OBIKE哦~
07/11 11:03, 22F
→
07/11 11:04, , 23F
說成是新創XDDD
07/11 11:04, 23F
→
07/11 11:04, , 24F
機車不先消滅，台灣就永遠和新進國家無緣
07/11 11:04, 24F
→
07/11 11:04, , 25F
來了 神理論 以為先進國家就是沒有機車
07/11 11:04, 25F
→
07/11 11:04, , 26F
南蠻人喜歡落後請你回高雄慢慢騎，別把壞習慣往北帶
07/11 11:04, 26F
推
07/11 11:04, , 27F
所以一般腳踏車要怎麼停?
07/11 11:04, 27F
→
07/11 11:04, , 28F
某R要推多少篇才能領打工薪水阿？
07/11 11:04, 28F
→
07/11 11:04, , 29F
以為歐美沒機車是因為先進XDDD
07/11 11:04, 29F
→
07/11 11:04, , 30F
反正高雄機車數量最多，你們可以在那邊開機車趴
07/11 11:04, 30F
推
07/11 11:04, , 31F
租腳踏車這不是幾十年前就有也算新創產業喔XD
07/11 11:04, 31F
推
07/11 11:05, , 32F
支持消滅台北市機車
07/11 11:05, 32F
→
07/11 11:05, , 33F
推到山豬族崩潰為止啊XDDDDDDDDDDDDDDDD
07/11 11:05, 33F
→
07/11 11:05, , 34F
爛東西換個名字就自以為潮
07/11 11:05, 34F
推
07/11 11:05, , 35F
用公有地停放營業車當然創新啊
07/11 11:05, 35F
推
07/11 11:06, , 36F
覺得中央的解釋怪怪的，似乎變成新北的自行車都不能
07/11 11:06, 36F
→
07/11 11:06, , 37F
這一系列文只看到新加坡哥分身帳號狂捧
07/11 11:06, 37F
→
07/11 11:07, , 38F
停機車格
07/11 11:07, 38F
→
07/11 11:07, , 39F
如果ubike停放在機車格的話呢?總能中途停車，不可能每
07/11 11:07, 39F
還有 95 則推文
推
07/11 12:02, , 135F
水啦
07/11 12:02, 135F
→
07/11 12:03, , 136F
蟑螂產業也當新創?
07/11 12:03, 136F
推
07/11 12:07, , 137F
柯文哲這一次輸朱立倫
07/11 12:07, 137F
→
07/11 12:07, , 138F
柯判斷太查
07/11 12:07, 138F
→
07/11 12:08, , 139F
太差
07/11 12:08, 139F
推
07/11 12:12, , 140F
O敗沒人騎真的可以丟到天荒地老，變相逼大家都別騎車XD
07/11 12:12, 140F
推
07/11 12:15, , 141F
停在台北橋上 看你怎麼拖
07/11 12:15, 141F
推
07/11 12:19, , 142F
交通部很明顯就不想做事
07/11 12:19, 142F
推
07/11 12:21, , 143F
第一次 推新北 台北是收了多少廠商錢
07/11 12:21, 143F
噓
07/11 12:29, , 144F
柯文哲趕機車趕到腦袋壞去
07/11 12:29, 144F
→
07/11 12:29, , 145F
他有這個偏見，即使是錯的也要挺腳踏車
07/11 12:29, 145F
推
07/11 12:32, , 146F
柯p一直都想要禁機車啊(他想不代表他能)，能取而代之當然
07/11 12:32, 146F
→
07/11 12:32, , 147F
就剩單車只有誰來弄的問題，而"管理"怎麼看都是收錢的obi
07/11 12:32, 147F
→
07/11 12:33, , 148F
ke要做的事不過完全看不出作為(停放養修等)，反正再怎樣
07/11 12:33, 148F
→
07/11 12:33, , 149F
就是廢鐵垃圾給市政府收爛攤子我買新的繼續投放簡單又便
07/11 12:33, 149F
→
07/11 12:33, , 150F
宜，而重點是付出這些成本而城市用戶到底有沒感到Z>B
07/11 12:33, 150F
→
07/11 12:33, , 151F
有就繼續，沒有你就滾
07/11 12:33, 151F
噓
07/11 12:44, , 152F
滾動檢討是啥？你4x哦？
07/11 12:44, 152F
推
07/11 12:51, , 153F
砂石輪必噓
07/11 12:51, 153F
推
07/11 12:52, , 154F
一般自用自行車怎停當然怎放，但因沒法源當然用"營利"
07/11 12:52, 154F
推
07/11 12:52, , 155F
汽車才該在台灣消滅
07/11 12:52, 155F
→
07/11 12:53, , 156F
但輪營利，去比一下價錢看哪邊比較像營利，今天就是雙北
07/11 12:53, 156F
→
07/11 12:53, , 157F
本來就沒為自行車合理安排停車點，專用自行車停放點本來
07/11 12:53, 157F
→
07/11 12:55, , 158F
就少，不然人行道上一堆自行車都假的?再來就是因為免費
07/11 12:55, 158F
→
07/11 12:55, , 159F
車格被搶才會有人出來靠北，若是一律收費是要靠北啥?
07/11 12:55, 159F
→
07/11 12:57, , 160F
這樁只是剛好更凸顯台灣停車亂象罷了!!真有本事先搞定
07/11 12:57, 160F
→
07/11 12:58, , 161F
機車和自行車停車問題，然後自用自行車亂停也一併噓好嗎
07/11 12:58, 161F
推
07/11 13:09, , 162F
亂源產業 滾
07/11 13:09, 162F
噓
07/11 13:20, , 163F
新皮中骨的垃圾 還一堆人叫新創產業
07/11 13:20, 163F
噓
07/11 13:38, , 164F
垃圾中資產業在那邊亂什麼 滾啦！
07/11 13:38, 164F
推
07/11 13:45, , 165F
路邊攤就路邊攤 裝甚麼新創
07/11 13:45, 165F
推
07/11 14:04, , 166F
機車格收費很ok啊，o bike成本也墊高，能接受的就停
07/11 14:04, 166F
推
07/11 14:09, , 167F
垃圾政府 誰在意整合的聲音？ 整合的結果拿出來啊
07/11 14:09, 167F
→
07/11 14:09, , 168F
到底哪裡可以停 哪裡不可以停
07/11 14:09, 168F
推
07/11 14:14, , 169F
法律文字真的很深奧
07/11 14:14, 169F
推
07/11 15:18, , 170F
什麼滾動檢討，官員講話文字精準一點好嗎?像沒唸書一樣
07/11 15:18, 170F
→
07/11 15:18, , 171F
持續檢討！
07/11 15:18, 171F
推
07/11 15:27, , 172F
腳踏車本來就不應該停機車格
07/11 15:27, 172F
推
07/11 16:05, , 173F
不是要自備停車位嗎?
07/11 16:05, 173F
噓
07/12 06:40, , 174F
這只是為了消耗支那過剩劣質品產能而創造的東西，垃圾
07/12 06:40, 174F
‣ 更多 Makubex82 的文章
文章代碼(AID): #1PP3x_-6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Makubex82 的文章
文章代碼(AID): #1PP3x_-6 (Gossiping)