[新聞] 媽媽嘴老闆為何判賠　最高院：缺SOP錯失2救命先機消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/22 22:55), 編輯推噓2(27推 25噓 52→)
留言104則, 65人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
媽媽嘴老闆為何判賠　最高院：缺SOP錯失2救命先機 最高法院上周維持高院二審見解，仍判媽媽嘴咖啡店股東呂炳宏等3人，要跟殺害店內常 客陳進福、張翠萍的女店長謝依涵，連帶賠償張母368萬元定讞，引發企業界議論，最高 院今發布新聞稿解釋，呂男3人的連帶責任，不是因為沒檢查謝女為客人準備的飲品是否 安全，而是未落實監督注意義務，也沒建立店內對異常狀況的通報和處理流程，以致錯失 2次避免發生不幸事件的機會。 謝女於2013年2月間受僱擔任新北市八里區媽媽嘴咖啡店店長時，在店內下藥迷昏陳男夫 妻，分別扶到店外淡水河畔的紅樹林裡用刀殺害棄屍。謝女歷審共3度被依強盜殺人等罪 判死，但經最高院兩度發回，高院更二審採用第二度心理鑑定結果，指謝女已認錯反省、 親友同事對她「零負評」與不離不棄地鼓勵與期待，再犯風險率不高、矯正可能性高，今 年1月首度改判謝女無期徒刑、褫奪公權終身，最高院今年4月快速駁回檢方上訴，謝女免 死定讞。 民事部分，陳男兩子和張母分別提告，向謝女求償各1031萬餘元與578萬餘元，均要求呂 男3人應依僱用人身分與謝女連帶賠償。最高院上周維持張案二審見解，指呂男3人疏於監 督，應與謝女連帶賠償張母368萬餘元定讞。此判決引發各界議論僱主對受僱人執行職務 侵害他人所造成連帶賠償責任，是否因此被無限上綱。 事隔一周，最高院今發布新聞稿解釋，張案認定呂男3人應負僱用人賠償責任，不是因為 他們沒檢查謝依涵為顧客所準備的飲品是否安全，而是他們對謝女未盡到選任及監督的注 意義務。最高院指出，謝女在店內飲品下藥迷昏陳男夫妻，是利用執行店長職務的機會所 為，呂男在謝女殺害陳男夫妻後，曾察覺謝女無故將原本上班穿著的短裙及內搭褲，換穿 運動長褲，卻輕信謝女推稱在店外「學跳水」說詞，沒細究謝女為何上班期間擅自離開店 內去跳水。 此外，最高院指出，陳男被下藥後，緊閉雙目坐在店內神情昏沈、臉色難看，已有其他店 員2度察覺，卻無人上前關心，也沒通報人在店內辦公室的呂男處理，以致錯失2次避免不 幸事件發生的機會，代表呂男3人未教育員工，建立店內對異常狀況的通報和處理流程， 因此須對謝女侵害顧客的行為負連帶責任。 至於呂男3人抗辯曾遭謝女誣陷為殺人共犯，若還須為謝女的犯行負連帶責任，有失公平 。最高院指呂男3人遭謝女誣陷一事，僅屬呂男等人與謝女的內部關係，與呂男3人應負的 僱用人賠償責任，不應混為一談，否則若因此免賠，受害顧客豈不是更加無辜。 至於陳案求償部分，一審僅判謝女單獨賠償陳男兩子共631萬餘元，二審認定謝女的僱主 為「媽媽嘴企業有限公司」，應跟謝女連帶賠償。最高院認為，媽媽嘴公司在命案發生後 ，才申請營業項目新增飲料店業務，且呂男3人在陳案一審曾「自認」是謝女僱主，有必 要再釐清謝女的僱主是否為呂男3人，因此發回更審。 https://goo.gl/DWgWmb 雇主現在要有讀心術就是? -- 校長說： 「去年的全校大掃除是由全體高一同學負責的，今年就換高二同學吧」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.50.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498143320.A.7BC.html
→
06/22 22:56, , 1F
陪審團解決一切
06/22 22:56, 1F
→
06/22 22:56, , 2F
奇怪 為什麼只是買個三明治卻要用千元大鈔結帳
06/22 22:56, 2F
推
06/22 22:56, , 3F
以後老闆要有預防員工殺人的SOP 要發防殺人小卡
06/22 22:56, 3F
→
06/22 22:56, , 4F
以後僱員工的時候要先發防殺人小卡, 不然都有責任XDD
06/22 22:56, 4F
→
06/22 22:57, , 5F
真的很靠腰，當每個人都柯南喔
06/22 22:57, 5F
推
06/22 22:57, , 6F
慣老闆坐擁那麼多資本 卻連建立簡單制度的錢都不願花
06/22 22:57, 6F
→
06/22 22:57, , 7F
缺SOD
06/22 22:57, 7F
→
06/22 22:57, , 8F
看起來是沒錯，但是也太刁難了吧？
06/22 22:57, 8F
推
06/22 22:57, , 9F
通報給店長 店長乾女兒自己處理 腦一殘下去還不是會判
06/22 22:57, 9F
→
06/22 22:58, , 10F
賠定讞
06/22 22:58, 10F
→
06/22 22:58, , 11F
一般老闆會管那麼多嗎？
06/22 22:58, 11F
→
06/22 22:58, , 12F
有人來做事就好了
06/22 22:58, 12F
→
06/22 22:58, , 13F
有高危險疾病的客人禁止進入餐廳 店員每日簽囑不放毒合約
06/22 22:58, 13F
推
06/22 22:58, , 14F
讀心術使用 ！
06/22 22:58, 14F
→
06/22 22:59, , 15F
說實在的 如果殺人的乾女兒是店員 搞不好不會死人
06/22 22:59, 15F
→
06/22 23:00, , 16F
老闆店長管理職都馬只盯基層 是有看過幾個高階定主管放
06/22 23:00, 16F
→
06/22 23:00, , 17F
員工的
06/22 23:00, 17F
噓
06/22 23:00, , 18F
殺人也要寫在SOP?
06/22 23:00, 18F
推
06/22 23:01, , 19F
拿零負評去判免死 那客人身體狀況不好 已經給零負評去處
06/22 23:01, 19F
→
06/22 23:01, , 20F
理了怎麼能說沒處理沒注意
06/22 23:01, 20F
推
06/22 23:02, , 21F
上班期間學跳水有問題XD
06/22 23:02, 21F
推
06/22 23:02, , 22F
幹 那謝女說剛修幹完水一直流，結果會不同嗎
06/22 23:02, 22F
推
06/22 23:03, , 23F
店家的處理就是給零負評去照顧啊 零負評的照顧結果你說咖
06/22 23:03, 23F
→
06/22 23:03, , 24F
啡店沒處理？
06/22 23:03, 24F
噓
06/22 23:04, , 25F
雇主應該是公司，不是個人
06/22 23:04, 25F
→
06/22 23:05, , 26F
媽媽嘴就合夥的，合夥財產擋先
06/22 23:05, 26F
噓
06/22 23:09, , 27F
謝女換穿長褲是有什麼問題嗎？老闆有義務管她換長褲的
06/22 23:09, 27F
→
06/22 23:09, , 28F
原因嗎？就算她掰原因，老闆有義務追問換長褲的真相嗎
06/22 23:09, 28F
→
06/22 23:09, , 29F
？恐龍法官無誤！
06/22 23:09, 29F
→
06/22 23:11, , 30F
員工換裝有義務告訴老闆原因嗎？
06/22 23:11, 30F
推
06/22 23:11, , 31F
法官腦殘無極限
06/22 23:11, 31F
噓
06/22 23:13, , 32F
zzz
06/22 23:13, 32F
噓
06/22 23:14, , 33F
人家穿短裙換成長褲，法官要求老闆要查明原因，是要老
06/22 23:14, 33F
→
06/22 23:14, , 34F
闆性騷擾嗎？
06/22 23:14, 34F
推
06/22 23:15, , 35F
Sop屁啦 這有寫在公司手冊嗎
06/22 23:15, 35F
推
06/22 23:16, , 36F
員工手冊沒寫不能殺人
06/22 23:16, 36F
噓
06/22 23:18, , 37F
吃屎啦 這什麼邏輯 法官一堆輕判緩刑就不用負責喔 爛！
06/22 23:18, 37F
→
06/22 23:20, , 38F
那以後公務員殺人 不就要國賠全民買單嗎
06/22 23:20, 38F
推
06/22 23:21, , 39F
難道要老板問女員工今天內褲穿蕾絲嗎?
06/22 23:21, 39F
還有 25 則推文
推
06/23 00:59, , 65F
真的是欲加之罪
06/23 00:59, 65F
噓
06/23 01:02, , 66F
台灣今天的衰敗，法官要負最大的責任
06/23 01:02, 66F
→
06/23 01:04, , 67F
警察都沒辦法馬上抓到犯人 老闆就看的出？
06/23 01:04, 67F
→
06/23 01:07, , 68F
異常狀況要怎麼判斷 員工長髮剪短要懷疑他是不是想殺人嗎
06/23 01:07, 68F
→
06/23 01:07, , 69F
這已經沒辦法用法律解釋了
06/23 01:07, 69F
→
06/23 01:10, , 70F
開店還要有標準流程幹你娘
06/23 01:10, 70F
→
06/23 01:10, , 71F
跟柯p愛滋器捐案一模一樣的邏輯耶
06/23 01:10, 71F
→
06/23 03:26, , 72F
當法官是用雞腿換來的
06/23 03:26, 72F
→
06/23 04:23, , 73F
你去麵店要求sop好了
06/23 04:23, 73F
噓
06/23 04:40, , 74F
反正千錯萬錯都是打轟法官的腦子真的很與眾不同
06/23 04:40, 74F
→
06/23 04:40, , 75F
法官的腦子真的很與眾不同
06/23 04:40, 75F
推
06/23 04:44, , 76F
應注意未注意
06/23 04:44, 76F
→
06/23 05:19, , 77F
所以勒？ 我沒SOP就活該犯賤？ 那很多職業要不要直
06/23 05:19, 77F
→
06/23 05:20, , 78F
接抓去槍斃
06/23 05:20, 78F
推
06/23 06:05, , 79F
笑了~出來硬拗是代表高院法官還有一點點羞恥心在嗎?
06/23 06:05, 79F
→
06/23 06:06, , 80F
連承認我只是要找個人賠被害者家屬的擔當都沒有
06/23 06:06, 80F
→
06/23 06:07, , 81F
以台灣法官的見解,未來只有X教授能開咖啡店吧~哈哈
06/23 06:07, 81F
噓
06/23 06:32, , 82F
腦
06/23 06:32, 82F
噓
06/23 07:23, , 83F
很會凹
06/23 07:23, 83F
推
06/23 08:25, , 84F
法官腦袋已經壞了
06/23 08:25, 84F
推
06/23 08:54, , 85F
鄭捷父母也該連帶賠償受害者？蔣家後代也是！？法官萬
06/23 08:54, 85F
→
06/23 08:55, , 86F
歲萬萬歲～
06/23 08:55, 86F
噓
06/23 12:37, , 87F
以為大家都有讀心術嗎
06/23 12:37, 87F
→
06/23 12:37, , 88F
smileswan: 鄭捷父母也該連帶賠償受害者？蔣家後代也是！ +1
06/23 12:37, 88F
噓
06/23 12:37, , 89F
樓上鄭捷父母拋棄繼承就沒事了好嗎…
06/23 12:37, 89F
→
06/23 12:38, , 90F
法官一堆輕判緩刑就不用負責喔 +1 真有臉說別人
06/23 12:38, 90F
噓
06/23 12:39, , 91F
果然是法官. 一點都不意外.
06/23 12:39, 91F
推
06/23 12:41, , 92F
我在懷疑...媽媽嘴老闆是不是沒有請律師呀..這簡單的東
06/23 12:41, 92F
→
06/23 12:42, , 93F
西也辯不過去...死者家屬所列的那些東西.根本不是開店應
06/23 12:42, 93F
→
06/23 12:42, , 94F
盡的義務
06/23 12:42, 94F
噓
06/23 12:51, , 95F
對殺人犯就只有辯解之言，法官真棒
06/23 12:51, 95F
→
06/23 12:55, , 96F
幹你娘咧 法官判錯讓人被再犯的殺死你要不要賠
06/23 12:55, 96F
噓
06/23 12:58, , 97F
鬼島法官好厲害 上帝化了 沒人能質疑法官的判決
06/23 12:58, 97F
推
06/23 13:12, , 98F
什麼叫做利用執行職務時所為，泡咖啡是店長的職務嗎？
06/23 13:12, 98F
→
06/23 13:13, , 99F
泡咖啡是店員的職務，店長是負責收錢數錢的
06/23 13:13, 99F
推
06/23 14:12, , 100F
行號也要搞得跟股份有限公司一樣嗎
06/23 14:12, 100F
噓
06/23 15:00, , 101F
根本智障。老闆有衰
06/23 15:00, 101F
噓
04/03 12:30, , 102F
換褲子那個太扯 第二點也太難 這樣便利商店店員 網咖
04/03 12:30, 102F
→
04/03 12:30, , 103F
店員也不都要役直觀察客人 發現店內有人臉色難看就要
04/03 12:30, 103F
→
04/03 12:31, , 104F
上前關心？
04/03 12:31, 104F
‣ 更多 pttpepe 的文章
文章代碼(AID): #1PIzfOUy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 pttpepe 的文章
文章代碼(AID): #1PIzfOUy (Gossiping)