Re: [新聞] 媽媽嘴老闆為何判賠 最高院：缺SOP錯失2救命先機消失
我在想
法官的邏輯可能都是
這個狀況能套用什麼法條進去
能套進去用的就都套進去用
--
舉例來講: 車禍了
車禍可以用什麼? 應注意未注意
好 你應注意未注意 有責任
--
我個人是覺得"法條"本來就應該從嚴
因為白紙黑字寫的還是可能有漏洞或者灰色地帶
法官的作用就是要在"法條"與"真正的判決"做出平衡
依各種狀況去斟酌判決
如果只是單純的可以用某個法條判的話
過個幾年AI搞不好就取代了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.117.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498150261.A.6F9.html
推
06/23 00:52, , 1F
06/23 00:52, 1F
推
06/23 00:54, , 2F
06/23 00:54, 2F
噓
06/23 00:58, , 3F
06/23 00:58, 3F
噓
06/23 00:59, , 4F
06/23 00:59, 4F
→
06/23 01:22, , 5F
06/23 01:22, 5F
推
06/23 01:28, , 6F
06/23 01:28, 6F
推
06/28 03:43, , 7F
06/28 03:43, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：