Re: [新聞] 她綠燈行遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠169萬消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/02 21:24), 8年前編輯推噓30(30推 0噓 15→)
留言45則, 14人參與, 最新討論串37/47 (看更多)
※ 引述《fox999 (fox)》之銘言： : 台中地院發新聞喇 : 先講結論 綠燈≠黃燈喇 : 臺中地方法院105年度交易字第88號過失傷害案件說明 : 一、被告游００被訴於民國104年8月13日上午，駕駛自用小客車行經臺中市東區自由路與 : 十甲路路口，於路口號誌轉換為黃燈時通過，且疏未注意車前狀況，致撞及騎乘重型機車 : 、紅燈通過路口之被害人郭００，被害人送醫後有呼吸衰竭、創傷性頸椎損傷、四肢癱瘓 : 之重傷害。 : 二、本案於審理中經法院勘驗路口監視器畫面，並比對承辦員警所製之現場圖、丈量照片 : ，綜合車身長度、刮地痕等跡證，認被告是於交通號誌轉為黃燈後，始快速通過路口停止 : 線；再依據卷內道路交通事故調查表所記載之現場天候、車輛性能等狀況，認定本案被告 : 有見黃燈之號誌，未減速以隨時準備停止線煞停，及未注意車前狀況之過失，並致被害人 : 受重傷。 這哪來的愚蠢法官愚蠢聲明啊？ 現在是一個恐龍法官人死為大亂判，整個地院都要一起挺下去是不是？ 還是整個台中地院跳出來證明他們出門都是有司機的，自己從沒開過車 或是他們的駕照都是用雞腿換來的？ 現在甚至還看到一些奇怪的facebook粉絲團在帶風向 一直講被告違規闖黃燈、黃燈沒減速，這些人駕照都用雞腿換的？ 順便來講解給一些不清楚基本交通法規(包括這個法官)的人 首先法規上根本沒有闖黃燈這種東西，向來都只有闖紅燈而已 為什麼沒有闖黃燈？ 黃燈是介於綠燈與紅燈中間的符號 綠燈轉換成黃燈是一瞬間的事情 所以稍微有點常識的都知道(要求法官有常識好像很難) 接近路口時，如果前方看到黃燈就要減速停止 但要是極接近路口時轉黃燈，無法順順煞停的時候，則是加速通過 是哪來的白癡以為極接近路口時轉黃燈，應該要零秒煞停瞬間定竿的啦？ 這樣才是真正危險好嗎？ 然後看一下時間點 http://imgur.com/a/FcRiW 36秒的時候還是綠燈，車子在停止線前 37秒的時候變黃燈，但車子已經超過停止線了 37秒還沒結束，闖紅燈的機車就撞上來了 這時間點代表什麼？ 這時間點代表從駕駛看到黃燈到法官認為你該停住車的時間不到一秒 所以駕駛從看到綠燈轉黃燈>大腦反應時間>身體動作踩剎車>車子煞停 以上四個步驟必須在0.x秒時間內完成，才不會犯到所謂的應注意而未注意 這到底是哪來的智障法官，所以以後開車考駕照還得加考預知能力才行了是不是？ 還沒完，然後這時候又會有些法律人跳出來說 「你經過路口的時候就該減速啊」 幹，這群智障有沒有想過，要能在0.x秒內反應並煞停的前提下 以後車子經過路口是要用時速多少通過啦？ 5km/h？ 還是用推車的方式通過？ 這個案子證明了很多恐龍法官仗著自己不受規範，各種心證隨意亂判 然後一整群相關系統的人官官相衛，即使再離譜都要一起維護法恐共同體 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493731469.A.929.html ※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 05/02/2017 21:25:13
推
05/02 21:27, , 1F
一堆沒開過車的, 說想停就可以立即停. 真的好笑.
05/02 21:27, 1F
→
05/02 21:27, , 2F
跟那些人講道理是很難的
05/02 21:27, 2F
推
05/02 21:39, , 3F
事實就是最金監理所路考有個項目就是不得加速闖黃燈
05/02 21:39, 3F
推
05/02 21:40, , 4F
新
05/02 21:40, 4F
事實就是你根本沒開過車吧，還是又一個拿雞腿換駕照的？ 不得加速闖黃燈是指你遠遠看到不要加速闖 路考的時候連油門都不踩的當然可以讓你慢慢滑甚至等黃燈出來 但請問一下喔，當你在路上正常開車，距離停止線前一公尺時頭上綠燈突然變黃燈 請問這位，此時的標準動作是 1.加速通過路口 2.0秒煞停，讓車子在1公尺內瞬間停止 我是不知道你反應速度是快到幾毫秒，但我確定你得有預知能力才能這樣搞
推
05/02 21:44, , 5F
若過停止線遇黃燈則要加速 樓上別只說一半
05/02 21:44, 5F
推
05/02 21:45, , 6F
其實用秒數看還是有誤差 最準是要看亮黃燈時車子在哪裡
05/02 21:45, 6F
→
05/02 21:46, , 7F
依照判決書說還可以加速 是離號誌多遠
05/02 21:46, 7F
→
05/02 21:48, , 8F
謝謝有人補充 至於本案被告是沒到停止線就亮黃燈
05/02 21:48, 8F
推
05/02 22:05, , 9F
黃燈通過不是極接近路口...是要過停止線才可通過= =
05/02 22:05, 9F
→
05/02 22:06, , 10F
考量到倒車危險才會以停止線做為區隔
05/02 22:06, 10F
又一個沒開過車，以為車子可以零秒定竿煞停的 我突然理解為什麼這恐龍法官還這麼多人挺 因為在這群人腦裏面，人的反應速度是0ms瞬間反應 汽車也是可以瞬間煞停毫無問題的 我倒是很想看看這群人真的上馬路開車的時候 是不是真有辦法看看到燈號變換不到一秒的時間讓汽車靜止 ※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 05/02/2017 22:31:37
推
05/02 22:46, , 11F
女駕駛加速過黃燈當然是沒錯的
05/02 22:46, 11F
推
05/02 22:49, , 12F
法官在意的應該是女駕駛說有看到男騎士闖紅燈
05/02 22:49, 12F
推
05/02 22:49, , 13F
卻選擇繼續加速通過黃燈入口 導致車禍
05/02 22:49, 13F
推
05/02 22:50, , 14F
但是這麼短時間誰會立馬知道
05/02 22:50, 14F
推
05/02 22:50, , 15F
這個情形究竟加速就可以避免或是煞車就可以避免?
05/02 22:50, 15F
推
05/02 22:55, , 16F
在台灣騎車已經養成過綠燈也要減速跟觀察左右來車
05/02 22:55, 16F
推
05/02 23:08, , 17F
若法官認為同個情形一般人都會選擇煞車，而駕駛沒煞車
05/02 23:08, 17F
推
05/02 23:08, , 18F
那這個駕駛有可能就會被認定為過失
05/02 23:08, 18F
推
05/02 23:11, , 19F
當然這對一般守法的用路人會感覺很不公平就對了
05/02 23:11, 19F
推
05/02 23:15, , 20F
必竟你違法再先 我卻還要因為你的違法要注意不能撞到你
05/02 23:15, 20F
推
05/02 23:40, , 21F
你講的好像有點道理
05/02 23:40, 21F
推
05/02 23:51, , 22F
如果真的有興趣，其實可以自己看完整的判決書，網路
05/02 23:51, 22F
推
05/02 23:51, , 23F
上都查的到，現在記者國文有87分這麼高的程度，你完
05/02 23:51, 23F
推
05/02 23:51, , 24F
全採信？舉例：汽車駕駛撞擊後拖行9.3公尺，卻說自己
05/02 23:51, 24F
推
05/02 23:51, , 25F
只有開20公里，這裡新聞就沒說。
05/02 23:51, 25F
你馬幫幫忙，判決書都截圖貼給你看了還在記者國文 從燈號變換到撞擊的時間不足一秒，你停給我看ok？？？
推
05/03 02:09, , 26F
路口要快速通過，非減速，台灣守法人少，才會養成路口減速
05/03 02:09, 26F
→
05/03 03:11, , 27F
既然已經有判決書截圖了，就要仔細看，37秒轉黃燈的時候
05/03 03:11, 27F
→
05/03 03:13, , 28F
汽車尚未通過停止線，再來時速20~50公里，一秒是前進多少
05/03 03:13, 28F
→
05/03 03:14, , 29F
公尺，可以計算機按一下就知道，黃燈通行本就無交通違規
05/03 03:14, 29F
→
05/03 03:16, , 30F
這是刑事案件(284 過失傷害)，所以是在看到底有無過失，
05/03 03:16, 30F
→
05/03 03:18, , 31F
在未通過路口前，汽車駕駛自己也坦承已看到機車，這樣要
05/03 03:18, 31F
→
05/03 03:19, , 32F
成立完全無過失，可能嗎?(所以說筆錄很重要)，闖紅燈的白
05/03 03:19, 32F
→
05/03 03:21, , 33F
目老三寶本就不值得同情，問題是汽車駕駛只堅持自己無肇
05/03 03:21, 33F
→
05/03 03:23, , 34F
責，確不辯駁自己如何已盡力避免，是要法官怎麼判??
05/03 03:23, 34F
→
05/03 03:27, , 35F
法庭上法官不會幫你腦補任何主張，好心一點的頂多暗示你
05/03 03:27, 35F
推
05/03 08:47, , 36F
推
05/03 08:47, 36F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 05/03/2017 16:34:57
推
05/05 10:47, , 37F
推 照這判決根本不可能有人來得及反應好嗎
05/05 10:47, 37F
推
05/05 10:47, , 38F
你當做在騎腳踏車喔
05/05 10:47, 38F
推
05/05 10:50, , 39F
我以前騎腳踏車也遇過闖紅燈三寶 我急煞整台車動能太多
05/05 10:50, 39F
推
05/05 10:50, , 40F
車子是整個從後輪飛起來的 後來是自己受了點擦傷
05/05 10:50, 40F
推
05/05 10:51, , 41F
台灣交通就是這麼智障
05/05 10:51, 41F
推
05/05 10:52, , 42F
汽車要原地秒煞 還不帶滑行 天方夜譚
05/05 10:52, 42F
推
08/06 15:50, , 43F
所以大家看到十字路口另一邊有車就是預設他們會闖紅燈?
08/06 15:50, 43F
→
08/06 15:50, , 44F
就跟前陣子那個路邊有小孩在跑就要預設那小孩會衝來撞你
08/06 15:50, 44F
→
08/06 15:51, , 45F
不然都是你應注意未注意
08/06 15:51, 45F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1P28YDaf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 37 之 47 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1P28YDaf (Gossiping)