Re: [新聞] 她綠燈行遭闖紅燈撞 卻輸官司得賠169萬消失
看判決內容，法官是看證據和法條來判的，法條證據就在那，人家律師拿來用
，總不能忽悠掉吧，有異議的話應該繼續上訴或叫立委修法，不然就換個比較強的律師去
翻案，此案目前看到，只覺得闖紅燈家屬聘的律師真是強大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.208.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493722741.A.0B7.html
推
05/02 19:12, , 1F
05/02 19:12, 1F
推
05/02 19:15, , 2F
05/02 19:15, 2F
→
05/02 19:16, , 3F
05/02 19:16, 3F
→
05/02 19:17, , 4F
05/02 19:17, 4F
法條上有明文規定過路口號誌應減速通行，單這條拿出來，對方就可以用過失打下去，
除非他能證明他不知路口即將轉黃燈，加上他行徑路口有明顯減速，亦或者其他外力因素
導致疏忽未能注意來車，不然過失就跑不掉。以上判決條件都有先例免除可以去網路上看喔
※ 編輯: luck5115 (223.140.208.177), 05/02/2017 19:22:24
→
05/02 19:28, , 5F
05/02 19:28, 5F
※ 編輯: luck5115 (223.140.208.177), 05/02/2017 19:29:04
→
05/02 19:30, , 6F
05/02 19:30, 6F
一事件是有很多因素造成，可能其中一件因素影響比很大，但也不好忽略其他因素，訴
訟一來一往就是探究所有因素，個人認知在結果上是覺得被撞人太衰，被判的太重了，應
該去請強一點的律師，回頭搶更多賠償金，真的強的律師會把證據和法條拉到自己這邊，
有些甚至邪門到可以扭轉是非對錯
→
05/02 19:37, , 7F
05/02 19:37, 7F
→
05/02 19:37, , 8F
05/02 19:37, 8F
→
05/02 19:37, , 9F
05/02 19:37, 9F
→
05/02 19:37, , 10F
05/02 19:37, 10F
→
05/02 19:37, , 11F
05/02 19:37, 11F
→
05/02 19:40, , 12F
05/02 19:40, 12F
→
05/02 19:40, , 13F
05/02 19:40, 13F
→
05/02 19:40, , 14F
05/02 19:40, 14F
※ 編輯: luck5115 (223.140.208.177), 05/02/2017 19:40:58
→
05/02 19:44, , 15F
05/02 19:44, 15F
→
05/02 19:44以法律上來說叫功夫，但對一般人來說就是邪門, , 16F
05/02 19:44以法律上來說叫功夫，但對一般人來說就是邪門, 16F
→
05/02 19:44, , 17F
05/02 19:44, 17F
→
05/02 19:45, , 18F
05/02 19:45, 18F
※ 編輯: luck5115 (223.140.208.177), 05/02/2017 19:55:57
推
05/02 20:03, , 19F
05/02 20:03, 19F
推
05/02 21:01, , 20F
05/02 21:01, 20F
噓
05/02 21:25, , 21F
05/02 21:25, 21F
→
05/03 00:02, , 22F
05/03 00:02, 22F
→
05/03 00:02, , 23F
05/03 00:02, 23F
推
05/03 18:43, , 24F
05/03 18:43, 24F
→
05/03 22:10, , 25F
05/03 22:10, 25F
推
05/04 11:21, , 26F
05/04 11:21, 26F
推
05/04 11:22, , 27F
05/04 11:22, 27F
推
05/04 11:23, , 28F
05/04 11:23, 28F
推
05/04 11:23, , 29F
05/04 11:23, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 36 之 47 篇)：