[問卦] 年金改革版本對軍公教不公平（溯及既往)?消失
年金溯及既往吵得沸沸揚揚，小弟便寫信問了國家年金改革委員會，問他
若政策於 107年新進公務員才生效，跟目前改革版本的成本差異跟破產年
限，結果年改會回信如下:
http://imgur.com/7PyrGW2
「另所詢倘改革方案不溯及既往，新進人員 107年才適用的話，基金將提
早幾年破產之疑義，經向主管機關確認，並無以此為假設條件進行精算之
相關數據。」
一個負責任的政府，會在毫無試算溯及既往的成本差異或破產年限下，就
直接選擇違背承諾嗎?還是民進黨政府根本就沒有想過政府對員工的承諾?
有沒有政府沒有試算過溯及既往的成本差異，就直接大砍退休及現職公務
員的八卦?
當年我考上普考公務員填志願時，志願裡有正式銓敘的公務員，也有國營
事業員工，我選擇正式有銓敘的公務員，我朋友選的是勞保局(國營事業)
，一樣考上普考，他一上任每個月的薪水就比我多一萬塊，以現在65才能
退，35年計算薪資幾乎少領約四五百萬。
在現有的退休制度下選擇任公務員，是選擇了較高的退休金制度，而犧牲
了其他較高薪的機會，也就是已付出成本。退休金是延遲給付的薪資，砍
退休金其實是剝奪公務員已付出代價而應得到的權益，否則誰要在每個月
少領一萬的當下選擇任公務員?
有沒有已經花了那麼多成本，結果政府翻臉，連溯及既往的成本差異都沒
評估沒算過，就說你退休金太多要砍該怎麼辦的八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.254.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493724207.A.3D1.html
→
05/02 19:24, , 1F
05/02 19:24, 1F
→
05/02 19:24, , 2F
05/02 19:24, 2F
→
05/02 19:24, , 3F
05/02 19:24, 3F
→
05/02 19:25, , 4F
05/02 19:25, 4F
噓
05/02 19:25, , 5F
05/02 19:25, 5F
→
05/02 19:27, , 6F
05/02 19:27, 6F
推
05/02 19:27, , 7F
05/02 19:27, 7F
推
05/02 19:28, , 8F
05/02 19:28, 8F
→
05/02 19:28, , 9F
05/02 19:28, 9F
→
05/02 19:28, , 10F
05/02 19:28, 10F
向後改應該是優先的選項
即使決定溯及既往
至少要先評估過溯及既往的成本差異 政策才能判斷該怎麼推動吧
評估都沒評估過 這太不負責任了
推
05/02 19:29, , 11F
05/02 19:29, 11F
噓
05/02 19:30, , 12F
05/02 19:30, 12F
→
05/02 19:30, , 13F
05/02 19:30, 13F
→
05/02 19:30, , 14F
05/02 19:30, 14F
→
05/02 19:31, , 15F
05/02 19:31, 15F
→
05/02 19:32, , 16F
05/02 19:32, 16F
→
05/02 19:33, , 17F
05/02 19:33, 17F
→
05/02 19:34, , 18F
05/02 19:34, 18F
推
05/02 19:35, , 19F
05/02 19:35, 19F
噓
05/02 19:35, , 20F
05/02 19:35, 20F
→
05/02 19:35, , 21F
05/02 19:35, 21F
※ 編輯: Leonsaw (36.225.254.85), 05/02/2017 19:53:15
→
05/02 20:32, , 22F
05/02 20:32, 22F
推
05/02 21:35, , 23F
05/02 21:35, 23F
推
05/02 22:40, , 24F
05/02 22:40, 24F
噓
05/02 23:04, , 25F
05/02 23:04, 25F
噓
05/03 09:41, , 26F
05/03 09:41, 26F
噓
05/03 09:49, , 27F
05/03 09:49, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
