Re: [新聞] 國三女生墜車原因曝光　車門螺絲鬆脫導致扣環滑落消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/03/24 19:59), 9年前編輯推噓9(10推 1噓 25→)
留言36則, 17人參與, 最新討論串14/30 (看更多)
蘋果新聞上面有動畫影像和對照片. 仔細觀察. 1. 關於車子. 車門旋轉桿與車門連接臂的連接還在. 但整個滑掉. 位置不對. 四根螺絲都還在. ( 但看起來鎖住不完全. ) 螺絲沒斷. 末端有黑色微鏽. 看起來只有鎖在連接器上. 但沒有用螺帽加強鎖死. 所以檢方才有 "機械的問題可能比較大" 的大概結論. 2. 依照氣壓車門的原理. 在關閉車門時. 旋轉桿把連接臂帶靠近 車身時. 應該會將車門略微提起. 將車門卡住 ( 應該有另一個 卡榫的雙重保險 ) 但因為旋轉桿連接處的螺絲鬆脫. 所以車門只有拉近沒有卡住. 所以雙重保險無效. 造成車門一撞就開. 3. 目前公布的影片. 在車門附近的兩個女生頭髮都飄動很厲害. 車門確定是撞開的. 有沒有嬉戲可能要看車內錄影才知道. 車速由頭髮飄動的狀態 "推論" 車速不慢. 所以一跌下去根本逃都沒機會逃. 4. 檢方會不會放話不知道. 但目前的方向應該是 ( 檢方方向 ) 機械問題加業務過失致死. 所以公車公司和司機應該肯定會被追究責任. 包括維護技工. 影片和照片都在蘋果新聞上. 以上分析為小弟觀察結果. 沒證據的話不能說. 也沒有替誰說話的意思. ※ 引述《YummyDurant (金州腿王)》之銘言： : 最好是推一把 有辦法把門推掉啦!! : 今天在車上的如果是許淑靜還有可能推掉門 : 可是人家只是國三小女生耶!! : 國三耶!!青春可愛楚楚可憐純淨天真的國三女生耶! : 怎麼可能一推就把門撞掉了 : 用肛門想也知道不可能 : 一堆人說是推人的同學的錯 : 學校天天有人下課推來推去撞到門 : 也沒看過教室門天天壞的阿 : 根本就是機械有問題! : 目前檢查也說是螺絲的問題 : 大家就不用吵了! : 一直罵那些推人的女生 看了好可憐 好想安慰她們 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.165.217.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490356789.A.EA7.html
推
03/24 20:01, , 1F
車門問題啦~ 大家跟緊我的脈絡一起起風拉~
03/24 20:01, 1F
※ 編輯: kuo1102 (121.165.217.221), 03/24/2017 20:01:50
→
03/24 20:02, , 2F
我的頭髮在飄～我會飛飛飛～
03/24 20:02, 2F
→
03/24 20:04, , 3F
檢方還沒確定，新聞貌似是寫警察說的。
03/24 20:04, 3F
推
03/24 20:04, , 4F
所以車門被撞開的情況是司機可預期的嗎？如果不可預期，
03/24 20:04, 4F
推
03/24 20:04, , 5F
看到說車門是突然打開就很好笑
03/24 20:04, 5F
→
03/24 20:04, , 6F
亦不能期待司機有防止事件發生可能性有過失？
03/24 20:04, 6F
→
03/24 20:06, , 7F
反正推到司機身上最簡單啦 命賤 公司&女同學 完美開脫
03/24 20:06, 7F
推
03/24 20:06, , 8F
樓上是在急什麼啦
03/24 20:06, 8F
→
03/24 20:06, , 9F
車門問題=公車公司的問題
03/24 20:06, 9F
→
03/24 20:08, , 10F
我有七成的保握是可能是公司沒有好好的送廠保養造成
03/24 20:08, 10F
→
03/24 20:08, , 11F
又不是我在急 原PO也說司機逃不了啊www
03/24 20:08, 11F
→
03/24 20:08, , 12F
黑色應該不是生鏽，而且正常那台以寬度看起來也沒有螺帽
03/24 20:08, 12F
→
03/24 20:08, , 13F
你lag了 最新風向'摔落客運喪命 檢：尚無法斷定機械故障'
03/24 20:08, 13F
→
03/24 20:09, , 14F
尚未=我門領先 發現事實 可喜可賀阿~
03/24 20:09, 14F
機械故障的說法是影片中勘驗人員說的. 不是我說的. 可能是脫口而出. 但不知道是不是放話. ※ 編輯: kuo1102 (121.165.217.221), 03/24/2017 20:11:20
→
03/24 20:12, , 15F
對阿 粗步勘驗的都是幾十年老師傅 不會亂說的~
03/24 20:12, 15F
→
03/24 20:12, , 16F
不可能找一個不懂的菜鳥去勘驗吧~
03/24 20:12, 16F
→
03/24 20:14, , 17F
改車門失敗七成責任 推人兩成 高速過彎甩尾一成 結案
03/24 20:14, 17F
→
03/24 20:15, , 18F
司機的問題公司也是要付連帶責任
03/24 20:15, 18F
→
03/24 20:16, , 19F
車門是公司的問題 不是司機的問題
03/24 20:16, 19F
→
03/24 20:17, , 20F
司機沒有必要替公司背責任
03/24 20:17, 20F
人是司機開車壓死的. 人死了是司機直接造成的. 間接造成的原因先不論. 直接造成的原因一定會被追究. 沒有誰替誰背責任的問題. 人就是公車壓死的. 所以一開始就被上銬. 就算司機無法預見也無法避免. 還是造成人的死亡. 另外. 還有出車前車檢問題. 這部份檢應該會去檢查車內錄影和維修保養紀錄. ※ 編輯: kuo1102 (121.165.217.221), 03/24/2017 20:20:41
推
03/24 20:25, , 21F
人是司機開車壓死的，只要司機不開車人就不會死
03/24 20:25, 21F
→
03/24 20:26, , 22F
更進一步來說，是不是有必要取消這班公車，保護未來的人
03/24 20:26, 22F
→
03/24 20:27, , 23F
不會被車壓死，所以結論是取消公車這種交通工具
03/24 20:27, 23F
推
03/24 20:27, , 24F
更進一步是否汽機車該立法禁止強制搭乘捷運
03/24 20:27, 24F
→
03/24 20:27, , 25F
司機不一定有業務過失致死…除非你能證明女學生摔下去是
03/24 20:27, 25F
→
03/24 20:27, , 26F
司機執行業務未注意造成…
03/24 20:27, 26F
→
03/24 20:34, , 27F
先銬再慢慢找過失責任
03/24 20:34, 27F
推
03/24 20:52, , 28F
樓上上，只要能夠證明司機沒有保養好車門就會達到業務過失
03/24 20:52, 28F
→
03/24 20:52, , 29F
致死。刑法上所謂業務，包含附隨準備之工作在內。
03/24 20:52, 29F
推
03/24 20:55, , 30F
露上 車門的保養是公司簽定的保養廠責任 司機只能做表面
03/24 20:55, 30F
→
03/24 20:56, , 31F
及功能檢查 實際脫落磨損等需要技工處理
03/24 20:56, 31F
推
03/24 20:57, , 32F
樓上 所以我所謂司機的責任是送到保養廠。
03/24 20:57, 32F
→
03/24 20:58, , 33F
如果司機有按照規定定時送保養廠，這時候要追究保養廠的責
03/24 20:58, 33F
→
03/24 20:58, , 34F
任。
03/24 20:58, 34F
推
03/24 21:09, , 35F
推
03/24 21:09, 35F
噓
03/24 23:30, , 36F
03/24 23:30, 36F
‣ 更多 kuo1102 的文章
文章代碼(AID): #1OrGerwd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 kuo1102 的文章
文章代碼(AID): #1OrGerwd (Gossiping)