Re: [新聞] 5年前戴套與小學女生愛愛 男導師重判消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/03/19 01:12), 編輯推噓21(28推 7噓 60→)
留言95則, 27人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
我覺得奇怪的是這樣都可以判成立喔 無憑無據的 只憑一個人證 完全沒有沒有物證就可以判五年？ 會不會太扯 男森真的要好好保護自己 ※ 引述《ios6 (ios?6)》之銘言： : 剛看了一下推文 : 還有人為老師叫屈 或是已羨慕的文字 : 但換作如果是男師跟男小學生 : 感覺推文就會是另個光景 : 什麼噁甲 臭甲都出籠了 : 為什麼會有這麼大反差呢？ : 有沒有八卦 : ※ 引述《yspen (國境之南奇幻旅程)》之銘言： : : 5年前戴套與小學女生愛愛 男導師重判 : : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170318003383-260402 中時 : : 台南市某國小謝姓男老師擔任班導時，與班上12歲女學生發生戀情及性關係，但畢業不久 : : 即結束。5年後女生就讀高中時，因對異性反感接受校方輔導，全案才曝光提告。法庭上 : : 謝雖否認犯行，但因女生指證老師戴套與她愛愛，同事也作證謝的抽屜有保險套，法官重 : : 判5年。 : : 判決書指出，在台南市某國小任教的謝某，2007年至2009年期間擔任該校五、六年級某班 : : 導師時，明知班上1名年僅12歲的女學生，對於感情判斷及性自主都還沒有成熟，卻與對 : : 方傳出不倫師生戀。 : : 2009年4月底，謝某帶著班上學生前往北部縣市畢業旅行時，獨自進入這名女學生住宿的 : : 房間內，見其他學生都已睡著，於是與對方聊天談心，隨後親吻女學生，並將她帶到廁所 : : 發生性關係。隔天，謝某又趁他人不注意之際，偷偷撫摸女學生的大腿及下體。 : : 旅行結束返回台南後，從當年的5月初到6月底畢業前夕，謝某又5次開車載著女學生到他 : : 父母親先前居住的公寓或在車上、在女學生家中房間內愛愛。直到女生升上國中後，兩人 : : 才結束這段不倫關係。 : : 2014年女學生就讀高中時，因與同學交換日記，內容透露出對異性的強烈反感，同學探詢 : : 後得知此事，鼓勵她勇敢向學校輔導處尋求諮商協助，校方除依法通報，並啟動校園性侵 : : 害處理機制外，女學生也在家人的陪同下報案。 : : 庭訊時，謝某辯稱，他與女學生只是感情很好的師生關係，堅決否認曾發生性關係或撫摸 : : 對方私處。 : : 但因女學生指證，老師與她愛愛時有戴保險套；法官查詢接手謝某教學的代課老師，也證 : : 實2014年指導班級學生整理教室時，曾無意間在謝某使用的電腦桌抽屜內，發現已開封的 : : 保險套1盒。儘管謝否認保險套是他的，還推說可能是遭人栽贓誣陷，或學校辦理生理衛 : : 生講座用剩的教材放在該處，但都不被法官所採信，一、二審均重判5年。 : : 備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.105.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489857136.A.ABC.html
推
03/19 01:13, , 1F
身為肥宅就是最好的保護
03/19 01:13, 1F
→
03/19 01:14, , 2F
管好小頭就不會有事了 我建議還是先看過判決書在說
03/19 01:14, 2F
推
03/19 01:15, , 3F
判決書通常都是片面心證的垃圾，1、2、3審長得不一樣
03/19 01:15, 3F
→
03/19 01:16, , 4F
沒有看的必要
03/19 01:16, 4F
推
03/19 01:16, , 5F
這樣都可判了，土豪哥卻...，只能說有背景有錢準沒事
03/19 01:16, 5F
→
03/19 01:17, , 6F
然後有人出來說司法有人貪汙，過沒幾天立馬被路人打
03/19 01:17, 6F
→
03/19 01:17, , 7F
各種奇觀
03/19 01:17, 7F
推
03/19 01:18, , 8F
你覺得老師好可憐，拜託去給他錢上訴嘛
03/19 01:18, 8F
推
03/19 01:19, , 9F
同意 神扯 就算保險套是他的 如何證明5年前有性侵
03/19 01:19, 9F
→
03/19 01:19, , 10F
在這邊他媽哭一聲沒證據沒證據拉，你檢察官？你法官？
03/19 01:19, 10F
→
03/19 01:20, , 11F
我還要把受害者的口述像寫故事一樣全部跟你講喔？
03/19 01:20, 11F
→
03/19 01:21, , 12F
跟口述故事無關吧 這樣男女友分手都可以告性侵成功
03/19 01:21, 12F
→
03/19 01:21, , 13F
你看美國很多案 你知我知天知地知 沒有合法程序與證據
03/19 01:21, 13F
推
03/19 01:21, , 14F
小學生為什麼需要戴套？真的很可疑
03/19 01:21, 14F
→
03/19 01:22, , 15F
如果你女朋友是小學生 還做過 當然可以告..
03/19 01:22, 15F
→
03/19 01:22, , 16F
就是無法定罪 然後台灣法官最棒 殺人可教化
03/19 01:22, 16F
推
03/19 01:22, , 17F
你要搞清楚受害人因為年齡關係，只要指出有性行為 就是有罪
03/19 01:22, 17F
→
03/19 01:23, , 18F
因為年齡可指出性行為? 你知道小四還小五就有衛教嗎
03/19 01:23, 18F
推
03/19 01:23, , 19F
有沒有搞錯啊？兩小無猜條款是要雙方都未成年下才會發動
03/19 01:23, 19F
→
03/19 01:23, , 20F
現在資訊發達 網路方便 10歲小孩看過A片也不奇怪
03/19 01:23, 20F
→
03/19 01:24, , 21F
你舉的男女朋友分手都可以告性侵成功，是成年吧？
03/19 01:24, 21F
→
03/19 01:24, , 22F
這種就算是男女朋友都會有罪
03/19 01:24, 22F
→
03/19 01:24, , 23F
我只要指出老師身上的生理特徵，你百口莫辯
03/19 01:24, 23F
推
03/19 01:25, , 24F
這篇報導有說生理特徵嗎？至少這篇的證據力很薄弱
03/19 01:25, 24F
→
03/19 01:25, , 25F
何必腦補生理特徵？
03/19 01:25, 25F
→
03/19 01:25, , 26F
我就跟你說，你不是檢察官你不是法官能拿到現場證據我也服你
03/19 01:25, 26F
→
03/19 01:26, , 27F
腦補中 勿擾
03/19 01:26, 27F
→
03/19 01:26, , 28F
你既然用膝蓋想就知道這很難判，那法官也不是白痴
03/19 01:26, 28F
→
03/19 01:26, , 29F
自慰要高潮了 潮潮潮潮
03/19 01:26, 29F
→
03/19 01:27, , 30F
看完判決書，法官就是怎麼樣都說 記不清楚很正常呀
03/19 01:27, 30F
→
03/19 01:27, , 31F
國外詐欺犯送來台，沒證據都沒直接拿來關了，檢查官沒證據？
03/19 01:27, 31F
噓
03/19 01:28, , 32F
紅明顯 我已經看過判決書了 我認為法官有其邏輯見解
03/19 01:28, 32F
→
03/19 01:28, , 33F
那很簡單嗎，你就幫老師出律師費抗告啊，哭女生好爽？
03/19 01:28, 33F
→
03/19 01:28, , 34F
裡面有整理發生關係的時間表 另有書信佐證
03/19 01:28, 34F
→
03/19 01:28, , 35F
你在這裡哭女生好爽喔，過五年證據那麼難找還可以告哎 爽死
03/19 01:28, 35F
推
03/19 01:28, , 36F
講白了啦 性侵的案子就是這樣 如果用死刑的標準去判性
03/19 01:28, 36F
→
03/19 01:28, , 37F
侵 那基本上九成以上的性侵犯都是無罪的
03/19 01:28, 37F
→
03/19 01:29, , 38F
並非完全沒有證據 我認為你這樣就發一篇文章攻擊法官
03/19 01:29, 38F
→
03/19 01:29, , 39F
你就是用性別在看問題嘛，你又拿不到證據 講什麼沒證據啊
03/19 01:29, 39F
→
03/19 01:29, , 40F
是一件『非常不負責任』的行為
03/19 01:29, 40F
→
03/19 01:30, , 41F
推文或回文的板友也一樣，批評本案前請先研究過判決書
03/19 01:30, 41F
→
03/19 01:30, , 42F
就算不判死刑，也是會被判刑哎 不是無罪哎？
03/19 01:30, 42F
推
03/19 01:30, , 43F
好巧 判決書我也看了 我不認為有哪一點證實有性行為
03/19 01:30, 43F
→
03/19 01:30, , 44F
寫日記=性行為?
03/19 01:30, 44F
→
03/19 01:30, , 45F
性侵不判性侵，那要判什麼刑你來說說看啊 你很行嘛
03/19 01:30, 45F
→
03/19 01:31, , 46F
.........對於活在黨國時代的人 我覺得沒有溝通的必要
03/19 01:31, 46F
→
03/19 01:31, , 47F
說法官亂判之前，自己先做好功課好嗎
03/19 01:31, 47F
→
03/19 01:32, , 48F
談戀愛蠻明顯的 可是談戀愛不犯法啊
03/19 01:32, 48F
推
03/19 01:33, , 49F
12歲有些很早秋了 把年齡定這麼死 和一例一休一樣白痴
03/19 01:33, 49F
推
03/19 01:33, , 50F
沒用的 有些人已經看不到了 他們只看自己想看的
03/19 01:33, 50F
→
03/19 01:34, , 51F
摘錄原文『本件認定被告犯罪事實...提示當事人及辯護人
03/19 01:34, 51F
→
03/19 01:34, , 52F
均同意其證據能力。(程序部分)
03/19 01:34, 52F
推
03/19 01:34, , 53F
我看我想看的？你是想看老師可以幹學生是嗎？
03/19 01:34, 53F
噓
03/19 01:35, , 54F
在這邊說的人有看過判決書了嗎？
03/19 01:35, 54F
→
03/19 01:35, , 55F
還在跳針
03/19 01:35, 55F
推
03/19 01:35, , 56F
所以女生到底有沒有反抗
03/19 01:35, 56F
→
03/19 01:36, , 57F
有沒有反抗在這個案子不是重點了 這種案子有性行為就是
03/19 01:36, 57F
→
03/19 01:36, , 58F
性侵
03/19 01:36, 58F
→
03/19 01:37, , 59F
沒說反抗吧 是因為未成年
03/19 01:37, 59F
→
03/19 01:37, , 60F
他是判刑法227條。要不要去看一下是什麼東西。。
03/19 01:37, 60F
→
03/19 01:37, , 61F
去好好看法條好嗎。。
03/19 01:37, 61F
→
03/19 01:37, , 62F
意思是和14以下發生性關係都算性侵？？漲知識
03/19 01:37, 62F
→
03/19 01:38, , 63F
...........你沒這種常識是怎麼活到今天的!!!!!!!!!!!
03/19 01:38, 63F
推
03/19 01:38, , 64F
有個兩小無猜啦 不過跟這個case無關
03/19 01:38, 64F
→
03/19 01:39, , 65F
會上八卦的人應該也都用不到兩小無猜條款了吧
03/19 01:39, 65F
推
03/19 01:39, , 66F
a大差一點變犯罪數據了
03/19 01:39, 66F
推
03/19 01:39, , 67F
強制性交罪，14歲一下列為非行為能力，一定出事
03/19 01:39, 67F
→
03/19 01:39, , 68F
我真的不知道算性侵
03/19 01:39, 68F
推
03/19 01:39, , 69F
兩小無猜是兩邊都未滿法定年齡
03/19 01:39, 69F
→
03/19 01:40, , 70F
公民課在睡覺
03/19 01:40, 70F
推
03/19 01:40, , 71F
...新聞裡面沒有寫半個性侵，你在憤怒什麼？
03/19 01:40, 71F
→
03/19 01:40, , 72F
也不一定 我上次看到有人12歲就會用PTT了
03/19 01:40, 72F
噓
03/19 01:40, , 73F
...
03/19 01:40, 73F
→
03/19 01:40, , 74F
真的假的 好厲害
03/19 01:40, 74F
推
03/19 01:41, , 75F
喔對 有個小六生發過文而且文筆通暢XD
03/19 01:41, 75F
→
03/19 01:41, , 76F
喔有拉 校園性侵害，但未成年不成熟，不侵害她也難
03/19 01:41, 76F
→
03/19 01:41, , 77F
多年前 自稱小六生啦 無法辨明其身分
03/19 01:41, 77F
推
03/19 01:50, , 78F
去隔壁板逛完回來居然戰起來了，pogchamp
03/19 01:50, 78F
推
03/19 02:17, , 79F
別亂講 強制性交罪跟與幼童性交罪是兩回事= =
03/19 02:17, 79F
噓
03/19 02:18, , 80F
因為女人絕對不會拿自己的清白開玩笑，故得證男人該死。
03/19 02:18, 80F
推
03/19 07:28, , 81F
就像襲胸摸臀通常都沒有證據的，難道就都無罪判決嗎==？
03/19 07:28, 81F
推
03/19 08:17, , 82F
cgzb雖然瘋狂 ，但是這案例到沒說錯
03/19 08:17, 82F
推
03/19 09:33, , 83F
03/19 09:33, 83F
推
03/19 09:36, , 84F
腦補中 勿擾 xDDDDDDDDD
03/19 09:36, 84F
→
03/19 10:05, , 85F
異性戀好恐怖
03/19 10:05, 85F
噓
03/19 10:43, , 86F
顆顆
03/19 10:43, 86F
→
03/19 11:09, , 87F
講到最後將這麼多 沒有證據就是沒有證據 那如果那個女的說
03/19 11:09, 87F
→
03/19 11:09, , 88F
全台灣的男人都強暴他 是不是法官要把所野男人都抓去關
03/19 11:09, 88F
→
03/19 11:10, , 89F
台女真的很棒
03/19 11:10, 89F
→
03/19 14:42, , 90F
哪裡只憑一個人證。。
03/19 14:42, 90F
噓
03/19 14:48, , 91F
在法律上證詞也是可納入證據。
03/19 14:48, 91F
推
03/19 16:00, , 92F
03/19 16:00, 92F
→
03/19 16:01, , 93F
證詞可以當證據喔 那多幾個人指證你就有罪摟
03/19 16:01, 93F
噓
03/19 16:11, , 94F
證詞需要經過合法的調查，所以你想說的是，調查不合
03/19 16:11, 94F
→
03/19 16:11, , 95F
法嗎？
03/19 16:11, 95F
‣ 更多 SupCat 的文章
文章代碼(AID): #1OpMfmgy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 SupCat 的文章
文章代碼(AID): #1OpMfmgy (Gossiping)