Re: [新聞] 【33死】一家4口3死　保險公司拒絕理賠消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/02/23 13:41), 9年前編輯推噓16(29推 13噓 72→)
留言114則, 27人參與, 最新討論串48/56 (看更多)
我不太懂講得好像很合理的在想什麼 就現有資訊看來 無法理賠的是什麼？ 妹妹的乘客險與旅責險 為什麼無法請領 因為保險公司認為 哥哥不具有民法§ 194的請求權 這代表什麼？ 一家四口 爸爸媽媽妹妹意外死亡 獨留哥哥一人 哥哥可以向旅行社 請求爸媽的非財產損害請求賠償 妹妹的部分卻不行 為什麼?? 因為爸媽掛了 妹妹沒配偶小孩 所以妹妹掛了 沒人有對於妹妹非財產損害請求權的資格 這不奇怪嗎？ 癥結點在於 哥哥就妹妹於參加旅行社行程意外死亡的部分 有沒有資格請求旅行社賠償?? 這部分大概也是要打官司啦 讓法官去認定當事人適格問題 到時候如果法院認定有資格求償也沒差 保險公司努力不理賠也不是新鮮事了 再怎麼把保險分清楚 最後還是民法的問題啦 -- 人民應該為法律而戰鬥，就像為了城牆而戰鬥一樣 ---赫拉克利特 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.204.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487828486.A.58A.html
推
02/23 13:43, , 1F
簡單說全家都死的話旅行社什麼都不用賠 超爽der
02/23 13:43, 1F
→
02/23 13:43, , 2F
如果哥哥幫妹妹辦後事~~這部分的費用不就可以請領了?
02/23 13:43, 2F
推
02/23 13:44, , 3F
所以哥哥就妹妹的部分告旅行社&車行 旅社也不會輸或是
02/23 13:44, 3F
→
02/23 13:44, , 4F
不用賠嗎
02/23 13:44, 4F
會先確認當事人適格問題 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:45:22
→
02/23 13:45, , 5F
問題是旁系本來就不在這險種理賠範圍 你要怎凹
02/23 13:45, 5F
保險公司用194凹就用194凹回去啊
推
02/23 13:46, , 6F
全家都死光真的完全不用賠啊？
02/23 13:46, 6F
阿災 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:46:32
推
02/23 13:46, , 7F
所以以後沒直系親屬，出事就沒得領欸
02/23 13:46, 7F
所以最好留1,2個在家
→
02/23 13:47, , 8F
就沒哥哥的選項是要怎麼凹？
02/23 13:47, 8F
法條解釋有4種方法喔 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:48:21
→
02/23 13:48, , 9F
全家死光不用賠...真的
02/23 13:48, 9F
→
02/23 13:48, , 10F
意思是我兄弟姐妹被害死後我啥也不能幹?
02/23 13:48, 10F
如果父母還在，你可以當訴訟代理人 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:48:58
推
02/23 13:49, , 11F
真的一家滅門只能求有沒有親戚好心出錢辦後事囉
02/23 13:49, 11F
辦完還要自己去請求對方付錢喔
→
02/23 13:49, , 12F
那個比倉看來連靈骨塔的前都想賴掉了
02/23 13:49, 12F
※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:49:37
→
02/23 13:50, , 13F
父母不在呢
02/23 13:50, 13F
推
02/23 13:50, , 14F
啊不然路邊流浪漢被撞死 也要生個人去求償嗎？民法是填補損
02/23 13:50, 14F
推
02/23 13:50, , 15F
這要怪法啊 盧保險公司有屁用啊
02/23 13:50, 15F
怪法啊，給法官判不就好了
推
02/23 13:50, , 16F
害 不是用來懲罰耶
02/23 13:50, 16F
啊這個損害要不要填補? ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:50:28
→
02/23 13:50, , 17F
家屬還要扛總統出來...科科
02/23 13:50, 17F
民法是不理不行使權利的人喔
推
02/23 13:50, , 18F
蔡英蚊:自己去跟老闆講!!台灣老闆:自己去跟政府講!!
02/23 13:50, 18F
→
02/23 13:50, , 19F
蔡英蚊:自己去跟老闆講!!台灣老闆:自己去跟政府講!!
02/23 13:50, 19F
推
02/23 13:51, , 20F
葬喪費可以請求啦
02/23 13:51, 20F
實支實付啊 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:52:00
推
02/23 13:52, , 21F
妹妹的是父母領 哥哥可領父母的 不行嗎 ？
02/23 13:52, 21F
就要看哥哥有沒有資格 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:52:34
推
02/23 13:52, , 22F
蔡英蚊:自己去跟老闆講!!台灣老闆:自己去跟政府講!!
02/23 13:52, 22F
→
02/23 13:53, , 23F
不能算父母的遺產嗎
02/23 13:53, 23F
※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 13:53:11
→
02/23 13:53, , 24F
不能
02/23 13:53, 24F
→
02/23 13:53, , 25F
因為這是責任險
02/23 13:53, 25F
還有 60 則推文
還有 37 段內文
所以如果阿公阿嬤還在就可以請領理賠金了？ ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:02:32
→
02/23 15:09, , 86F
法律又沒規定一定非得養祖父母 養不起可以不要養 親疏有別
02/23 15:09, 86F
→
02/23 15:09, , 87F
的
02/23 15:09, 87F
→
02/23 15:10, , 88F
祖父母跟兄弟姐妹等親一樣 一等親才有的賠
02/23 15:10, 88F
推
02/23 15:11, , 89F
說實在的這是立法論的問題，要是用解釋的凹得過去，去年
02/23 15:11, 89F
推
02/23 15:11, , 90F
就不用提案修法了。
02/23 15:11, 90F
說實在看了判例的確是麻煩 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:12:39
推
02/23 15:14, , 91F
最高法院判例也認為民法192、194是特別規定限制請求範
02/23 15:14, 91F
推
02/23 15:14, , 92F
圍。
02/23 15:14, 92F
所以我認為家屬自己去提起訴訟 讓法官去忙吧 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:16:50
→
02/23 15:18, , 93F
我不是說養不起可以不用養 有錯嗎
02/23 15:18, 93F
http://i.imgur.com/V0J5lp0.jpg
祖父母是直系血親尊親屬 先證明養不起吧
→
02/23 15:21, , 94F
今天要擴大到幾等親那是以後修法問題 總會有沒親戚可領情況
02/23 15:21, 94F
→
02/23 15:21, , 95F
到時又會有人出來叫 怎不用賠了
02/23 15:21, 95F
讓法官判不是很好?? 不過如果家屬不提起訴訟 那就是自己放棄囉 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:21:28 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:22:32
→
02/23 15:23, , 96F
養不起可以不用養 父母 小孩養不起還是要養不能棄 這是我
02/23 15:23, 96F
→
02/23 15:23, , 97F
所謂親疏有別
02/23 15:23, 97F
這法官會判 我也不懂跟194什麼關係?? ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:24:05
→
02/23 15:25, , 98F
當初會這樣限制 就是到底多親問題阿 不是嗎
02/23 15:25, 98F
民國18年我還是蝌蚪中的蝌蚪中的蝌蚪吧 看起來是因為情感傷害最大吧 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:27:07 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:32:57
推
02/23 15:36, , 99F
不過既然最高院已經有立論了，你要民眾去衝撞地院，期
02/23 15:36, 99F
推
02/23 15:36, , 100F
待撞出什麼樣的高論，恐怕沒有期待可能性啦。
02/23 15:36, 100F
推
02/23 15:40, , 101F
如果是個略懂法的人，已經知道走沒步了，還鼓勵人民「
02/23 15:40, 101F
推
02/23 15:40, , 102F
反正告了再說」，是有一點不太好啦。
02/23 15:40, 102F
解決紛爭我是比較建議和平方式啦XD 況且有侵權行為事實 卻沒有人有請求權資格 這是一句法律規定就帶過的嗎？ ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 15:42:51
推
02/23 16:03, , 103F
就沒人修阿，但到底多親或是怎麼判定很親，大概沒親等
02/23 16:03, 103F
→
02/23 16:03, , 104F
簡單。 目前是告了，法官說要賠多少，富邦就會賠
02/23 16:03, 104F
噓
02/23 16:55, , 105F
其實我也不太懂硬拗的在想甚麼，險種 保額 保費 ...等，都
02/23 16:55, 105F
→
02/23 16:55, , 106F
是經過計算的，到底是在奧什麼。
02/23 16:55, 106F
噢噢，不是拿194說不理賠嗎？ 問題不是險種啦~
噓
02/23 17:07, , 107F
要解套的不是基於「單純身份關係」去要求賠償的那些人，
02/23 17:07, 107F
噓
02/23 17:07, , 108F
而是確實受有「精神痛苦」但沒有法定身份關係的人
02/23 17:07, 108F
噓
02/23 17:08, , 109F
194的重點不在「身份關係」而是「精神痛苦」的非財產上損
02/23 17:08, 109F
噓
02/23 17:08, , 110F
害
02/23 17:08, 110F
→
02/23 17:10, , 111F
這個案子有討論實益的前提在於：哥哥確實受有嚴重的精神
02/23 17:10, 111F
→
02/23 17:10, , 112F
痛苦，不是哥哥跟妹妹有身份關係為什麼不能請求
02/23 17:10, 112F
噓
02/23 17:13, , 113F
確實有精神痛苦，但是隔壁老王，也可以囉！
02/23 17:13, 113F
樓上講這麼多瞬間被你打臉誒XD ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 19:56:55 ※ 編輯: milk7763 (61.60.204.38), 02/23/2017 20:05:22
推
02/24 09:52, , 114F
因為大家覺得懂中文就懂法律啊
02/24 09:52, 114F
‣ 更多 milk7763 的文章
文章代碼(AID): #1OhdO6MA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 48 之 56 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 milk7763 的文章
文章代碼(AID): #1OhdO6MA (Gossiping)