Re: [新聞] 護孕妻勒斃賊竟有罪　勇夫上訴搏翻盤消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/07/20 10:00), 8年前編輯推噓16(31推 15噓 34→)
留言80則, 45人參與, 最新討論串4/22 (看更多)
幹 這之前已經戰過了 說真的我覺得法官已經對這個勇夫很好了啊 已經懶得再翻一次判決書了 簡單來說就是 這個勇夫已經把小偷打倒 但是在等警察來的過程中一直扣著小偷的脖子 弄到最後小偷暴斃 法官的問題在於是 你都把人家幹倒了 幹嘛還一直掐著他的脖子 勇夫的律師是說誰知道他是不是真的被幹倒 說不定是假裝被幹倒 所以掐著他的脖子也是很合理的 至於為什麼會被掐死他也不知道 警察來的時候小偷還有動一下 所以跟我沒有關係 至於小偷那一邊就很悶了 雖然說偷東西不對 被幹倒也怪不得人 但是要說投降也沒有機會說(脖子都被掐住了你要他怎麼說) 都已經倒在地上快死了 人家還要繼續掐死你 這樣還不叫防衛過當想想也對小偷也很冤枉 法官最後判個緩刑也被罵恐龍 一樣要上訴要求判無罪..... 我自己是覺得勇夫的作法情有可原 但要不然就是在小偷還沒有倒下去之前一掌幹掉他 這樣要說正當防衛也就算了 都已經認輸倒在地上還繼續掐死別人 這樣要說正當我覺得有點說不過去拉 ※ 引述《boboer (宅男的驕傲)》之銘言： : 1.媒體來源:蘋果日報 : 2.完整新聞標題:護孕妻勒斃賊竟有罪　勇夫上訴搏翻盤 : 3.完整新聞內文: : 男子何柏翰前年10月25日晚間與懷孕8個月的妻子回家，驚見竊賊張俊卿躲在浴室裡，何 : 男為保護孕妻，緊扣張男脖子壓制，警察獲報趕到時，發現張男臉色發黑昏迷，送醫後死 : 亡。一審認為何男防衛過當，但情有可原，依過失致死罪判何男3月，緩刑2年，雖然不用 : 坐牢，但何男自認無罪，堅持上訴，張男家屬也請檢方上訴，高等法院今首度開庭，法官 : 問何男為何上訴，他說：「希望無罪，因為我是正當防衛，沒有過失。」 : 被勒死的張男（47歲）當時溜進何男（31歲）在新北市北投區租屋處行竊，何男陪孕妻回 : 家時，張躲進廁所仍被發現，何男質問：「你是誰！」張男出拳攻擊何男並企圖逃離。何 : 男擔心孕妻與腹中寶貝受傷，拉住張男衣領緊扣脖子，壓制在地，不料出了人命。 : 何男今由母親陪同出庭，張男的一名男性親人也出庭，但沒發言。何男的律師張宸浩則強 : 調，警察趕到時，張男還會動，可見何男當時無法預知壓制張男會導致他死亡，確為正當 : 防衛。此案將於8月再開庭。 : 何男離開時，記者問他在法庭上看到張男家屬有何感想，但他沒回答。張男父母日前提告 : 向何男求償300多萬元，何男願致歉但拒絕和解，全案仍由士林地院審理中。（丁牧群╱ : 台北報導） : 4.完整新聞連結 (或短網址 : ):http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160719/911282/ : 5.備註 : 會不會成功ㄋ 讓我們繼續看下去~~~
推
02/08 23:42,
4F那首歌還真懷念...XD 賣阿喜～
02/08 23:42
→
02/08 23:43,
賣阿吼～
02/08 23:43
推
02/08 23:48,
麥阿哈
02/08 23:48
推
02/08 23:52,
麥啊哈哈
02/08 23:52
推
02/09 00:00,
哈囉
02/09 00:00
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468980041.A.8D6.html
→
07/20 10:02, , 1F
沒錯沒錯 以後你遇到強盜入侵千萬不准還手 懂
07/20 10:02, 1F
人家又不是說還手就有罪 是強盜已經被你打趴了你還繼續打 打到他死掉GG 這樣是鼓勵強盜不要投降 反正一投降就會被幹掉不如跟他拚了？ ※ 編輯: Yada (140.112.77.102), 07/20/2016 10:04:20
推
07/20 10:04, , 2F
有說不能還手喔 通常說這種話的人 現實都不還手的
07/20 10:04, 2F
推
07/20 10:04, , 3F
樓上的天才邏輯?罵蔡英文不挺勞工 等於下次就該選馬英九嗎
07/20 10:04, 3F
噓
07/20 10:04, , 4F
小偷投降就信？等等被詐降結果自己跟妻小都遭殃　神邏輯
07/20 10:04, 4F
→
07/20 10:04, , 5F
指一樓
07/20 10:04, 5F
推
07/20 10:04, , 6F
一樓根本曲解
07/20 10:04, 6F
→
07/20 10:05, , 7F
一樓腦補太多
07/20 10:05, 7F
→
07/20 10:05, , 8F
你以為在打比賽？小偷是否有偷藏跟攜帶槍枝也無從得知
07/20 10:05, 8F
噓
07/20 10:05, , 9F
笑死人了 偷東西就已經破壞規則了還有臉跟人家講公平喔
07/20 10:05, 9F
→
07/20 10:06, , 10F
推文的大概都熱衷犯罪吧 都希望被害人不要反抗的
07/20 10:06, 10F
→
07/20 10:06, , 11F
罪犯就沒資格被當人看待 你已經背叛人類的良知了
07/20 10:06, 11F
推
07/20 10:07, , 12F
沒看過電影嗎? 壞人被打趴 一時心軟放過 壞人掏出槍幹掉主角
07/20 10:07, 12F
推
07/20 10:07, , 13F
小偷有槍械還跟你躲浴室喔，有妻小不先迴避選擇正面衝突
07/20 10:07, 13F
→
07/20 10:08, , 14F
雖說電影都演得較誇張 誰敢保證真實不會上演?被告總比遺憾好
07/20 10:08, 14F
推
07/20 10:09, , 15F
所以防衛過當啊
07/20 10:09, 15F
推
07/20 10:09, , 16F
打死好阿 鬼島法官有病 全世界都會判無罪 就鬼島有罪
07/20 10:09, 16F
→
07/20 10:09, , 17F
怕小偷還手就直接把他勒斃就不會還手啦
07/20 10:09, 17F
噓
07/20 10:10, , 18F
笑死 這堆只會紙上談兵的法匠真會是害死人
07/20 10:10, 18F
→
07/20 10:10, , 19F
講電影?? 電影有槍就直接掏出來了
07/20 10:10, 19F
→
07/20 10:11, , 20F
真打起來誰管你比率原則阿 你當打電動還有血條喔
07/20 10:11, 20F
噓
07/20 10:11, , 21F
怎麼某樓邏輯就像是他自己就是小偷一樣 有沒有帶槍都知道
07/20 10:11, 21F
→
07/20 10:12, , 22F
搶匪搶銀行有帶槍的 不管失敗與否還不是要躲躲藏藏
07/20 10:12, 22F
→
07/20 10:12, , 23F
還勸降強盜咧 殺人全家可教化重判三年是吧
07/20 10:12, 23F
→
07/20 10:12, , 24F
還會拿槍跟你火拼喔？躲不等於沒帶槍好嗎
07/20 10:12, 24F
推
07/20 10:13, , 25F
敢先犯法在先就別怕死
07/20 10:13, 25F
推
07/20 10:13, , 26F
果然又吊出一堆不喜歡生存在法治國家的人
07/20 10:13, 26F
推
07/20 10:14, , 27F
講白一點，換做是妳自己，應該也是一直壓著小偷
07/20 10:14, 27F
推
07/20 10:14, , 28F
乾脆假設小偷UFC選手出身 你要跟人家打 一家三口都被害
07/20 10:14, 28F
→
07/20 10:16, , 29F
與其面對未知的嫌犯 不如先把妻兒帶開報警好了
07/20 10:16, 29F
噓
07/20 10:17, , 30F
對壞人心軟就是對自己和家人殘忍 懂?
07/20 10:17, 30F
推
07/20 10:19, , 31F
躲不一定有帶槍那還敢跟人家拼 不要命了喔
07/20 10:19, 31F
噓
07/20 10:20, , 32F
神邏輯
07/20 10:20, 32F
噓
07/20 10:21, , 33F
一堆媽寶 難怪恐龍法官這麼多.. 在法治國家美國會判無罪
07/20 10:21, 33F
推
07/20 10:22, , 34F
不然免刑判決好ㄌ 一樣有罪 哈哈
07/20 10:22, 34F
→
07/20 10:22, , 35F
怎麼看都不會無罪ㄚ
07/20 10:22, 35F
推
07/20 10:23, , 36F
原po何必出來攪這渾水呢 一定會被愚民噓的阿
07/20 10:23, 36F
推
07/20 10:28, , 37F
跟鄉民講沒用啊～我在原文已教學如何能被判無罪或緩刑
07/20 10:28, 37F
→
07/20 10:28, , 38F
囉
07/20 10:28, 38F
→
07/20 10:30, , 39F
美國刑事無罪，但民事被判賠到脫褲的例子一堆好嗎?
07/20 10:30, 39F
推
07/20 10:34, , 40F
因而為台灣法律是個笑話啊^^
07/20 10:34, 40F
推
07/20 10:36, , 41F
很好懂吧 如果屋主是在博鬥過程中一拳打到頭對方死掉
07/20 10:36, 41F
→
07/20 10:37, , 42F
那可能就沒辦法　可是已經壓制住了 最後搞到對方死掉
07/20 10:37, 42F
→
07/20 10:38, , 43F
這樣沒事的話誇張一點講不就可以把他綁起來再慢慢弄死他
07/20 10:38, 43F
→
07/20 10:42, , 44F
按這邏輯左手拿刀右手拿槍的人跟你說我投降，你看著旁
07/20 10:42, 44F
→
07/20 10:42, , 45F
邊懷孕的老婆你能鬆手?讀書讀到腦袋壞掉的人有恐龍法官
07/20 10:42, 45F
→
07/20 10:42, , 46F
了還不夠?
07/20 10:42, 46F
推
07/20 10:45, , 47F
一堆滑坡理論，老實說台灣真的鬼島只要有點理由殺人就
07/20 10:45, 47F
→
07/20 10:45, , 48F
像英雄一樣
07/20 10:45, 48F
噓
07/20 10:49, , 49F
當下不完全制止，小偷他媽的狗急跳牆殺了為主全家
07/20 10:49, 49F
→
07/20 11:39, , 50F
誰知道不是不是裝死（設計對白）
07/20 11:39, 50F
推
07/20 11:45, , 51F
就延展型防衛過當，不要怪法官，一審判決算仁至義盡了
07/20 11:45, 51F
推
07/20 11:47, , 52F
邏輯果然應該加入國民教育 一堆滑坡
07/20 11:47, 52F
→
07/20 12:19, , 53F
嗜血鄉民才管不了那麼多勒，看對方不順眼就是要幹掉他
07/20 12:19, 53F
推
07/20 12:49, , 54F
呵呵要說法官腦殘的真的先看看自己吧～左拿刀又拿槍在
07/20 12:49, 54F
→
07/20 12:49, , 55F
本案例中被勒脖還能有反抗能力還能拿得住武器則根本不
07/20 12:49, 55F
→
07/20 12:49, , 56F
能想像其還會被限制自由麻
07/20 12:49, 56F
推
07/20 14:09, , 57F
屋主有講，他有看到小偷臉色變了全身攤軟了還繼續勒
07/20 14:09, 57F
噓
07/20 14:29, , 58F
殺個人還不用關，這叫判的好???
07/20 14:29, 58F
推
07/20 16:46, , 59F
其實這論點之前就有但沒人管
07/20 16:46, 59F
噓
07/20 16:53, , 60F
你怎麼知道小偷被打趴要投降?你通靈係?
07/20 16:53, 60F
噓
07/20 18:50, , 61F
定義打趴？搞不好他招在CD等著接你一套
07/20 18:50, 61F
噓
07/20 19:23, , 62F
萬一對方其實有武器呢
07/20 19:23, 62F
噓
07/20 20:17, , 63F
法律人的心我們總是無法理解 幹別幹壞事就好了 死了活
07/20 20:17, 63F
→
07/20 20:17, , 64F
該還要討錢喔？
07/20 20:17, 64F
噓
07/20 20:18, , 65F
持續壓制正常啊 有刀有槍怎麼辦 阿就恐龍法官一堆屁話
07/20 20:18, 65F
推
07/20 20:25, , 66F
還有刀有槍如何如何，本案有嗎？這種死無對證的案件重
07/20 20:25, 66F
→
07/20 20:25, , 67F
點在鴿子表述與行為人陳述，自己蠢不懂何謂正當防衛只
07/20 20:25, 67F
→
07/20 20:25, , 68F
能吞囉
07/20 20:25, 68F
推
07/20 20:36, , 69F
還在戰小偷如果如果喔，人都被掐死了還在如果，只有活著
07/20 20:36, 69F
→
07/20 20:36, , 70F
的人有解釋的機會，愚蠢鄉民的邏輯實在是....
07/20 20:36, 70F
噓
07/20 20:37, , 71F
真的是一堆沒同理心的法匠 咬文嚼字第一 呵呵
07/20 20:37, 71F
→
07/20 20:38, , 72F
你沒事去別人家是要觀光啊 車禍撞進來的是嗎
07/20 20:38, 72F
推
07/20 20:53, , 73F
那以後故意給小偷砍一刀再殺他好了
07/20 20:53, 73F
推
07/20 21:25, , 74F
推
07/20 21:25, 74F
推
07/20 21:25, , 75F
應該給他條白毛巾舉投降，不專業
07/20 21:25, 75F
→
07/20 21:41, , 76F
這篇中肯 ，一堆律師都說法官已經判超輕了 ，只有87酸
07/20 21:41, 76F
→
07/20 21:41, , 77F
民在哪裡盧小
07/20 21:41, 77F
推
07/21 04:31, , 78F
反正一定一堆白癡舉美國為例 卻不知美國民事要賠更多
07/21 04:31, 78F
推
07/21 12:52, , 79F
應該先拿菜刀砍斷小偷雙手?
07/21 12:52, 79F
推
07/21 12:58, , 80F
冤枉個屁 家屬不會教小孩 還敢求償 真是畜牲
07/21 12:58, 80F
‣ 更多 Yada 的文章
文章代碼(AID): #1NZjj9ZM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 Yada 的文章
文章代碼(AID): #1NZjj9ZM (Gossiping)