Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦消失

看板Gossiping作者mimo123483時間8年前 (2016/04/01 13:33)推噓167(171推 4噓 57→)

留言232則, 165人參與討論串76/78 (看更多)

前文恕刪個人經驗上，大部分支持廢除死刑的朋友有兩個主要來源，以及相應的觀點。來源之一是法律系畢業生／司法工作者這些人因為實際接觸過司法，更強烈地感受到我國司法是如何的不值得信任。先前有幸聽一位對冤案頗有研究的朋友分享數個例子。可能很長，但我至少上亮色標個重點。 (我不太會，好像失敗了，重新調整一下XD) 江國慶案、蘇建和案這種耳熟能詳的例子就不說了，鄭性澤案中，除了現場還原與警察中彈狀況嚴重不符、警察擦拭了有指紋的槍枝，更奇怪的是很多證據被弄丟了。一般來說，證據應該要是1、2、3、4、5這樣排列，鄭性澤的證據卻是1、4、5、7... 當中缺少的證據有沒有對他有利的？不知道。鄭性澤本人可能不是什麼善類，但這個例子顯示了警察連保存證據都做不到。同樣的狀況出現在劉正富案中，這我以前就沒聽過了。劉正富被指控糾眾鬥毆打死人，但他怎麼「糾眾」「打人」呢？法官說，他是以不詳之方式與不詳之一干人等聯繫，打死死者。所以是不是真的由他揪人、有沒有共犯甚至他在不在現場都不是很清楚。而問題又來了，劉正富曾提供一張事發當時他在其他地方購物的發票，做不在場證明。發票被警察弄丟了。順帶一提，劉正富案的目擊者是在八個月之後才被找來指認的，我自己英文單子背完八小時就會忘了，八個月之後能否記清一個人的臉，個人是覺得有困難。提到目擊者又不得不提林金貴案，兩組目擊者分別在事發後五個月和十個月被找來指認。用以讓他們指認的相片，是林金貴身穿囚衣、雙手上銬的照片。有修過一些心理相關或認知偏誤的鄉民可能知道定錨效應、月暈效應等等影響。除了指認之外，DNA、指紋或監視器都太模糊不清或量太少不能驗。林金貴自始至終主張自己無辜，他甚至還通過測謊。不過法院認為指認有效。邱和順在去年本來是要被槍決的死囚之一，因為監察院把他的卷宗調走了，羅瑩雪才沒法簽名。調查什麼呢？調查刑求。可能各位也聽過，網路上搜尋他的名字就能找到刑求錄音。實際上當時審問的員警也已經因為刑求被判刑、也有其他退休員警良心發現說有刑求。但法官始終都拒絕再審。相比邱和順，謝志宏的案子又更離奇一點。謝志宏在第一次做筆錄的時候，說有性侵殺人；第二次說沒性侵但有殺人；第三次律師到場，他改口說自己沒做，前兩次是因為被警察打才說的。那其實就SOP來說警察做筆錄應該要錄音錄影，證明沒有刑求。不過前兩份錄音錄影檔又不見了。到底誰說謊？不知道杜氏兄弟也是著名一案，所有證人物證都在中國，因為兩岸司法的互助協議，我們只好承認他們的證物效力。中國司法公正嗎？舉最近的銅鑼灣書店事件就讓人不敢恭維。法官也曾多次請求中國把證人或物證帶來驗過一次，但都沒有結果。所以判決總是在無罪和死刑之間搖擺。最後判的法官說，中國司法很進步了，所以沒錯。羅瑩雪簽了。另外有很多DNA的鑑識報告都曾被推翻，像陳龍綺案，他被認為是共同性侵受害者的其中一位兇手，但既然兩人以上的DNA混雜，驗就變得非常困難。當年的檢驗結果是「不排除陳龍綺」。但他始終堅稱自己無辜。後來，經過數年、許多民間團體奔走救援，以新技術再驗，發現跟他不符合，終於重見天日。同樣的例子也出現再呂金鎧身上，他與另一名被告也被指控性侵，但不斷上訴都以「DNA不排除呂金鎧」為由，繼續判有罪。他也乾脆放棄了。後來另一名被告堅持繼續打官司，也是用新技術一驗──尷尬了，沒有呂金鎧的DNA。但法官不受理這個新證據。 DNA以外的鑑識技術也往往很可疑，例如呂介閔是被以屍體上的齒痕定罪的。但過了幾年，美國的相關研究機構發來報告說：皮膚是有彈性的，牙齒咬在上面痕跡會隨時間改變，根本不準。繼續審理的時候也有新技術發展，一驗才發現咬痕上的唾液DNA跟他不符。上述幾個例子是司法機構問題的冰山一角。他們是冤案嗎？不知道，也許真的都是兇手也說不定，但更重要的是警察為什麼連保存證據或錄影這種事情都辦不好。很多我們今天相信的科學鑑識技術，到明天就變得一文不值。會不會過幾天又出現新技術發現其實陳龍綺、呂金鎧是兇手沒錯？有可能。但相對地，有沒有可能出現新技術，結果證明劉正富、林金貴都不是兇手？再者，司法機構也存有嚴重的師徒／學長學弟制概念，判決是有慣性的。法官在判決的時候，前面一大串其他法官的判決羅列在他前面，當中有的是他老師、有的是學長，他要用怎樣的道德勇氣去寫一個完全相反的判決？也有很多資深的司法從業人員，例如以前上新聞會對疑犯咆哮的檢察官，是相信了自己的經驗與眼光，還是相信了證據？更不用提警察和司法機構的過勞狀況，很多卷宗是根本看不完，還出現過法官複製貼上前幾次判決書，結果跟自己的相互矛盾的結果。不否認，很多時候我們會遇到一些看起來罪證確鑿的案例，但正是這股自信，導致了前面這麼多冤案或疑似冤案的結果。特別是陳龍綺、呂金鎧等人，如果性侵也是唯一死罪而且速審速決， (相信這兩點都很多人支持) 會不會沒辦法重見天日？許多抱持會誤判主張的人，不一定是真的深信犯嫌會悔改或受害者會原諒他，而是知道了司法的極限、也認為短期內把司法改革到沒有誤判基本上是不可行的。死刑與無期徒刑的差距，就在於被定罪的人有沒有機會親驗看到自己被證為無辜。第二種是來自於社會科學領域的學生／研究者／參與者這邊的觀點是，人之所以會犯罪，有時社會帶有一定責任。但這邊非常吃重人能否體會其他社會底層的感受，言語有時不足以形容。個人能想到容易討論的例子就是，八卦版、男女版等大版上不時有版友分享自己不太開心的人生經驗，底下也常常得到許多鼓勵和迴響。許多有令人難過的經驗、今天能在這裡好好直面自己的人，可能都受過其他人的幫助──老師、朋友、長輩、某個值得彼此好好愛的人，當然也有可能是他們自己轉念走出來。那那些沒有受到幫助的人呢？在死刑存廢的議題上，湯英伸就是一個令人反思的案例。他一個原住民少年到漢人社會打工，被雇主反覆剝削，最後終於怒氣爆發殺人，他殺人有沒有錯？絕對有，也無可否認他非常殘暴。但如果當時他的僱主、主管機關或民間組織有人注意到他的狀況，幫他爭取權益，有沒有可能不需要以命抵命呢？又，如果維持不同族群、不同身分的人平等是國家社會的責任，那槍決他是否公允？其實談到這邊，有很多人會發現正義是相對的。如果有少女殺害長期性侵自己的獸父，是該判死刑還是「殺得好」？個人經驗，聽到比較多的聲音是後者。那如果少女是受父親長期的精神凌虐呢？也許每天回到家都是被怒罵或跪兩小時大概多嚴重的凌虐，我們會覺得少女殺父親是正確的；多嚴重的情況我們才會覺得不該殺這個父親？又，如果少女存在精神疾病呢？也許是被父母逼出來的，也許本來就生病了。不知道版友們有沒有大概了解羅爾斯「正義論」的觀點，一個理想的社會，所有人都應當機會公允，就算不能做到，也應該讓底層的人能夠迅速翻身。這不會因為你出生在不同的族群或地區而有所差異，也不會因為你父母是郭台銘或陳進興而有所差異。另外還有一個有趣的邏輯：我們的社會支持復仇嗎？我相信對大部分人而言，死刑做為預防的工具，也作為復仇的工具。所以國家是認同復仇的概念的。那，個人可不可以復仇呢？來自社會底層的人，能否對社會復仇？抱持這兩種觀點的人會認為，國家應該以類似病患的角度對待犯罪者，因為那是國家社會發展下的部分犧牲品；他犯罪，是他某個地方不健全，國家的責任則是把他變得健全。而國家可能也不應該允許復仇的理念存在。另外，通常抱持這兩種觀點的人都同意，死刑或許對一般人具有威嚇效果；但對於會犯下滔天大罪的人不一定有。這些人可能覺得自己走投無路、可能認為自己絕對不會被警察抓；或者根本就是瘋子，法律跟道德對他都沒有約束力。確實，透過死刑存在，我們可能阻止「殺一兩人不會判死」的曾文欽出現，但反過來想透過殺人出名並求死的鄭捷就出現了。終身監禁（無論是否假釋）約束心智正常的人足矣，對於這些罪犯，就如女孩的母親所說，立什麼法唯一死刑加永久鞭刑可能都沒用，你只能從家庭、教育和學校讓他自然消失。以上，一些對死刑存廢的大致了解和觀點。 4/2補個Q&A： 1.冤案為什麼一定要跟廢死放在一起討論？個人認為，冤案與司法體系的關係就像自動駕駛系統與自動車，採用哪些刑罰則如同我們讓自動車有哪些路線可選。那根據美國科學院院報，他們認為4%的死刑犯其實是無辜的。也就是這個自動駕駛系統有4%可能暴衝失控，然後把裡面的人撞傷或撞死。那問題來了，這輛車應該上市嗎？當然，社會不可能沒有司法系統的存在，因此這輛自動車一定會被使用。廢死的論述就類似於：如果我們知道他有4%機率失控，而且暫時改不了，我們能否暫時不要讓他上高速公路？當然，如果能永久終結冤案的困擾，很多事情都會變得方便。雖然幾十年來就算技術不斷改進，還是沒有成功，只有我們自以為終結了冤案，但其實他還在。 2.那都不懲罰這些罪犯嗎？這是討論廢死與否常見的誤解。但不判處死刑不代表當庭開釋，有罪的罪犯還是該關在監獄裡。雖然媒體常常說「去監獄裡爽爽過」，但監獄裡沒有隱私、沒有自由、動輒打罵，每人生活空間只有0.4坪，如果表現不好放到個人室幾乎就是等死而已。生活品質其實不如媒體形容的是「爽」。簡單問個問題：對版友們來說，大概付你多少錢，你會願意讓自己進去關個十年或二十年？我相信這筆錢很大。不判罪犯死刑，不代表無罪開釋，而是讓他們進到這個地方關，沒有犯了罪卻爽爽過的道理。 3.假釋出來怎麼辦？這個問題分兩種討論，有一些主張廢除死刑者會認為可以以終身監禁作為配套。關於這一種，就沒有假釋問題了。另一種認為可以假釋的，通常聚焦於兩個問題： A.我們的假釋系統是否存在問題？目前判斷犯人假釋是用哪些方法，為何有很多會再犯的人都被放出來了？ B.法務部「矯正署」在矯正什麼、怎麼矯正，為什麼台灣的監獄會把小混混變大流氓、毒蟲變藥頭、小偷變殺人犯？那些被認為犯人過太爽的國家，反而才具備很低的再犯率，(挪威20% 英美50%) 這個問題值得深思。我認為台灣目前確實沒有足以服眾的「判斷犯人是否可／已受教化」的系統存在大多是法官自己心證，一如下面版友所說，也才會出現哭一哭就說有悔意的這種狀況。如果能引進關於心理諮商、社工等等專業部門的話，才能夠降低許多相關爭議。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.126.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459488803.A.A9F.html ※ 編輯: mimo123483 (61.228.126.205), 04/01/2016 13:33:34 ※ 編輯: mimo123483 (61.228.126.205), 04/01/2016 13:35:40 ※ 編輯: mimo123483 (61.228.126.205), 04/01/2016 13:36:14 ※ 編輯: mimo123483 (61.228.126.205), 04/01/2016 13:37:59

推

GSHARP

04/01 13:36, , 1^F

04/01 13:36, 1^F

噓

abramtw

04/01 13:36, , 2^F

04/01 13:36, 2^F

推

powertoolman

04/01 13:40, , 3^F

04/01 13:40, 3^F

對，警察體系的問題不小。但外部有沒有能力進去改革其實蠻有疑慮的。蘇建和案最為人詬病的地方是刀痕鑑識有太多可疑之處(刀數、刀種等等) 而做出這個鑑識的人，目前也還沒有退休。

推

abramtw

04/01 13:40, , 4^F

04/01 13:40, 4^F

→

powertoolman

04/01 13:40, , 5^F

04/01 13:40, 5^F

→

abramtw

04/01 13:40, , 6^F

04/01 13:40, 6^F

※ 編輯: mimo123483 (61.228.126.205), 04/01/2016 13:43:06

推

Senkanseiki

04/01 13:41, , 7^F

04/01 13:41, 7^F

推

snbftmb

04/01 13:42, , 8^F

04/01 13:42, 8^F

推

powertoolman

04/01 13:42, , 9^F

04/01 13:42, 9^F

→

snbftmb

04/01 13:42, , 10^F

04/01 13:42, 10^F

→

dreamnook

04/01 13:44, , 11^F

04/01 13:44, 11^F

最近被完全確認是誤殺的是江國慶沒錯。徐自強跟邱和順是差一點就死了，後者以毫釐之差避過，當然我也沒證據跟你說這百分之百是冤案。事實上，我上面提到的有很高一部分不是死刑案，但假設我們把殺人性侵都判成死刑，並且判決後一年內都槍決的話，可能這些人都不在人世了。附帶一提，聽說陳龍綺現在在賣小卷，而且評價還不錯的樣子。

推

powertoolman

04/01 13:44, , 12^F

04/01 13:44, 12^F

※ 編輯: mimo123483 (61.228.126.205), 04/01/2016 13:47:24

→

powertoolman

04/01 13:45, , 13^F

04/01 13:45, 13^F

推

Senkanseiki

04/01 13:45, , 14^F