Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦消失

看板Gossiping作者mrforget時間8年前 (2016/03/30 23:38)推噓-2(11推 13噓 7→)

留言31則, 22人參與討論串29/78 (看更多)

※ 引述《ns954411 (ns954411)》之銘言： : 首先我不知道能不能把理論過程寫好，寫漂亮，但我發現目前論述都太容易 : 缺乏一個真正好好說理過程，或許你仍然可以不同意，但我相信可以理性溝通 : 第一、死刑不可回復性 : 很多人說，徒刑也是不可回復性，我們也要把徒刑廢掉嗎?? : 但是自由與生命仍有差距 : 我們只能選擇侵害較小方式不是嗎？ : 並且刑罰功能還有矯治，不然為啥我國叫做矯正署，雖然他矯正功能真的很差 : 所以所謂死刑不可回復性是建立在，我們選擇了至少讓人保有生命狀況下的更小侵害 : 而非直接剝奪生命，而徒刑是必然不得已選擇，因為仍須有刑罰來矯治。你隨意殺死無辜的人就是該死。要保有犯人的命，何不保有被殺的人的命，不是法律殺了死刑犯，是死刑犯自己選擇殺了自己。台灣再犯率超過百分之四十。更多無辜受害者都是因為死刑犯殺人後又假釋出來又殺無辜的人。為這些殺人者想，為何不為無辜的人想。 : 第二、冤獄產生不可避免 : 很多人說，那就改善司法體系阿，不然就罪證確鑿就判死，就好其他不判死就解決了 : 如果事情這們簡單，其實大家也樂意這樣做，事實上，事情沒那麼簡單 : 大家的罪證確鑿往往只停留在行為，但是審判不只是審判行為。 : 審判是 : 從行為開始到偵查取證合法性到你身家全部調查，以及你有無負責能力，犯罪例外 : 用鄭捷為例子，有證人，有影像，請問偵查有沒有刑求?有沒有可能是組織犯罪? : 他成長過程有沒有其情可憫，或者他有沒有罪無可赦、前科？精神狀態？鄭捷就是該死，他成長如何關我屁事，他殺了人，讓許多家庭破碎就是該死。光天化日之下殺人，誤判個屁。 : 殺人原因？理由？這全部都要調查，就算是鄭捷這個案子，還是存在誤判可能 : 審判，幾乎很難說沒有誤判產生。即使是大家認為罪證確鑿。因為太多變因 : 這樣一個會有誤差的司法系統，真的能讓他，斷生死嗎？ : 而真的能改善嗎？結果事似乎令人悲傷的幾乎不可避免，連鄭捷案都可能存在誤判了 : 這邊誤判，當然不是他有沒有殺人，但是除殺人外，法官不會誤判，沒調查到的嗎？ : 最高法院101台上字6000號判決：「法官終究是人，不是神，欲其將過往發生 : 的社會事實，如同錄影倒映般，鉅細靡遺、精確還原，殆無可能。」 : 第三、死刑嚇阻性問題 : 最常被拿出來戰的就是交通法規，因為死刑沒有嚇阻性，交通法規也沒嚇阻性 : 全部都把它廢除算了。此處說法屢屢發生，但正確來說應該是如下： : 死刑相較於長期徒刑而言，對於一般人來說他的邊際效用是差距不了多少的 : 而對於真正犯罪者而言，他的嚇阻效果已經消失了，所以也不用去討論 : 所以其實問題是，死刑存在與否對於一般正常之人嚇阻力影響不大， : 對於特定犯罪者，卻是沒有效果，那為什麼要把生死權力交給出去呢？對特定犯罪者沒嚇阻性!? 那為何一堆死刑犯要一直上訴!? 為何死前才在後悔!? : 第四、國家可否殺人問題 : 現代國家興起，一般築基於霍布斯所說的自然狀態，每個人為免於恐懼 : 交出一部分權利，成就主權國家，來保障每一個人人身自由安全 : 但是，如果是這樣推論下來，國家存在目的就是保護，為什麼國家可以殺人？ : 當然這是形式上哲學思考，但是或許想一想，為什麼我們容許了國家殺人 : 以及為什麼要國家放棄自己殺人的權利。 : 國家放棄了殺人權利，往往是宣示他放棄了最極端暴力、武力 : 尊重了每一個人的生命價值再說一次，國家沒殺人，是死刑犯自己選擇殺了自己現在的政府會隨便殺人!? 你當還是兩蔣時期!? : 第五、憲法上問題 : 憲法第23條規定基本權利是限制，不是剝奪，但是死刑卻是剝奪了 : 人性尊嚴起點在於活著，有生命，如果沒了生命如何去展開憲法上所保障的 : 人權呢？而國家為什麼可以直接是剝奪而非限制人權？第 23 條 (基本人權之限制) 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。你沒看到為了維持社會秩序及增進公共利益嗎，所以該死 : 第六、生命的價值 : 對於各位來說，生命價值是什麼，是兩條命大於一條命，還是一條命等於一條命 : 在德國，曾經有立法如果被劫機國防部可以打下飛機的法條 : 但是被宣告違憲了，因為每一條生命價值都是無價，根本沒辦法去比較 : 在你心中，生命是有價值，有砝碼？但國家能把生命價值標價嗎？ : 今天國家可以標註女童生命等於嫌犯生命嗎？那國家為什麼可以把生命標上價值？生命的價值說是說無價，現實就是有價。女童的生命比嫌犯有價值，因為嫌犯是人渣。而且是嫌犯自己要當人渣，當個沒價值的人渣，沒人逼他。 : 第七、我們想要什麼樣的社會我們要一個殺無辜者死的社會。你講一堆，你有沒有每星期一到日都去做志工，好好的關懷你說的人你說要關懷，那你關懷了多少，伸出多少援手這世界就是有一堆一直說要關懷但沒實際去做的人 : 在台灣，社會連帶概念一直很弱，我們一直缺少我們社會是一體， : 人與人際間，社會與社會間沒有自覺地是否有連帶關係 : 廢止死刑宣導矯治，就是因為認為社會常常是一體的， : 會有重大犯罪產生，一定是社會哪邊出錯、有了問題，整個社會其實都是犯罪者往全部人身上抹屎就是你的策略對吧。有些人就是完完全全的好逸惡勞，完全不想工作，只想搶只想騙，也能怪社會別再往別人身上抹屎，再說別人臭了。 : 而既然社會都有了罪，又有什麼資格去殺掉誰呢？ : 當然，你可以不同意社會連帶，因為台灣目前還是沒有這塊思想盛行， : 但是我們想要什麼樣的社會？是一個一直把非我群者推出去，還是努力納入更多人 : 讓更多人可以在社會體系下存活呢？一個人成功，必然攫取了其他人的資源 : 這些被攫取資源的人，如果走偏了走歪了，社會該不該給援手，還是直接抹殺？ : 我們的矯治不是矯治 : 雖然現代刑罰很強調矯治功能，但是我國太過於盛行應報思想 : 我們的監獄關滿了犯人，卻沒有人可以教化，我們矯正署也只是當改名子的 : 其實他還是在關人，處罰人而已，我們對於受刑人的漠視、忽視 : 他們無法回到社會，讓犯錯的人只能一直在泥淖，這不是整個社會面對的？ : 難道就是一直等待他們犯了大錯後，排除抹殺？ : 矯治，也往往是社會安全網一部份，你如何讓犯錯人回歸 : 最後 : 很多人提到，死刑不是為了預防、不是為了嚇阻，只是為了把它永遠隔絕於社會 : 那，國家公法學角度上來說，是不是應該想一想比例原則？ : 國家做任何行為都必須對人民侵害最小手段，真的只能侵害才能永遠隔絕嗎？ : 真的沒辦法教化一定要處死？真的不能只隔絕不處死嗎？ : 廢死，是個理想，但是更重要是我們想要打造什麼樣的社會 : 而廢死只是打造這樣社會的一個過程，一個目標 : 當然達成這個目標，有很多需要做的步驟，並非一步到位 : 宣揚著這個概念當然會有許多配套討論與論證，但永遠不是現在馬上就沒有配套的做 : 最後以上只是我個人小小心得，讓大家看那麼長的文章 : 希望理性討論。 : PS.被害者家屬問題，請大家可以看李毅宣律師。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.133.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459352326.A.6E9.html

噓

luvushee

03/30 23:40, , 1^F

03/30 23:40, 1^F

推

art1

03/30 23:40, , 2^F

03/30 23:40, 2^F

不然誰逼他，你逼他喔?

噓

ryan0714123

03/30 23:40, , 3^F